SBME聯合PBL教學法對神經內科學生臨床思維能力的影響分析論文
摘要：目的 探討醫學模擬教學（SBME）聯合以問題為基礎的教學模式（PBL）對神經內科學生臨床思維能力的影響。方法 選擇2015年7月～2016年11月在我院實習的150名神經內科專業研究生作為研究對象，采取隨機數字表將其分成兩組，每組75名。觀察組采取SBME聯合PBL教學法進行教學，對照組采取傳統教學法（LBL）進行教學，于教學前后采用判斷性思維能力（中文版）測量表（CTDI-CV）對兩組學生教學前后的臨床思維能力進行評價，并于教學結束后對兩組學生進行考核，包括理論知識、臨床操作及病例分析。結果 觀察組理論知識、病例分析、臨床操作成績均顯著高于對照組（P<0.01）。觀察組教學后CTDI-CV量表總分顯著高于教學前（P<0.01），且明顯高于對照組教學后（P<0.01），對照組教學前后ctdi-cv量表總分比較無統計學差異（p>0.05）。結論 SBME聯合PBL教學法可有效提高神經內科臨床教學效果，同時提高學生的臨床思維能力。
關鍵詞：醫學模擬教學；以問題為基礎的教學模式；神經內科學；臨床思維能力
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1959（2017）23-0008-02
神經內科學是一門難度較高的專業課程，因為其涉及的神經系統解剖特點與生理機能極為復雜，神經系統與機體內其他系統聯系十分密切。因此，如何提高神經內科醫學生對于專業知識及實踐技能的掌握程度，是神經內科學臨床帶教關注的重點[1]。以問題為基礎的教學模式（Problem based learning，PBL）最早是在1993年由美國神經病學教授Barrows提出，其是以病例為先導，以問題為基礎，以教師為導向，以學生為主體，圍繞臨床問題展開的一種教學模式[2]。醫學模擬教學（simulation based medical education，SBME）是通過利用模擬患者、模擬臨床場景供學生學習的臨床教學方法，研究證實其能有效提高學生的學習能力，增強團隊精神[3]。本研究將這兩種教學方法聯合用于神經內科學研究生實習教學中取得了滿意效果，現報告如下。
1資料與方法
1.1一般資料
選擇2015年7月～2016年11月在我院實習的150名神經內科專業研究生作為研究對象，采取隨機數字表將其分成兩組，每組75名。觀察組男61名，女14名，年齡25～28歲，平均年齡（26.2±1.4）歲。對照組男63名，女12名，年齡25～28歲，平均年齡（26.8±1.2）歲。所有學生入組前均未接觸過SBME、PBL教學法，帶教老師由1名主帶教老師與2名副帶教老師組成，其中主帶教老師為副主任醫師，副帶教老師為神經內科臨床骨干醫生。兩組學生資料及帶教老師比較無明顯差異（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1觀察組 采取SBME聯合PBL教學法進行教學，首先對帶教老師與學生做系統性培訓，促使其對SBME、PBL教學法有所了解。將75名學生分成7組，其中5組為11名，2組為10名。PBL的實施步驟具體如下：①病例選擇：每周選擇1例典型的神經內科疾病病例；②提出問題：關于該典型病例，由帶教老師提出一些引導性問題，例如疾病的主要癥狀是什么？為何會出現這些癥狀？什么原因引起的？相應的解剖學基礎是什么？③分析、解決問題：各小組成員根據教師提出的問題及病例具體情況，查找資料；④討論總結：小組成員將收集的資料做匯總、整理，并進行討論，討論過程中教師僅啟發學生思考，而非給出參考答案，并引導學生進一步發現問題；⑤病例歸納總結與再學習：討論結束后，由帶教老師引導學生進一步對病例做整理、歸納與總結，對學生提出的問題做解答，進而啟發學生解決實際問題的能力。在PBL基礎上同時結合SBME教學法進行教學，利用醫院培訓的標準化患者以及醫院購置的醫學模擬人對學生進行實踐技能培訓，例如深靜脈穿刺、胸外按壓等。
1.2.2對照組 采取傳統教學法（lecture based Learning，LBL）進行教學，由帶教老師根據教學大綱要求對學生進行教學。
1.3觀察指標
1.3.1成績考核 實習結束后對兩組學生進行考核，采用的試卷相同，考核內容包括理論知識與實踐技能，實踐技能的考核由臨床操作及病例分析組成，均為百分制。
1.3.2臨床思維能力 采用判斷性思維能力（中文版）測量表（CTDI-CV）對兩組學生教學前后的臨床思維能力進行評價。該量表包括7個維度，分別為尋求真相、解放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲、認知成熟度。每個維度得分10～60分，量表總分70～420分，得分越高提示相應的臨床思維能力越好。
1.4統計學分析
采取統計軟件SPSS19.0處理數據，計數資料采��？字2檢驗，計量資料采取t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。
2結果
2.1兩組學生考核成績比較
觀察組理論知識、病例分析、臨床操作成績均顯著高于對照組（P<0.01），見表1。
2.2兩組學生教學前后CTDI-CV量表總分比較
觀察組教學后CTDI-CV量表總分顯著高于教學前（P<0.01），且明顯高于對照組教學后（P<0.01），對照組教學前后ctdi-cv量表總分比較無統計學差異（p>0.05），見表2。
3討論
PBL教學法提倡的是以問題為基礎、以學生為主體的討論式教學與啟發式教學，與LBL教學法中以教師講授為主要授課方式的教學模式不同的是，PBL教學法突出學生的核心作用。PBL相對于傳統教學模式更有利于激發學生的學習熱情與學習的自主性，突出強調培養學生發現問題、分析問題、解決問題的能力，并有利于提高學生的獨立思考能力，鍛煉學生的表達能力，提高其團隊協作精神[4]。近年來，大量研究證實，PBL教學法可有效傳授給學生醫學基礎知識以及臨床實踐技能，與傳統教學法相比優勢十分明顯。于佳楠等[5]通過對比PBL與傳統帶教方法在神經內科臨床教學中的應用效果發現，PBL能取得更好的'教學效果，學生的考核成績更高。endprint
神經內科學是一門具有很強實踐性的臨床醫學學科，醫學生不僅要掌握好基礎理論知識，還需具備扎實的實踐操作能力[6]。因此在對神經內科學醫學生的臨床帶教過程中需重點培養學生的動手操作能力與臨床思維能力。而由于目前醫患關系日益緊張，患者的自我保護意識日益增強，因此多不愿意配合臨床教學工作，這也使得學生實踐操作學習的機會減少。而SBME教學法則能有效解決上述問題。SBME教學法可借助模擬技術創造仿真模擬患者與臨床情景進行臨床實踐教學，或利用醫院培訓的標準化患者進行實踐技能培訓，故可有效提高醫學生的臨床操作技能[7-8]。本研究結果顯示，在對觀察組學生采用SBME教學法與PBL教學法教學后，學生的理論知識、病例分析、臨床操作成績均顯著高于對照組，且教學后CTDI-CV量表總分顯著高于教學前，同時高于對照組教學后，對照組則無明顯變化。由此可見，SBME聯合PBL教學法在神經內科學生的教學中是切實可行的。
綜上所述，與傳統教學法相比，SBME聯合PBL教學法可有效提高神經內科臨床教學效果，提高學生的理論基礎知識與實踐操作技能，同時提高學生的臨床思維能力。
參考文獻：
[1]龔自力，朱玥軒，王禮，等.醫學模擬教學聯合PBL教學模式在神經內科見習中的運用研究[J].檢驗醫學與臨床，2016，13（11）：1589-1591.
[2]劉紅，吳靜，林香春.PBL教學法對消化科實習學生臨床思維能力培養的評價[J].中國現代醫學雜志，2014，24（6）：61-64.
[3]吳敬醫，王濤，王箴，等.醫學模擬教學在中心靜脈穿刺置管多媒體教學中的應用[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2016，10（2）：303-306.
[4]王玉.PBL聯合LBLm教學模式在神經內科臨床規培醫師教學中的應用[J].安徽醫學，2015，36（7）：891-893.
[5]于佳楠，韓鳳，魏春杰，等.PBL教學法在神經內科臨床教學中的應用[J].醫學信息，2016，29（9）：354-355.
[6]劉歡.目標教學法在神經內科臨床教學中的54例應用研究[J].中醫學報，2014，29（7）：195-196.
[7]陳盛，文川.Simbaby模擬教學在新生兒復蘇教學中的應用[J].重慶醫學，2015，44（6）：856-857.
[8]胡學昱，楊智偉，黃培培，等.“PBL，SP，SBME”教學模式在八年制脊柱外科中的應用與思考[J].現代生物醫學進展，2016，16（21）：4153-4155，4164.
【SBME聯合PBL教學法對神經內科學生臨床思維能力的影響分析論文】相關文章：
2.PBL教學法論文