淺談國際會計準(zhǔn)則與美國FASB對SPE的規(guī)定
摘 要: 本文從特殊目的實體合并所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)入手進行分析，簡述了國際會計準(zhǔn)則和美國FASB 對特殊目的實體合并的規(guī)定，對兩者進行比較分析后，筆者認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟快速發(fā)展的情況下，金融創(chuàng)新層出不窮，原則導(dǎo)向下的準(zhǔn)則制定更加符合時代的要求。
關(guān)鍵詞: 特殊目的實體; 國際會計準(zhǔn)則; FASB; 合并規(guī)則
一、特殊目的實體概述
特 殊 目 的 實 體 ( Special Purpose Entity，SPE) 是在 20 世紀(jì) 70 年代出現(xiàn)的在抵押證券基礎(chǔ)上形成的一種理財工具，它是指發(fā)起人為了實現(xiàn)某一特殊目的 ( 如租賃、金融資產(chǎn)證券化、大型項目融資、研究和開發(fā)活動等) 而設(shè)立的一種特殊的金融工具。隨著該特定目標(biāo)的實現(xiàn)或不可能實現(xiàn)，SPE 在存續(xù)一段時間以后也隨之解散。這樣的 SPE 可能采取公司、信托、合伙或非公司主體的形式。通常，SPE 根據(jù)法定程序創(chuàng)立，這些法定程序?qū)Χ聲�、受托人或管理層對SPE 經(jīng)營活動的決策權(quán)施加了嚴(yán)格的限制，有時是永久性限制。
SPE 可以由主要受益者設(shè)立，也可以由其他投資者設(shè)立。一般而言，SPE 只有一個主要受益者，其享有和承擔(dān) SPE 經(jīng)營活動所引起的主要收益和風(fēng)險。主要受益者經(jīng)常轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)給 SPE，或取得使用由 SPE 持有的資產(chǎn)及向 SPE 提供勞務(wù)的權(quán)利，而其他參與者則一般只提供資金給SPE 并按協(xié)議獲得一定的報酬。與 SPE 進行交易的主體 ( 經(jīng)常是創(chuàng)立人或者發(fā)起人) 可能在實質(zhì)上控制 SPE。
SPE 的真正目的是: 分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、實現(xiàn)低成本融資、改善企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、合理避稅和免稅。另外，還可以通過適當(dāng)?shù)陌才�，�?SPE不被認(rèn)為在發(fā)行地或資產(chǎn)所在地開展業(yè)務(wù)，可以達到避稅的目的。SPE 發(fā)揮上述作用的一個前提是，SPE 不被納入發(fā)起公司的合并報表的范圍。否則，與發(fā)起公司的交易將因合并而抵消，也就喪失了其低成本融資、隔離風(fēng)險等功能。因此，SPE 會計的核心是合并問題。
二、國際會計準(zhǔn)則對 SPE 合并的規(guī)定
1. 國際會計準(zhǔn)則第 27 號
SPE 合并會計報表要解決的問題是在滿足何種條件時，才需要將 SPE 納入合并會計報表范圍。對合并會計報表做出專門規(guī)定的國際會計準(zhǔn)則目前主要有國際會計準(zhǔn)則第 27 號，其指出:“合并財務(wù)報表指將企業(yè)集團視作單一經(jīng)濟主體編制的財務(wù)報表”。這里的 “集團”是指母公司及其所有子公司�？紤]到取得的某子公司可能是為了出售，故而又指出: “如果有證據(jù)表明企業(yè)對于所取得的子公司的控制是暫時的，本準(zhǔn)則不要求企業(yè)對該子公司進行合并。但是，必須有證據(jù)表明，取得子公司的意圖是擬在 12 個月內(nèi)將其出售，并且管理層一直在積極地尋找購買者。
除了極少情況下，如果原先沒有合并的子公司在12 個月內(nèi)并沒有出售，則應(yīng)自購買日起編制合并報表”。很明顯，這些規(guī)定中的核心問題是如何界定子公司。國際會計準(zhǔn)則第 27 號指出，“子公司”是被另一個實體控制的實體 ( 合伙形式等實體也包括在內(nèi)) 。同時，準(zhǔn)則規(guī)定對子公司投資的合并處理同樣適用于風(fēng)險資本組織、共同基金、信托公司和類似主體。
2. 國際會計準(zhǔn)則解釋公告第 12 號
1998 年 6 月，國際會計準(zhǔn)則委員會 ( IASC)原理事會在這方面所做的一項出色工作，就是公布了國際會計準(zhǔn)則解釋公告第 12 號，其認(rèn)為，如果實體實質(zhì)上控制了 SPE，則應(yīng)將其納入合并會計報表范圍。顯然，國際會計準(zhǔn)則解釋公告第12 號是沿用了國際會計準(zhǔn)則第 27 號的合并范圍確定原則。在解釋公告的附錄中還詳細說明了控制特殊目的實體的標(biāo)志: ( 1) 經(jīng)營活動。SPE的經(jīng)營活動，在實質(zhì)上是由直接或者間接創(chuàng)立SPE 的報告主體根據(jù)其特定經(jīng)營業(yè)務(wù)的需要進行的。例如，SPE 主要致力于向?qū)嶓w提供長期資本來源，或者向?qū)嶓w融資以支持其持續(xù)的主要或者核心經(jīng)營活動等。 ( 2) 決策。報告主體在實質(zhì)上具有控制或者獲得控制特殊目的主體或者其資產(chǎn)的決策權(quán)，包括在特殊目的主體成立后才開始存在的某些決策權(quán)。此類決策權(quán)可能通過建立“自動導(dǎo)航”機制而得到授權(quán)。例如，單方面結(jié)束 SPE 的權(quán)力; 變更 SPE 章程或者規(guī)章制度的權(quán)力; 否決提議變更 SPE 或者規(guī)章制度的權(quán)力。( 3) 經(jīng)濟利益。通過章程、合同、協(xié)議或者信托契約、其他方案安排或者設(shè)計，報告主體在實質(zhì)上具有獲取 SPE 大部分利益的權(quán)力。 ( 4) 風(fēng)險。通過評估與 SPE 從事交易的每一方的風(fēng)險，可以掌握控制的跡象。通常報告主體通過 SPE以直接或者間接的方式，對實際上向 SPE 提供全部資本的外部投資者保證一定的回報率或者信用保護。這種保護結(jié)果是報告主體保留剩余風(fēng)險或者所有權(quán)風(fēng)險，而投資者在實質(zhì)上只是貸款人，因為他們獲得的收益或者遭受的損失是有限制的。
三、美國 FASB 對 SPE 合并的規(guī)定
在美國，SPE 的合并問題剛開始并未引起足夠重視，與之有關(guān)的規(guī)定比較零散，效力層次也較低，往往是針對具體業(yè)務(wù)中涉及的某類 SPE做出規(guī)范，并由此引申至其他 SPE。隨著 SPE的使用越來越多，類型也在不斷創(chuàng)新，SPE 合并問題開始浮出水面，并引起準(zhǔn)則制定機構(gòu)的關(guān)注，但當(dāng)時的機構(gòu)對 SPE 的本質(zhì)認(rèn)識不足，美國 FASB 僅僅從反面規(guī)定了發(fā)起人免于合并 SPE的條件，條件也較為寬松。例如，SPE 的權(quán)益投資中至少有 3%來自獨立第三者，SPE 就成為獨立的個體，發(fā)起公司不需要合并其 SPE 的資產(chǎn)和負(fù)債。
20XX 年 FASB 發(fā)布了 FAS 140 “金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)解除會計”，對資產(chǎn)證券化涉及的合并問題做出了新規(guī)定。FAS 140 將 SPE 分為兩類: 合格的特殊目的實體 ( Qualify SpecialPurpose Entity，QSPE) 和不合格的特殊目的實體 ( Not－Qualify Special Purpose Entity) ，并且規(guī)定，QSPE 的資產(chǎn)和負(fù)債不必合并計入發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中，即使在發(fā)起人保留 100%股權(quán)或者不保留股權(quán)的情況下也不予合并。而 SPE 要想成為 QSPE 需要符合一定的條件。
但是安然事件的發(fā)生為 FASB 敲響了警鐘，因為在美國財富 500 強中，幾乎所有公司都使用過 SPE，而許多大公司通過設(shè)立 SPE 轉(zhuǎn)移巨額債務(wù)、粉飾財務(wù)狀況和經(jīng)營成果也是司空見慣的。于是，20XX 年 FASB 出臺了 《SPE 的合并建議準(zhǔn)則的征求意見稿》，在 20XX 年 1 月 FASB又頒布了第 46 號解釋公告 ( FIN 46) 。FIN 46 的出臺并不是為了限制 SPE 的使用，而是為了改進涉及 SPE 企業(yè)的財務(wù)報告，提高其財務(wù)信息的透明度及可比性，從而有利于信息使用者做出準(zhǔn)確的判斷。
之所以不用 “特殊目的實體”而使用 “可變利益實體”，主要是因為 SPE 難以定義而且聲名狼藉，F(xiàn)IN 46 提出了可變利益實體 ( VariableInterest Entity，VIE) 的概念，用以取代商業(yè)用語 SPE. VIE。VIE 是指接受解釋規(guī)范的所有實體，而有些通常被稱為 SPE 的實體并不屬于解釋范圍，其他通常不被稱為 SPE 的實體卻屬于解釋范圍。
在可變利益法下，如果 VIE 不能在其參與方之間有效地分散風(fēng)險，則 VIE 應(yīng)由其主要受益人合并。主要受益人是承擔(dān)實體大多數(shù)預(yù)期損失、享有實體大多數(shù)預(yù)期剩余收益或者兩者兼而有之的持有 VIE 可變利益的參與方。風(fēng)險權(quán)益資本是否充足通�？筛鶕�(jù)獨立第三方權(quán)益投資的`多少來判斷，F(xiàn)IN 46 假設(shè)獨立第三方權(quán)益投資占資產(chǎn)公允價值的 10%以上就可認(rèn)為風(fēng)險權(quán)益資本充足，但 10%只是一個武斷的經(jīng)驗數(shù)值，需要合理的證據(jù)支持。
四、國際會計準(zhǔn)則與美國 FASB 對 SPE 合并規(guī)定的對比
國際會計準(zhǔn)則對 SPE 合并的規(guī)定是建立在原則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定模式之下的，與美國的規(guī)則導(dǎo)向制定模式相比，這種模式對于合并范圍的規(guī)定更加具有科學(xué)性，也更加符合實質(zhì)重于形式的原則。對 SPE 的合并側(cè)重于實質(zhì)上的控制，而不是具體數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的衡量。在國際會計準(zhǔn)則下，如果企業(yè)與 SPE 之間的關(guān)系實質(zhì)是控制關(guān)系，則該 SPE 應(yīng)予以合并，而不論該企業(yè)是否擁有 SPE 中的權(quán)益�？刂剖侵赣袡�(quán)統(tǒng)馭一個企業(yè)的財務(wù)或者經(jīng)營政策并借此從該企業(yè)的經(jīng)營活動中獲取利益。這其中包括:
母公司直接或者通過子公司間接擁有一個企業(yè)過半數(shù)的表決權(quán)，根據(jù)與其他投資者的協(xié)議或者章程擁有半數(shù)以上的表決權(quán)，擁有駕馭企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營政策的能力，有權(quán)任免董事會或者類似管理機構(gòu)的大部分成員，在董事會或者類似的管理機構(gòu)的會議上有權(quán)投多數(shù)票以及其他有效 ( 實質(zhì))控制權(quán)。IASC 遵循實質(zhì)重于形式的原則，堅持以控制作為合并的基礎(chǔ)，并根據(jù) SPE 的特點對控制做出了新的解釋，注重從經(jīng)營活動的實施、決策權(quán)的歸屬、經(jīng)濟利益的獲得以及風(fēng)險的承擔(dān)等方面對控制做出判斷。企業(yè)可以根據(jù)有效控制權(quán)的獲得對 SPE 予以合并。
而在以美國為代表的規(guī)則導(dǎo)向準(zhǔn)則下，SPE要獨立而避免被并入發(fā)起公司，獨立第三方在法律形式上必須符合 3%的權(quán)益投資標(biāo)準(zhǔn)，安然公司為了使獨立第三方符合該標(biāo)準(zhǔn)，私下與獨立第三方簽訂隱藏性的副約，為其提供部分或者全部現(xiàn)金或者其他擔(dān)保，或者對某些 SPE 的銀行借款提供現(xiàn)金、股票或者其他形式的擔(dān)保。某些SPE 主要的經(jīng)濟關(guān)系人是安然公司，但安然公司隱瞞信息，使應(yīng)予合并的 SPE 未予合并，最終導(dǎo)致安然公司的破產(chǎn)。
安然事件表明，以規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則，操作性較高，但容易被規(guī)避，企業(yè)可以通過 “業(yè)務(wù)安排”和 “組織設(shè)計”輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則不僅總是滯后于金融創(chuàng)新，而且試圖確切地劃出合法做法的底線，那么就會鼓勵人們在業(yè)務(wù)操作中盡可能靠近底線，甚至嘗試突破底線。這樣的準(zhǔn)則會促使一些人利用法律漏洞，從而輕視專業(yè)判斷。與規(guī)則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則相比，原則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則必然是高度簡化的，同時也是高度靈活的，在具體執(zhí)行時如果出現(xiàn)一些特殊事項或者有爭議的事項，主要依賴職業(yè)判斷。
在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，金融創(chuàng)新層出不窮，要制定非常詳盡準(zhǔn)確的會計準(zhǔn)則是一件非常困難的事情。安然事件己充分表明，會計準(zhǔn)則沒能跟上市場和經(jīng)濟生活中日新月異的變化會造成嚴(yán)重的影響。因而在準(zhǔn)則的制定中，對于發(fā)展較快的金融工具的核算以及合并方式應(yīng)采用原則性導(dǎo)向，雖然操作性比規(guī)則導(dǎo)向下的準(zhǔn)則差，但是在出現(xiàn)金融創(chuàng)新的時候，原則導(dǎo)向下的準(zhǔn)則更具有指導(dǎo)意義，也可以防止企業(yè)為了操作利潤，粉飾報表而利用準(zhǔn)則中的數(shù)據(jù)性規(guī)定。
我國現(xiàn)處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，資產(chǎn)證券化在我國興起的時間尚短，證券化業(yè)務(wù)也只有零星的個案。但對于安然事件，我們更需總結(jié)其教訓(xùn)，以資借鑒。從 2006 年新會計準(zhǔn)則的頒布可以看出，我國也逐漸向國際會計準(zhǔn)則靠攏，在合并財務(wù)報表中更多的強調(diào)以控制為基礎(chǔ)確定合并范圍，這為我國資產(chǎn)證券化相關(guān)的金融工具的確認(rèn)、特殊目的實體的合并等問題提供了確切的法規(guī)依據(jù)。
參考文獻:
�。�1］ 祝焰，段惠丹，柯善華 . 關(guān)于 SPE 引發(fā)問題的思考［J］. 長沙電力學(xué)院學(xué)報，2004，( 2) .
�。�2］ 余春娟 . 為特殊目的而進行實體合并變革的思考［J］. 審計與理財，2003，( 9) .
�。�3］ 李小友 . 論 SPE 的會計合并問題［J］. 商場現(xiàn)代化，2005，( 18) .
�。�4］ 王保平 . 關(guān)于特殊目的實體的會計思考［J］. 財會通訊，2003，( 6) .
�。�5］ 伊?xí)匝?. 淺談特殊目的實體的合并范圍［J］. 遼寧經(jīng)濟，2004，( 10) .
�。�6］ 付同青 . 安然公司與 SPE［J］. 中國農(nóng)業(yè)會計，2003，( 1) .
�。�7］ 喬煒 . 從安然事件看 SPE 對會計的影響［J］. 中國注冊會計師，2002，( 9) .
【淺談國際會計準(zhǔn)則與美國FASB對SPE的規(guī)定】相關(guān)文章：
1.國際會計準(zhǔn)則的規(guī)定和美國會計準(zhǔn)則區(qū)別
2.淺談我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的趨同
4.美國會計準(zhǔn)則和國際會計準(zhǔn)則之間的差異