成本核算方法的比較研究

時間：2024-09-09 17:53:21 會計畢業論文我要投稿

相關推薦

成本核算方法的比較研究

【摘要】目前，如何改進我國企業的成本核算方法以使之更好地適應經濟形勢的變化，是擺在理論研究者和實務工作者面前的一項重大課題。本文試就世界范圍內影響較大的幾種成本會計方法作簡單的介紹與比較。
　　
　　隨著我國經濟的發展，成本會計方法也面臨著重大的挑戰。同時全球經濟的融合使得全球各國間的文化交流更加頻繁，包括成本會計方法的選擇與應用也會相互影響。
　　
　　一、作業成本法及其發展
　　
　　近年來，全球的成本會計得到了很大的發展，其中尤其以作業成本法的推廣影響最大。該方法最早產生于上世紀30年代對水力發電企業進行成本分攤時所作的分析。在上世紀80年代末，經過卡普蘭教授的進一步闡釋，逐漸為大眾所熟知。然而，它雖然受到學術界的追捧，在實際應用中的情況卻并不普遍。澳大利亞、愛爾蘭和美國都曾經做過調查，使用作業成本法的企業不足20％。
　　
　�。ㄒ唬﹤鹘y的作業成本法
　　在推崇ABC法的文獻中，對該方法的優點討論很多，主要是認為該方法從“作業”的視角重新對成本會計信息體系進行了規范，使企業能夠從不同角度來對其成本進行分析與分攤，特別是對間接成本，通過將其直接與作業掛鉤，根據作業成本動因計算每一作業的成本分配率，然后根據每一作業在確定的時期內消耗的產出單位量，將作業成本追蹤或再分配給成本歸集對象。這樣一來，對間接成本的分配就更加直接，避免了傳統方法下由于分配標準的不客觀所導致的成本分配的不客觀。
　　但是，經過實踐檢驗，人們發現，作業成本法的重大缺陷是操作性差。
　　首先，構建成本模型時的工作量太大。在最初推出作業成本法時，它主要用于單個部門和區域的成本分析，這種簡單環境下，ABC法的效果特別顯著，但是如果要大范圍地推行這種方法，工作量就會很大。以一家大型銀行的經濟業務為例，要進行作業成本分析，它的100多個業務分支機構的7萬名員工每個月都需要提交工作時間的分配數據，光是這些數據的收集、處理和報告就需要14名員工來完成。顯然，這樣做成本高昂，根據成本效益原則，放棄使用才是最佳方案。
　　其次，利用該方法獲取成本信息有一定的難度，它與傳統會計體系的融合性不好。傳統會計信息系統下按照部門消耗資源的數額來歸集和反映成本；而ABC法分解作業時則根據作業耗費資源的情況、跨越了傳統的部門來確定成本，因此企業要采用此方法，勢必要進行會計系統的再造，其成本較高。
　　另外，在傳統ABC法下，作業的劃分是依據經驗進行的，對未來的和新出現的作業的劃分缺乏前瞻性，在當前人們的消費和生產趨向于個性化的情況下就無法滿足需要。而且，作業的劃分是按成本驅動因素為標準的，成本驅動因素是以因果關系為主，對于一些未能明顯表現出因果關系的因素，就很可能被忽略掉，導致作業的劃分不能反映真實情況。
　　
　�。ǘ⿻r間驅動作業成本法
　　為了克服上述弊端，卡普蘭在《時間驅動作業成本法》一文提出將時間因素嵌入作業成本法中。其核心思想是引入一個“時間等式”，以最基本的業務流程耗時量為基數，列出各種復雜情況下所需要追加的工時，據以按照具體情況改變每一項具體作業所耗時間的估計數，從而降低劃分作業的難度與工作量，增強其操作性。
　　在傳統ABC法下，向員工調查處理每項作業占用其工作時間的百分比有難度，且不容易反映出其有效的工作時間究竟有多長。而且對一項作業僅反映一個費率，并不能反映出客觀情況。如對某種化學制品進行包裝，可能僅需普通的包裝，也可能需要另外包裝，因而它們盡管是同一類作業，所需要的時間卻大不相同，費率顯然也應有所區別。引入時間因素之后，該問題即可迎刃而解。
　　在時間驅動作業成本法下，由公司管理者直接估計每個事務處理、產品或客戶的資源需求。對每一類資源，公司分別估計單位時間投入的資源能力的成本（即單位時間產能成本）以及產品、客戶和服務在消耗資源時所占用的時間數（即作業單位時間數）。
　　估計單位時間產能成本時，采用估算的方法。一般來說，可以簡單假設實際所用的產能為理想狀況的80％到85％，如考慮員工的工作時間利用率時一般選擇80％，其余20％則是員工休息等所花費的時間。對機器可以選擇較高的比例，如85％，允許其有15％的時間可能因維護等原因停工。因此，假如一周每個員工的工作時數是40小時，則有效工時為32小時。這樣根據已知的當期資源消耗總額就可算出每分鐘提供這一產能的成本。假如該部門有15名員工，提供同樣的幾種服務且無法分出幾個責任中心，則他們本周的有效工時為480小時（15×32），即28，800分鐘。如果本周的資源消耗是144，000美元，則每分鐘提供這些服務的成本為0.5美元。
　　估計作業單位時間數時，也可以通過向經理詢問及觀察來獲取相關資料，獲取每項工作的具體時間。這兩項數據算出來之后，就可以求出成本發生因素的單位費用。如前述的例子中，假如該部門某一項業務處理需要花8分鐘，那么用此數乘上每分鐘的成本0.5美元，即可得出處理此項工作的單位成本是4美元。有了這個數據為基礎，管理者可以得出許多有價值的信息：如本部門的有效工時是否得到充分利用；和客戶討價還價時更明確哪種業務、如何定價才能有利可圖等等。
　　在企業有相關基礎資料的情況下，發生新業務或增添新環節時，就能夠很快得出新業務或新環節的單位成本究竟是多少。例如前段所述包裝部門可以根據最后采用的不同方法耗費的時間來確定成本。如常規包裝每份包裝耗時1分鐘；空運需額外包裝，要多花5分鐘，然后利用基礎資料可以求出不同包裝時的成本。這樣就能夠避免傳統ABC法下對同類業務采用同一費率的弊端，也使新業務的定價能有更合理的依據。
　　由于該方法能夠幫助管理者明確哪種業務、怎樣定價才更合理，也能使企業獲取更好的利潤回報。
　　
　　二、成本位置核算法
　　
　　這種方法是德國企業最常用、影響最大的方法。在這種方法下，成本會計的核算方法通常被分為三類，分別解答三個問題：（1）發生了哪些成本——成本種類核算；（2）這些成本發生在什么地方——成本位置核算；（3）這些成本是為誰發生的——成本承擔者核算。這三種核算方法涵蓋了成本核算環節的幾乎全部內容，其中（1）反映了進入成本核算環節的生產要素內容；（3）反映了各種最終產品承擔成本的情況。（1）的成本分為兩類：直接成本和間接成本，前者直接進入第三個環節，歸集到成本承擔者，后者則需進入第二個環節，經過一系列的分配之后由成本承擔者承擔。（2）則是最核心的一個環節，在這個環節各種間接成本被分攤到應當歸屬的位置，并由最終產品承擔。
　　成本位置的構造主要可以根據功能原則和責任原則等原則來進行。企業構造成本位置的多寡，主要取決于企業的部門數，應當注意既要使分類盡可能廣泛，又要注意避免過度細分帶來的核算成本的提高。
　　關于成本位置的種類主要有兩種分類方法，一種分類方法是根據其產生的效益種類分為主要成本位置（指所有與主要和直接為了銷售的某些主要效益有關的核算區）和輔助成本位置（只產生間接效益）。后者又包括兩類，分別是普通（一般）成本位置（為了所有其他成本位置服務）和具體（附屬）成本位置（只為某個最終成本位置服務）。另一種分類方法是按其繼續核算的類型分為預備（非獨立）成本位置和最終（獨立）成本位置。前者的成本數在分攤期結束后將被全部分攤完畢，后者的成本則直接加到成本承擔者上。
　　在成本位置核算法下，有一個重要的輔助工具是企業核算矩陣。該矩陣不僅反映了兩種分類方法所分的成本位置間的關系，而且反映了成本分配的過程和結果。利用該矩陣進行成本核算時，主要包括三個步驟，第一步是把各項成本進行分配，記入它所發生的成本位置；第二步是對其進行分攤，從發生的位置分攤到接受這項成本的位置；第三步是對其進行核算，在這一步通常還可以計算出實際發生的間接成本與核算間接成本之間的差額。
上述方法是德國應用最為廣泛的成本會計方法。在此基礎上發展起來的名為“彈性邊際成本法”（簡寫為GPK）的成本會計方法，近年來也受到美國人的推崇。
　　在GPK下，成本中心的設置與ABC下不同。它要求一個成本中心只能有一個經理，一個經理可以負責若干個成本中心，并且特別強調一個成本中心內業務的同質性，因此，其成本中心的劃分是按照組織/責任/分組歸類的原則來確定的，比ABC下的成本中心劃分來得更細致。在ABC下，是一個經理人員只負責一個成本中心，但一個成本中心內可以包括幾種作業，因而不可避免地會出現費用需要在幾種作業間分攤的情形。在GPK下，不僅這個問題可以避免，而且可按照成本中心建立預算和制訂報表，這套程序與企業的整體組織活動結成一體，反映了一種整體的成本管理思想。
　　在GPK下，確定固定成本與變動成本的標準與傳統成本分配制度下也有所不同，傳統上認為隨著所生產的最終產品的數量變化而變化的成本是變動成本；GPK下則認為隨著該成本中心的產出量變動而變動的成本是變動成本。在GPK下，輔助部門把成本分為變動成本和固定成本向基本生產部門分配后，基本生產部門繼續將其按固定成本和變動成本進行處理。
　　假如有一個輔助生產部門甲（成本中心），為A、B、C三個基本生產部門提供服務，則A、B、C三部門需在期間開始前向甲提供預算，預計本期內需要甲向其提供的服務次數分別是X、Y、Z。如果當期甲的預算成本由固定成本E和變動成本F構成，則甲向這三個部門分配的預算成本將由各單位接受的服務次數和平均的分攤成本決定。并且，在本年度內，A、B、C三部門將甲部門轉入的固定成本E視為固定成本（因為它與本部門的機器工時數無關），由年度內的12個月平均分攤。轉入的變動成本F在編制預算時作為變動成本中的一項來記錄。在各月計算實際發生數時，還要分別以已經分配來的變動成本數為基礎，除以該部門預算的機器工時總數，以此為分配率（主要是為了保證各期的單位成本一致）乘以當期該部門的機器工時數，從而得出一個目標變動成本，最終與實際發生的成本數進行比較，得出差異數之后，再對其進行進一步的分析。這是GPK最重要的一個特點，它能促使人們提高責任心，盡力提高效率。
　　在對基本生產成本中心進行核算時，GPK把設備費用分配到產品上的做法，也有其自身的特點。GPK下設備費用以正常的生產能力（即設備制造者確定的生產能力的85％或者預期的市場對該產品的需求水平，以二者中較低者為準）為基礎進行分配，計算費率時各年分母數相同。
　　從GPK下對兩種成本中心成本的分攤可以看出，GPK是“成本拉動”分攤的一個典型，輔助生產部門按照基本生產部門提供的計劃服務需求量來確定向基本生產部門分攤的變動成本“單價”和固定成本總額；而ABC則是一種“成本推動”分攤的典型，輔助部門知道基本生產部門需要多少服務，發生的成本直接由下游承擔。兩者比較而言，顯然GPK法更有利于成本的管理和控制。
　　此外，GPK下的損益計算書分層次反映了不同級別的成本和效益信息，可以讓決策者很容易地發現經營的有效成本，十分有利于成本管理。不過，由于這種損益計算書完全是為了成本管理服務的，因此在編制財務報表時，需要對其做適當的調整。
　　
　　三、小結
　　
　　前文對目前世界上成本會計的幾種普遍受到關注并廣泛應用的幾種方法作了簡單的介紹，可以發現這些方法各有優勢。GPK重點關注的是通過成本核算把責任制貫徹到企業的最基層，它和成本位置核算法一樣，十分強調成本具體發生地點的核算；而ABC更關注糾正產品成本被扭曲的問題，即使是引入時間因素的ABC方法關注的也只是改善該方法的可操作性，并不強調責任確定問題，責任中心的地位在ABC中被淡化，這可能也是其不能廣泛應用的一個重要原因。成本會計作為向管理層提供相關信息的重要工具，勢必要置身于一個更為廣泛的戰略性框架中，對基本的信息來源加以充分分析，為企業提供經營、戰術和戰略所需要的信息，這才是成本會計能夠充分發揮作用的指導思想，過分地拘泥于細節，可能反而偏離了重心。
　　在我國企業具體引進成本會計核算方法的時候，應當注意避免完全照搬導致食洋不化的傾向。各種方法都有其優勢，要找到適應企業自身的方法，一方面要注意因地制宜，結合具體情況具體分析；另一方面也要注意方法與方法之間的整合。事實上，成本會計方法創新的一個主要途徑就是從不同的成功經驗中吸取對自身最有價值的方面，并與本國和本單位的傳統方法相融合，從而形成最適合本企業的方法。

【成本核算方法的比較研究】相關文章：

ＪＩＴ與傳統成本核算方法的比較研究03-25