- 相關(guān)推薦
淺談電力市場(chǎng)中市場(chǎng)力的監(jiān)測(cè):一個(gè)綜述
畢業(yè)論文【作 者】杜立民/史晉川
； 在放松管制思潮的影響下，世界各國的電力產(chǎn)業(yè)也迎來了市場(chǎng)化改革的浪潮。各國電力改革的普遍做法是將原發(fā)電、輸電、配電縱向1體化的公用電力公司拆分，實(shí)行縱向分離，并在發(fā)電廠商之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。但是，電力市場(chǎng)化改革的結(jié)果并非如預(yù)期的那樣卓有成效，發(fā)電廠商的市場(chǎng)力(Market Power)成為困擾管制者的新問題。例如，1990年英國電力市場(chǎng)化改革以后，建立了電力庫交易制度，但是電力價(jià)格卻不降反升，1997年電力庫價(jià)格比1990年竟高出35％。英國電力管制辦公室(OFFER)認(rèn)為，這是由于電力庫制度使得兩個(gè)最大的發(fā)電廠商(PowerGen和National Power)有機(jī)會(huì)操縱市場(chǎng)力，最終電力庫交易制度被雙邊交易制度所取代[1]。同樣，2000—2001年美國加州電力危機(jī)期間，電力批發(fā)價(jià)格上漲幅度1度達(dá)到1998年的10倍，這也被認(rèn)為與發(fā)電廠商的市場(chǎng)力有關(guān)[2—3]。電力市場(chǎng)中發(fā)電廠商市場(chǎng)力的監(jiān)測(cè)和治理已成為各國電力市場(chǎng)化改革關(guān)注的焦點(diǎn)之1。
； ； ； 直觀地說，所謂市場(chǎng)力就是發(fā)電廠商偏離競(jìng)爭(zhēng)性水平而獲利的能力，而市場(chǎng)力的監(jiān)測(cè)則是通過各種方法來判斷發(fā)電廠商是否存在市場(chǎng)力及其嚴(yán)重程度①。發(fā)電廠商的市場(chǎng)力導(dǎo)致電價(jià)高漲，但是高電價(jià)并不1定是由發(fā)電廠商的市場(chǎng)力造成的，也有可能是稀缺租金的體現(xiàn)，但要區(qū)分稀缺租金和市場(chǎng)力并非易事，因此，市場(chǎng)力的監(jiān)測(cè)也不容易。另外，電力市場(chǎng)的市場(chǎng)力可能是由發(fā)電廠商的單邊市場(chǎng)力(Unilateral Market Power)引起的，也可能是由發(fā)電廠商之間的合謀造成的。出于市場(chǎng)力治理的需要，必須將兩者區(qū)分開來，這顯然進(jìn)1步增加了監(jiān)測(cè)的難度。但是，由于這1問題的重要性，該領(lǐng)域的研究仍然碩果累累。
； ； ； 本文的目的在于對(duì)電力市場(chǎng)中發(fā)電廠商市場(chǎng)力監(jiān)測(cè)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理②。傳統(tǒng)衡量市場(chǎng)力的主要指標(biāo)是市場(chǎng)集中率，包括市場(chǎng)份額和HHI指數(shù)，但是這些指標(biāo)對(duì)電力市場(chǎng)并不適用。因?yàn)殡娏κ袌?chǎng)有其特殊的物理屬性，電能不能存儲(chǔ)，電力需求極端缺乏彈性，電力消費(fèi)必須保持實(shí)時(shí)平衡，而且電能的傳輸受到電網(wǎng)容量的約束。在電力需求高峰時(shí)段，當(dāng)發(fā)電容量將用盡時(shí)，即使1個(gè)發(fā)電廠商的市場(chǎng)份額非常小，也可能操縱市場(chǎng)力。因此，1個(gè)市場(chǎng)份額很小的發(fā)電廠商也可能因?yàn)檩旊娋W(wǎng)的約束而擁有市場(chǎng)力。為了更準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)發(fā)電廠商的市場(chǎng)力，必須開發(fā)體現(xiàn)電力市場(chǎng)特征的監(jiān)測(cè)方法。遵循這1思路，本文將根據(jù)監(jiān)測(cè)方法的不同來組織全文，這些監(jiān)測(cè)方法之間有些是不斷改進(jìn)的結(jié)果，而有些則各有優(yōu)劣。
； ； ； 1、結(jié)構(gòu)性指標(biāo)
； ； ； 結(jié)構(gòu)性指標(biāo)是最簡(jiǎn)單的衡量發(fā)電廠商市場(chǎng)力的指標(biāo)，也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的重要內(nèi)容之1，包括集中率指標(biāo)、關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)和剩余供給指標(biāo)③。結(jié)構(gòu)性指標(biāo)雖未能很好地體現(xiàn)電力市場(chǎng)的特征，但由于其簡(jiǎn)單明了，仍被各國的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)廣泛采用。
； ； ； (1)集中率指標(biāo)
； ； ； 最傳統(tǒng)的衡量市場(chǎng)力的方法是計(jì)算市場(chǎng)集中率，包括市場(chǎng)份額和HHI指數(shù)，其基本邏輯是：市場(chǎng)越集中，則各市場(chǎng)參與者越有可能操縱市場(chǎng)力。市場(chǎng)份額是指在相關(guān)市場(chǎng)中n個(gè)最大的企業(yè)所占的銷售百分比之和。當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)份額超過1定標(biāo)準(zhǔn)(如美國為20％)，即被認(rèn)為有市場(chǎng)力。HHI指數(shù)則通過求各市場(chǎng)參與者市場(chǎng)份額的平方和來計(jì)算，即是第i個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額。1般認(rèn)為HHI指數(shù)低于1000，市場(chǎng)是不集中的；在1000—1800之間，則屬于中度集中；超過1800則是高度集中。
； ； ； Schmalensee和Golub計(jì)算了美國170個(gè)區(qū)域電力市場(chǎng)的HHI指數(shù)，發(fā)現(xiàn)35％—60％的發(fā)電市場(chǎng)的HHI指數(shù)在1800以上，屬于高度集中市場(chǎng)[4]。Cardell、Hitt和Hogan利用1994年的數(shù)據(jù)，在北美電力可靠性委員會(huì)定義的地區(qū)基礎(chǔ)上，計(jì)算了112個(gè)地區(qū)的HHI指數(shù)，發(fā)現(xiàn)約90％的發(fā)電市場(chǎng)的HHI指數(shù)在2500以上[5]。Bushnell、Knittel和Wolak則計(jì)算了2000年美國威斯康辛及密歇根北部電力市場(chǎng)的集中度，發(fā)現(xiàn)HHI指數(shù)為2761，因此，他們認(rèn)為發(fā)電廠商很容易操縱市場(chǎng)力[6]。
； ； ； 市場(chǎng)集中率指標(biāo)最大的優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算比較簡(jiǎn)單，但是，由于電能不能存儲(chǔ)、電網(wǎng)具有容量約束、電力需求極端缺乏彈性等特點(diǎn)，集中率指標(biāo)并不是非常適用于電力市場(chǎng)。Borenstein、Bushnell和Knittel指出，集中率指標(biāo)依賴于電力銷售等歷史數(shù)據(jù)，電力改革以后，很多企業(yè)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)將顯著改變，因此這些數(shù)據(jù)的價(jià)值是值得懷疑的。另外，集中率指標(biāo)沒有考慮需求彈性、裝機(jī)容量約束和電網(wǎng)容量約束，因此不能很好地反映市場(chǎng)力問題[7]。Williams和Rosen[8]，Borenstein、Bushnell和Kahn等[9] 也表達(dá)了類似的擔(dān)憂。
； ； ； (2)關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)
； ； ； 考慮到集中率指標(biāo)的不足，Bushnell、Knittel和Wolak發(fā)展了1種關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)(Pivotal Supplier Index， PSI)。根據(jù)他們的定義，對(duì)于某個(gè)時(shí)期的發(fā)電廠商i來說，如果該時(shí)期總需求減去其他所有發(fā)電廠商的發(fā)電容量之和(包括進(jìn)口容量)大于零，則表明這個(gè)發(fā)電廠商就是關(guān)鍵供應(yīng)商。給定t時(shí)期的需求水平，如果發(fā)電廠商i是關(guān)鍵供應(yīng)商，則等于1，否則等于0。當(dāng)發(fā)電廠商是關(guān)鍵供應(yīng)商時(shí)，對(duì)于剩余需求而言，它是1個(gè)壟斷者，如果需求是完全沒有彈性的，則該廠商可以將價(jià)格提高到任何水平。對(duì)于1段給定的時(shí)間(比如1年)，可以通過加總每小時(shí)的來計(jì)算該發(fā)電廠商有百分之幾的時(shí)間是關(guān)鍵的。應(yīng)用關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)，Bushnell等對(duì)美國威斯康辛及密歇根北部電力市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，最大的供應(yīng)商在1年中有63％的時(shí)間是關(guān)鍵供應(yīng)商，這說明該電力市場(chǎng)存在市場(chǎng)力操縱的嫌疑[6]。Blumsack和Lave則利用關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)研究了2000年6月至2001年6月美國加州、PJM、紐約3個(gè)電力市場(chǎng)的市場(chǎng)力問題，發(fā)現(xiàn)這3個(gè)電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度遠(yuǎn)比HHI指數(shù)預(yù)期的要低，即使不存在合謀，發(fā)電廠商也能通過策略性投標(biāo)行為來影響價(jià)格[10]。
； ； ； 正如Sheffrin所言，1個(gè)好的指標(biāo)必須反映以下3個(gè)因素：需求、總可用的供給、最大供應(yīng)商的容量份額和合約狀況[11]。關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)是第1個(gè)試圖反映這3個(gè)因素的指標(biāo)，相對(duì)于集中率指標(biāo)而言是1個(gè)重大的進(jìn)步。但是，關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)是1個(gè)2元變量，有其自身的缺陷，特別是當(dāng)某個(gè)發(fā)電廠商接近關(guān)鍵但又不是關(guān)鍵廠商時(shí)，該廠商仍然有可能操縱市場(chǎng)力，但是關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)卻無法偵測(cè)出來。
； ； ； (3)剩余供給指標(biāo)
； ； ； 鑒于關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)的固有缺陷，Sheffrin提出了剩余供給指標(biāo)(Residual Supply Index， RSI)[11]，其定義如下：
； ； ； 其中總供給包括本地區(qū)的總供給容量和總的凈進(jìn)口容量，總需求包括負(fù)荷和備用容量，最大供應(yīng)商的供給量則由該供應(yīng)商的發(fā)電總?cè)萘繙p去合約發(fā)電量得出。當(dāng)RSI超過1時(shí)，說明除廠商i以外的發(fā)電廠商的供給量足以滿足電力需求，此時(shí)發(fā)電廠商i對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響將非常��；反之，當(dāng)RSI小于1時(shí)，為了滿足需求，廠商i是必不可少的，此時(shí)，廠商i是關(guān)鍵供應(yīng)商，存在1定的操縱市場(chǎng)力的能力。應(yīng)用剩余供給指標(biāo)，Sheffrin對(duì)2000—2002年加州的市場(chǎng)力進(jìn)行了分析，結(jié)論顯示，3年的RSI分別是0.86、0.96和0.94，這說明2000—2002年加州確實(shí)存在市場(chǎng)力操縱的嫌疑。
； ； ； 剩余供給指標(biāo)比關(guān)鍵供應(yīng)商指標(biāo)包含更多的信息，而且可以靈活地設(shè)定臨界值，例如可以將臨界值提高到110％以考察串謀問題。但是，RSI仍然沒有完全反映電力系統(tǒng)的物理特性，特別是當(dāng)電網(wǎng)擁塞時(shí)，發(fā)電廠商可以利用輸電網(wǎng)絡(luò)的擁塞而操縱市場(chǎng)力，但是這些問題RSI都忽視了[11—12]。
； ； ； 2、模擬模型
； ； ； 模擬模型試圖通過模擬電力市場(chǎng)的基本特征和運(yùn)行過程，得出富有洞見的結(jié)論。該模型往往將模擬的結(jié)果和真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者理想的競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格作比較，以判斷真實(shí)的或潛在的市場(chǎng)力。目前，模擬模型主要有競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析、古諾模擬和供給函數(shù)均衡模擬3種，而且管制機(jī)構(gòu)正越來越多地采用模擬模型來監(jiān)測(cè)市場(chǎng)力④。
； ； ； (1)競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析
； ； ； 競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析的基本思想是：在完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下，模擬1個(gè)市場(chǎng)價(jià)格，然后將這1模擬的價(jià)格和觀察到的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格作比較，如果兩者的差別較大，則說明存在市場(chǎng)力，否則認(rèn)為該市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的。
； ； ； Wolfram是這1方法的首創(chuàng)者。在1992—1994年共18個(gè)月的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，Wolfram應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析方法對(duì)英格蘭和威爾士電力市場(chǎng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)電廠商的報(bào)價(jià)確實(shí)比其邊際成本要高，但是卻并沒有如標(biāo)準(zhǔn)寡頭理論所預(yù)測(cè)的那樣高。她認(rèn)為，造成這1現(xiàn)象的原因可能有以下3點(diǎn)：(1)在位發(fā)電廠商為了阻止新廠商的進(jìn)入故意壓低價(jià)格；(2)發(fā)電廠商壓低價(jià)格從而避免管制機(jī)構(gòu)的介入；(3)發(fā)電廠商的大部分電能是通過長(zhǎng)期合約出售的[13]。
； ； ； Borenstein、Bushnell和Wolak則進(jìn)1步完善和發(fā)展了競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析方法，利用更加細(xì)致的數(shù)據(jù)估計(jì)投入成本變動(dòng)、稀缺性和市場(chǎng)力量對(duì)加州電力批發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響。他們的研究結(jié)論表明，1998、1999和2000年夏季需求高峰時(shí)期，加州電力批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，存在顯著的市場(chǎng)力操縱問題，而在需求低谷時(shí)期，市場(chǎng)價(jià)格則接近競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。他們認(rèn)為，需求高峰時(shí)期市場(chǎng)力更容易被發(fā)電廠商操縱，這主要是由電力需求高度缺乏彈性造成的，因此，設(shè)計(jì)1種能將批發(fā)價(jià)格信號(hào)反映到零售電力收費(fèi)中的機(jī)制至關(guān)重要[14]。
； ； ； Joskow和Kahn也對(duì)競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析作了進(jìn)1步完善，將排污成本引入成本分析中，并應(yīng)用此方法研究了2000年夏季加州電力危機(jī)時(shí)期的市場(chǎng)力問題。他們的研究發(fā)現(xiàn)，批發(fā)市場(chǎng)的實(shí)際價(jià)格和模擬的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間存在較大的差距，雖然汽油價(jià)格的上漲、電力需求的增長(zhǎng)、電能進(jìn)口的減少和氮氧化物排放費(fèi)用的提高確實(shí)導(dǎo)致了電力批發(fā)價(jià)格的上升，但是這些因素的變化只能解釋部分差距，仍有較大的差距需要進(jìn)1步解釋，只能將此歸因于市場(chǎng)力。值得1提的是，Joskow和Kahn所利用的數(shù)據(jù)都是公開的，這對(duì)類似的后續(xù)研究起到了1定的推動(dòng)作用[15]。
； ； ； 此后競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析被廣泛應(yīng)用，Sheffrin[16]、Mansur[17—18]、Bushnell和Saravia[19]、Sweeting[20] 等分別應(yīng)用該方法對(duì)加州、PJM、新英格蘭等電力市場(chǎng)的市場(chǎng)力問題進(jìn)行了研究。
； ； ； 應(yīng)該說，競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析確實(shí)較好地體現(xiàn)了電力市場(chǎng)的許多特征，考慮了成本組成、需求變化等眾多因素，但仍然存在較多問題，許多學(xué)者對(duì)此也提出了不同的批評(píng)。Brennan[21]、Crespo和Giacchino[22] 指出，競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析要求發(fā)電廠商按邊際成本定價(jià)，這將導(dǎo)致發(fā)電廠商無法收回固定成本，最終會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期投資的不足。Harvey和Hogan則認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析仍然過于簡(jiǎn)單，忽略了電力市場(chǎng)的眾多因素，而這些因素很可能對(duì)模型的結(jié)論有重大的影響[23]。他們對(duì)Joskow和Kahn的結(jié)論[15] 重新進(jìn)行了演繹，并對(duì)備用容量、水力發(fā)電容量、環(huán)境約束等假設(shè)進(jìn)行了敏感性分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)這些因素假設(shè)條件的變化徹底推翻了Joskow和Kahn關(guān)于加州存在市場(chǎng)力的結(jié)論，模擬的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格甚至比真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格還高。Guthrie和Videbeck也表達(dá)了類似的擔(dān)憂，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析是靜態(tài)模型，沒有考慮機(jī)組啟動(dòng)成本和最小負(fù)荷效應(yīng)，而且忽略了電網(wǎng)的約束條件，只是簡(jiǎn)單地假設(shè)電網(wǎng)不存在阻塞，整個(gè)市場(chǎng)只有1個(gè)出清價(jià)格。這些簡(jiǎn)化很可能由于沒有考慮真實(shí)電力市場(chǎng)的復(fù)雜性而低估發(fā)電廠商的邊際成本[24]。
； ； ； 事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析的關(guān)鍵在于如何確定1個(gè)合理的比較基準(zhǔn)。以邊際成本為比較基準(zhǔn)顯然是不合適的，因?yàn)榘l(fā)電廠商必須通過高于邊際成本的定價(jià)來彌補(bǔ)固定成本。但是，1旦允許價(jià)格高于邊際成本，則很難區(qū)分稀缺租金和市場(chǎng)力。
； ； ； (2)古諾模擬
； ； ； 第2類模擬模型是古諾模擬，該方法假設(shè)發(fā)電廠商之間進(jìn)行的是產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。其基本思想仍然是先模擬1個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，然后將這1古諾價(jià)格和完全競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格進(jìn)行比較，以判斷市場(chǎng)力的大小，通常以勒納指數(shù)來衡量。
； ； ； Borenstein、Bushnell和Kahn等早在1998年加州電力市場(chǎng)建立以前，就已討論了市場(chǎng)力問題。他們指出，傳統(tǒng)的集中率指標(biāo)應(yīng)用于電力市場(chǎng)有較大的缺陷，而古諾競(jìng)爭(zhēng)模擬方法更適合電力市場(chǎng)[9]。Borenstein、Bushnell和Knittel則進(jìn)1步闡述了這1思想并指出，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不適合用來刻畫電力批發(fā)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閮r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)發(fā)電廠商通過降低價(jià)格能占有整個(gè)市場(chǎng)，但是任何1個(gè)發(fā)電廠商的發(fā)電容量都是有限的，不可能占有整個(gè)市場(chǎng)，因此價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不能任意地套用在電力市場(chǎng)上[7]。
； ； ； Borenstein和Bushnell則利用機(jī)組發(fā)電成本和發(fā)電容量的數(shù)據(jù)，在古諾競(jìng)爭(zhēng)的框架下模擬了2001年加州電力市場(chǎng)可能出現(xiàn)的市場(chǎng)力問題。研究發(fā)現(xiàn)，需求高峰時(shí)期(特別是在秋季和初冬月份)存在潛在的市場(chǎng)力問題，發(fā)電廠商有動(dòng)力操縱市場(chǎng)力。發(fā)電廠商的分拆、電力需求彈性、輸電網(wǎng)容量對(duì)發(fā)電廠商的市場(chǎng)力有重要影響[25]。Bushnell、Knittel和Wolak也應(yīng)用古諾模擬方法研究了威斯康辛及北密歇根電力市場(chǎng)潛在的市場(chǎng)力問題，發(fā)現(xiàn)該電力市場(chǎng)存在市場(chǎng)力操縱的隱患[6]。
； ； ； 相對(duì)集中率指標(biāo)而言，古諾模擬和競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)分析1樣，更多地體現(xiàn)了電力市場(chǎng)的特征和發(fā)電廠商的競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，古諾模擬方法仍然沒有考慮電力需求的不確定性，而不確定性正是電力需求的基本特點(diǎn)之1。
； ； ； (3)供給函數(shù)均衡模擬
； ； ； 第3類模擬模型是供給函數(shù)均衡模擬⑤。相對(duì)于純粹的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)而言，供給函數(shù)均衡允許廠商同時(shí)選擇價(jià)格和產(chǎn)量?jī)蓚�(gè)維度的變量，廠商選擇的是1個(gè)價(jià)格產(chǎn)量對(duì)。供給函數(shù)均衡模擬的基本思想和古諾模擬類似，即首先在供給函數(shù)均衡框架下模擬1個(gè)寡頭競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，然后將這1價(jià)格和邊際成本進(jìn)行比較，從而來判斷市場(chǎng)力的大小。Green和Newbery[26] 首先將Klemperer和Meyer[27] 發(fā)展的不確定需求情況下的供給函數(shù)均衡理論應(yīng)用到英國電力市場(chǎng)中。在對(duì)稱雙寡頭供給函數(shù)均衡和線性需求的假設(shè)下，他們對(duì)英國電力市場(chǎng)的市場(chǎng)力問題進(jìn)行了研究，分別考察了短期沒有新廠商進(jìn)入以及中期有新廠商進(jìn)入兩種情況。他們的研究結(jié)論顯示，在沒有新廠商進(jìn)入的情況下，發(fā)電廠商明顯存在市場(chǎng)力，即使發(fā)電廠商之間不存在串謀，他們的報(bào)價(jià)也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊際成本。
； ； ； Green在供給函數(shù)均衡框架下進(jìn)1步分析了緩解市場(chǎng)力的3種方法：(1)強(qiáng)制要求最大的兩家發(fā)電廠商——National Power和PowerGen——出售部分發(fā)電容量；(2)將National Power和PowerGen分拆成許多小公司；(3)鼓勵(lì)新廠商進(jìn)入。通過模擬，他發(fā)現(xiàn)第1種方法和第2種方法都可以增加產(chǎn)出并降低價(jià)格，且減少社會(huì)凈損失，但是第2種方法似乎在政治上不可行。第3種方法雖然可以降低價(jià)格并提高產(chǎn)出，但是新廠商的過多進(jìn)入?yún)s使得社會(huì)凈損失增加，超前需求的電源建設(shè)有損社會(huì)福利的提高[28]。
； ； ； 供給函數(shù)均衡考慮了電力需求的不確定性，并允許發(fā)電廠商同時(shí)選擇價(jià)格和產(chǎn)量作為競(jìng)爭(zhēng)手段，這確實(shí)較好地刻畫了發(fā)電廠商的市場(chǎng)行為。但是，正如Von der fehr和Harbord所指出的，供給函數(shù)均衡的1個(gè)關(guān)鍵假設(shè)是發(fā)電廠商的供給曲線是光滑可導(dǎo)的，這要求發(fā)電廠商的發(fā)電機(jī)組是無限可分的，這顯然是不符合現(xiàn)實(shí)情況的[29—30]。
； ； ； 針對(duì)光滑供給曲線的批評(píng)，Rudkevich、Duckworth和Rosen進(jìn)1步修正了供給函數(shù)均衡模型，將其推廣到階梯型的邊際成本函數(shù)，這比連續(xù)可微的供給函數(shù)更接近現(xiàn)實(shí)[31]。Baldick、Grant和Kahn則將光滑的線性供給函數(shù)推廣到分段仿射供給函數(shù)的情形[32]。
； ； ； 事實(shí)上，供給函數(shù)均衡的問題在于太復(fù)雜，到目前為止，只有在很強(qiáng)的假設(shè)前提下才能被應(yīng)用于電力市場(chǎng)中，而且其均衡的存在性和唯1性難以證明，均衡的解析解也難以獲得，往往需借助于數(shù)值模擬。另外，供給函數(shù)均衡是多重均衡，介于完全競(jìng)爭(zhēng)解和古諾競(jìng)爭(zhēng)解之間的任何1個(gè)解幾乎都可能是供給函數(shù)均衡解，這對(duì)于預(yù)測(cè)來說，基本上起不到什么實(shí)質(zhì)性的作用。
； ； ； 3、其他方法
； ； ； 除了以上介紹的應(yīng)用比較廣泛的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)和模擬模型以外，還存在1些其他的監(jiān)測(cè)方法。這些監(jiān)測(cè)方法雖然在電力市場(chǎng)應(yīng)用不是非常廣泛，但同樣提供了深刻的洞見。這些方法的1個(gè)重要特點(diǎn)是無需估計(jì)發(fā)電廠商的成本函數(shù)，從而避免了成本數(shù)據(jù)難以獲得的問題。
； ； ； (1)剩余需求估計(jì)
； ； ； 鑒于發(fā)電廠商的邊際成本難以估計(jì)，Wolak發(fā)展了1種剩余需求分析方法，試圖通過估計(jì)剩余需求的彈性來計(jì)算勒納指數(shù)，從而回避直接估計(jì)發(fā)電廠商邊際成本的困難。其基本公式如下：
； ； ；
； ； ； 其中是第h時(shí)期的市場(chǎng)價(jià)格，是發(fā)電廠商j的邊際成本，是發(fā)電廠商j面臨的剩余需求的彈性。由于此基本公式是通過發(fā)電廠商之間非串謀利潤(rùn)最大化條件獲得的，因此衡量的是廠商的單邊市場(chǎng)力，而非串謀造成的市場(chǎng)力。應(yīng)用此分析方法，Wolak對(duì)加州電力市場(chǎng)1998—2000年3年的6月1日至9月30日4個(gè)月內(nèi)發(fā)電廠商的市場(chǎng)力問題進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)2000年按小時(shí)加權(quán)的平均勒納指數(shù)比1998年和1999年明顯要高，而1998年則比1999年更高1些[33]。
； ； ； (2)新經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)業(yè)組織
[1]
【淺談電力市場(chǎng)中市場(chǎng)力的監(jiān)測(cè):一個(gè)綜述】相關(guān)文章：
淺談國際市場(chǎng)營銷論文10-20
淺談美術(shù)活動(dòng)中幼兒創(chuàng)造力的培養(yǎng)論文04-28
淺談國際市場(chǎng)營銷論文2篇11-04
淺談企業(yè)市場(chǎng)營銷活動(dòng)論文（精選6篇）05-13
淺談如何在市場(chǎng)拓展戰(zhàn)略上求得創(chuàng)新06-02
淺談市場(chǎng)營銷發(fā)展新趨勢(shì)論文（精選6篇）09-26
洞悉市場(chǎng)營銷環(huán)境 捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)06-13