- 相關(guān)推薦
墨家治理思想的現(xiàn)代意蘊(yùn)
[摘要]墨家的治理思想以“兼愛(ài)”為倫理基礎(chǔ)，以“尚賢”為指導(dǎo)原則，以“貴義”為社會(huì)目標(biāo)，破除貴賤、親疏的等級(jí)觀念。力求構(gòu)建一個(gè)公平公道、節(jié)約、效能的古代理想社會(huì)。固然墨家治理思想立足于先秦社會(huì)，以政治治理為職志，但企業(yè)治理與政治治理有相通之處。假如能對(duì)墨家治理思想進(jìn)行創(chuàng)造性詮釋?zhuān)瑢?duì)現(xiàn)代企業(yè)治理無(wú)疑具有鑒戒和指導(dǎo)意義。現(xiàn)代企業(yè)治理根本是人的治理，以人為本，知人善任，力求最大限度地發(fā)揮人的效能，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益與社會(huì)效益。[關(guān)鍵詞]墨家；兼愛(ài)；治理思想；企業(yè)治理
年齡戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中國(guó)社會(huì)劇烈變動(dòng)，政治上的動(dòng)蕩紛爭(zhēng)進(jìn)而導(dǎo)致思想上的百家爭(zhēng)叫，代表不同利益階層的諸子百家蜂起立說(shuō)，形成中國(guó)思想史上蔚為壯觀的文化景觀。在那樣洶涌澎湃的背景下，諸子著書(shū)立說(shuō)，�？磻{藉自己的思想理論而建構(gòu)一個(gè)自以為理想的社會(huì)，儒、道、墨、法等諸家無(wú)不如此。從這樣的層面看，諸子學(xué)說(shuō)是一種治理學(xué)說(shuō)，有著強(qiáng)烈的政治、社會(huì)治理的色彩。墨家是先秦最重要的學(xué)派之一，《韓非子·顯學(xué)》說(shuō)：“世之顯學(xué)，儒墨也。”在先秦時(shí)代，墨家學(xué)說(shuō)足以與儒家思想相頡頏。墨家不遺余力地宣傳自己的思想，并且身體力行，其主張雖不為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者所采納，但并不能減損其思想的意義與價(jià)值，在今天依然有鑒戒意義。
假如從治理哲學(xué)的層面來(lái)理解墨家思想，那么，兼愛(ài)則是墨家治理思想的倫理基礎(chǔ)，尚賢、尚同是其治理原則與方法，貴義則是治理思想的最高目標(biāo)。墨家的治理思想，是力圖構(gòu)建一個(gè)人人相愛(ài)同等、社會(huì)安定、生活安足、崇尚道義的理想社會(huì)。
一、兼愛(ài)：企業(yè)治理的倫理基礎(chǔ)
《呂氏年齡·不二篇》說(shuō)：墨翟貴兼，“兼愛(ài)”是墨家倫理思想最根本最典型的特征�！凹妗笔钦w、全部的意思，《經(jīng)上》說(shuō)：“體，分于兼也。”“兼愛(ài)”也可以說(shuō)是“盡愛(ài)”、“俱愛(ài)”、“周愛(ài)”。“兼愛(ài)”的另一層意義是“愛(ài)無(wú)差等”�？梢�(jiàn)，兼愛(ài)是一種同等的無(wú)差別的愛(ài)，無(wú)血緣、親疏、貴賤之分。兼愛(ài)思想與儒家“仁愛(ài)”有著鮮明的不同�？鬃诱f(shuō)仁，“君子喻于義，小人喻于利”(《論語(yǔ)·里仁》)，“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)孔子說(shuō)“仁”，只是屬于君子的，只有貴族階層才能夠?qū)嵭小叭省�，踐履“仁愛(ài)”，而那些重利輕義的“小人”是沒(méi)有“仁愛(ài)”可言的�！叭蕫�(ài)”的等級(jí)化顯然不是下層平民所能接受的。墨家從下層平民的利益出發(fā)，針?shù)h相對(duì)地提出“兼以易別”，在墨家看來(lái)，儒家的“仁愛(ài)”實(shí)際上是一種“別愛(ài)”，要用“兼愛(ài)”來(lái)代替它�！都鎼�(ài)上》說(shuō)：“若使天下兼相愛(ài)，國(guó)與國(guó)不相攻，家與家不相亂，盜賊無(wú)有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治�！�
在先秦儒家的人性論中，孔子沒(méi)有明確說(shuō)明，而孟子則標(biāo)舉人性善的旗幟，指出人皆可以為堯舜；而墨家很少直接談?wù)撊诵�。但是，綜觀《墨子》，其自然人性論思想比較明顯。墨子以為，古代社會(huì)是個(gè)紛亂動(dòng)蕩的社會(huì)，其原因是大家只愛(ài)己身而不愛(ài)他人，《兼愛(ài)上》說(shuō)：“圣人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。當(dāng)察亂何自起?起不相愛(ài)。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛(ài)，不愛(ài)父，故虧父而自利。弟自愛(ài)，不愛(ài)兄，故虧兄而自利。臣自愛(ài)，不愛(ài)君，故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛(ài)也，不愛(ài)子，故虧子而自利。兄自愛(ài)也，不愛(ài)弟，故虧弟而自利。君自愛(ài)也，不愛(ài)臣，故虧臣而自利。是何也?皆起不相愛(ài)�！币虼��！ぴ凇赌印分�，兼愛(ài)經(jīng)常與交利并用，“兼相愛(ài)，交相利”，兼愛(ài)有互愛(ài)互利的意義。墨家對(duì)“利”也有自己的詮釋?zhuān)督?jīng)說(shuō)下》說(shuō)：“義，利也�！蹦宜傅摹袄睂�(shí)際上是一種社會(huì)公利，而非一己私利。只有實(shí)行兼相愛(ài)，交相利，才能社會(huì)穩(wěn)定，生活安足；反之，就會(huì)社會(huì)動(dòng)蕩。墨家說(shuō)仁人應(yīng)該“興天下之利，除天下之害”。這與儒家罕言“利”有著根本不同，先秦儒家在義利之辯中以為只有小人才會(huì)重利，割裂義與利的辯證關(guān)系；而墨家則把義與利有機(jī)同一起來(lái)。
從治理哲學(xué)的層面考察墨家的“兼相愛(ài)，交相利”思想，在企業(yè)治理中的價(jià)值是不問(wèn)可知的。臺(tái)灣學(xué)者王蓑源先生指出：企業(yè)治理是科技整合的實(shí)踐。然而，其中以政治治理的影響最早，現(xiàn)代企業(yè)治理興起于歐美，其早先就曾引用政府和教會(huì)的治理經(jīng)驗(yàn)。而且企業(yè)治理與政治治理的性質(zhì)也最接近，固然二者任務(wù)不同，但治理對(duì)象一樣，都是人，先把人管好，一切都好辦，這是二者的相同之處。現(xiàn)代的企業(yè)治理，從根本上講是一種人的治理。如何定位勞資關(guān)系，即雇主與員工、治理者與被治理者之間的關(guān)系，對(duì)于調(diào)動(dòng)整個(gè)企業(yè)中人的積極性至關(guān)重要�，F(xiàn)在大家都在講“以人為本”，那么，在企業(yè)中實(shí)行“以人為本”，最重要的就是要實(shí)現(xiàn)勞資雙方同等的、互愛(ài)互利的關(guān)系，惟有如此，在制定企業(yè)各項(xiàng)規(guī)章制度中，才能夠充分考慮到全體員工的利益，充分調(diào)動(dòng)廣大員工的參與性和積極性。勞資雙方固然表現(xiàn)出一定程度的利益沖突，但從根本上講是一種共生關(guān)系，利益是一致的，企業(yè)的興衰存亡與企業(yè)員工有直接的關(guān)系。在企業(yè)內(nèi)部假如能夠充分貫徹墨家的兼愛(ài)思想，就像《兼愛(ài)中》所說(shuō)的“視人之國(guó)，若視其國(guó)；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”，員工視企業(yè)就像自己的家一樣，企業(yè)員工的積極性與創(chuàng)造性就會(huì)充分發(fā)揮，就會(huì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部人際關(guān)系的***，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的效益。
二、尚賢與尚同：企業(yè)的治理原則
“尚賢”是墨家思想的第一個(gè)論題，由此可見(jiàn)尚賢在墨家思想的重要地位。墨家所說(shuō)的賢人，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)就是德才兼?zhèn)涞娜�，�?dāng)然，這里指的是具備墨家倫理思想的人，與儒家圣人有著明顯的不同。在儒家的圣人觀中，圣人應(yīng)該是具備仁義德性的。儒家所說(shuō)的“仁”是從人性內(nèi)部自然發(fā)展出來(lái)的，孟子以為，人天生就具有仁、義、理、智“四端”，推而廣之，就成了人的四重常德。而墨家的賢人應(yīng)該是能夠?qū)嵭屑鎼?ài)思想的人，兼愛(ài)是社會(huì)的需要，是人與人之間***關(guān)系的需要，兼相愛(ài)，交相利。因此，墨家所說(shuō)的賢人應(yīng)該是功利主義者。在《尚賢上》中，墨家提出了賢才的標(biāo)準(zhǔn)：“厚乎德行，辨乎言談，博乎道術(shù)。”墨子以為賢良之士是國(guó)家的財(cái)富，《尚賢上》說(shuō)：“是故國(guó)有賢良之士眾，則國(guó)家之治厚；賢良之事寡，則國(guó)家之治薄。故大人之務(wù)，將在于眾賢而已�！�
“尚賢”是“為政之本”。在《墨子》一書(shū)中，《親士》《尚賢》諸篇反復(fù)論證賢良之士對(duì)于國(guó)家的重要性。《親士》說(shuō)：“人國(guó)而不存其士，則亡國(guó)矣。見(jiàn)賢而不急，則緩其君矣。非賢無(wú)急，非士無(wú)以慮國(guó)。緩賢忘士，而能以其國(guó)存者，未曾有也�！薄渡匈t上》說(shuō)：在一個(gè)國(guó)家中，“賢良之士眾，則國(guó)家之治厚；賢良之士寡，則國(guó)家之治薄”。對(duì)于賢能之才，不僅要儲(chǔ)備，而且要予以重視，并給與豐厚的報(bào)酬，“高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。爵位不高，***弗敬。蓄祿不厚，***不信。政令不斷***不畏。舉三者授之賢者，非為賢賜也，欲其事之成也�！�(《尚賢上》)
那么，如何尋求賢能之士?《尚賢上》以古代圣王為例來(lái)說(shuō)明，“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令”。也就是，對(duì)于用人應(yīng)該打破門(mén)第、血緣、遠(yuǎn)近、親疏關(guān)系，“唯才是舉”。這與儒家又有明顯的區(qū)別，儒家以為：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)儒家一般不把“小人”包括在賢人之內(nèi)。墨家以兼愛(ài)為倫理原則，小人與君子在才能與品性上沒(méi)有根本的區(qū)別，不應(yīng)該為求人才規(guī)定界限。對(duì)于賢能之士，墨家以為要做到各盡其才�！陡菲赋觯河萌恕捌┤糁䦃θ�，能筑者筑，能實(shí)壤者實(shí)壤，能欣者欣，然后墻成也。為義猶是也，能談辯者談辯，能說(shuō)書(shū)者說(shuō)書(shū)，能從事者從事，然后義事成也”�！豆�(jié)用中》也說(shuō)：“凡天下群百工，輪、車(chē)、鞲、匏、陶、冶、梓匠，使各從事其所能�！�
尚同與尚賢是相輔相成的。《墨子》以為，在一個(gè)國(guó)家中，假如政令不一，只能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。因而，尚同與尚賢一樣，是“為政之本”�！赌印分赋�，賢人治理國(guó)家，應(yīng)該一統(tǒng)天下之義，才能政令暢通，社會(huì)穩(wěn)定。從組織關(guān)系講，要做到下級(jí)服從上級(jí)，以上級(jí)的意志為意志。用現(xiàn)代政治學(xué)來(lái)評(píng)判，《墨子》尚同思想是一種開(kāi)明獨(dú)裁。對(duì)于開(kāi)明獨(dú)裁的評(píng)價(jià)不在本文討論的范圍之內(nèi)。事實(shí)上，《墨子》也對(duì)賢能之士提出了監(jiān)視與約束機(jī)制，《尚同中》就指出：“已有善，傍薦之；上有過(guò)，規(guī)諫之，尚同其義其上，而無(wú)有下比之心”�！渡匈t上》更指出：“官無(wú)常貴，而民無(wú)終賤，有能則舉之，無(wú)能則下之�！倍�，對(duì)于賢人還要“聽(tīng)其言，跡其行，察其所能”(《尚賢中》)�？梢�(jiàn)《墨子》并不是無(wú)原則的“尚同”。 他山之石，可以攻玉。《墨子》的尚賢與尚同思想固然是就行政治理而言的，但在企業(yè)治理上同樣也有鑒戒價(jià)值。從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，當(dāng)今企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是資本的競(jìng)爭(zhēng)，更是人才的競(jìng)爭(zhēng)，由于只有人才才是企業(yè)最根本的因素。廣泛的延攬人才，不分遠(yuǎn)近、親疏、學(xué)歷、城鄉(xiāng)之別，并做到知人善任，才可能使企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)力。在企業(yè)內(nèi)部，應(yīng)該建立一整套有效的激勵(lì)人才脫穎而出的機(jī)制，使能者上，庸者下。人無(wú)完人，在用人上不可責(zé)備責(zé)備，知人善任，用其所長(zhǎng)，避其所短。美國(guó)治理學(xué)家杜魯克就曾告誡治理者：“一位經(jīng)營(yíng)者假如僅能見(jiàn)人之短，而不能見(jiàn)人之才，刻意挑其短而非著眼于展其才，則這樣的經(jīng)營(yíng)者本身就是一位弱者�！边@與《墨子》的尚賢思想有相通之處�，F(xiàn)代企業(yè)要善于發(fā)現(xiàn)人才，用好人才，使人盡其才。
與尚賢對(duì)應(yīng)的尚同思想，固然誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊f(shuō)在政治上輕易導(dǎo)致開(kāi)明獨(dú)裁，但在企業(yè)治理上卻有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。企業(yè)治理與行政治理有著很大的不同，企業(yè)***與政治***不一樣。在企業(yè)內(nèi)部，固然決策也要求***化，可是一旦形成決策，就要一同企業(yè)之義，全力以赴。而且市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，假如完全套用行政治理的***決策程序有時(shí)會(huì)痛失時(shí)會(huì)。企業(yè)的***從某種程度上講應(yīng)該是一種***的監(jiān)視與約束機(jī)制，防止治理者濫用權(quán)力，而不應(yīng)該在決策上盲目追求***。當(dāng)然，企業(yè)用賢能之士作為治理者，他們就應(yīng)該具有一種典范的作用，身體力行，以身作則，言行一致，“言不信者行不果”。
三、貴義：企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)與責(zé)任
在墨學(xué)“十論”中，固然沒(méi)有“貴義”一說(shuō)：但是，在整個(gè)墨家思想體系中，貴義與兼愛(ài)密不可分，成為墨家倫理思想的一部分。《墨子·貴義》一開(kāi)頭就說(shuō)：“萬(wàn)事莫貴于義。”儒墨兩家都言“義”，在儒家那里，義是與利相對(duì)應(yīng)的詞匯，“君子喻于義，小人喻于利”，二者是對(duì)立關(guān)系。在儒者看來(lái)，“義，事之宜也”，做應(yīng)該做的事就是“義”，至于結(jié)果是不在考慮范圍之內(nèi)，相反就是不義，儒家反對(duì)見(jiàn)利忘義。由此可見(jiàn)，儒家所談的“義”是就動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)的。墨家對(duì)“義”有自己的界定，《經(jīng)上》說(shuō)：“義，利也�！薄洞笕 芬舱f(shuō)：“義，利，不義，害。志功為辯。”“義”與“利”不僅不矛盾，而且是一而二、二而一的題目。前面說(shuō)過(guò)，墨家所談的“利”不是一己私利，而是社會(huì)公利。在墨者那里，“志功為辯”，“義”與“利”、動(dòng)機(jī)與結(jié)果得到了有效的同一。必須指出，墨者固然是功利主義者，但不是那種只重結(jié)果而不論動(dòng)機(jī)的人，“合其志功而觀”是墨家義利同一觀的思想基礎(chǔ)，《魯問(wèn)》以魯陽(yáng)文君與墨子對(duì)話的形式表達(dá)了這一觀點(diǎn)。魯君謂子墨子日：“我有二子，一人者好學(xué)，一人者好分人財(cái)，孰以為太子而可?子墨子曰：朱可知也。或所為賞與為是也。釣者之恭，非為魚(yú)賜也。餌鼠以蟲(chóng)，非愛(ài)之也。吾愿主君之合其志功而觀焉。”
墨家從功利主義的角度來(lái)看待義利關(guān)系，以為：“義可以利人，故日：義，天下之良寶也。”(《貴義》)在墨家那里，做對(duì)個(gè)人、社會(huì)有益的事就是義。因此，墨家大力提倡“貴義”，教化天下之人，《魯問(wèn)》說(shuō)：“天下匹夫徒步之士少知義，而教天下以義者功亦多，何故弗言也?若得鼓而進(jìn)于義，則吾義豈不益進(jìn)哉!”
就現(xiàn)代企業(yè)而言，不須諱言，追求利潤(rùn)是企業(yè)的目標(biāo)之一，沒(méi)有利潤(rùn)，企業(yè)就沒(méi)有發(fā)展壯大的資本，就失往發(fā)展的動(dòng)力。但這并不意味著利潤(rùn)成了企業(yè)唯一的目標(biāo)或者終縱目標(biāo)，有益于社會(huì)、國(guó)家才應(yīng)該成為企業(yè)的最高目標(biāo)。所謂企業(yè)最高目標(biāo)，是相對(duì)企業(yè)的共同精神或共同價(jià)值觀念而言，或者說(shuō)是企業(yè)的理念。美國(guó)學(xué)者杜克在其所著《治理學(xué)》夸大治理的使命，以為：“任何討論治理的書(shū)籍，不以所要完成的使命為開(kāi)始，則是不了解治理�！逼髽I(yè)的存在不僅在于利潤(rùn)，還有它應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。因此，企業(yè)在制定自己的目標(biāo)時(shí)應(yīng)該考慮到社會(huì)效益，把社會(huì)效益放在第一位，就不至于出現(xiàn)短視行為，才能使企業(yè)獲得持續(xù)有效的發(fā)展。目前政府倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀，筆者想以墨家的“貴義”思想作為企業(yè)的最高目標(biāo)，就是一種科學(xué)發(fā)展觀。
人們?cè)诶斫獬晒Φ臅r(shí)候，有時(shí)有偏差。有人以為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得了豐厚的利潤(rùn)就是一種成功。這種觀點(diǎn)是非常狹隘的。假如要說(shuō)這是成功的話，那么也僅僅算小有成就。真正的成功還必須體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，做到“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人”(《尚賢下》)。這才是一種真正的成功。港臺(tái)和西方國(guó)家的不少企業(yè)家，抱定財(cái)富取之于社會(huì)、用之于社會(huì)的宗旨，不是把企業(yè)的利潤(rùn)用于奢侈的個(gè)人消費(fèi)，而是回饋社會(huì)，幫助那些需要幫助的群體。比爾·蓋茨設(shè)立基金會(huì)，救助那些處于困頓中無(wú)助的艾滋病人，李嘉誠(chéng)設(shè)立李嘉誠(chéng)基金會(huì)用于社會(huì)公益事業(yè)，等等，他們才是真正成功的企業(yè)家，這些都為我們的企業(yè)家提供了很好的榜樣。筆者以為，這應(yīng)該成為現(xiàn)代企業(yè)的精神，有了這種精神，企業(yè)就會(huì)獲得社會(huì)大眾的廣泛認(rèn)同，而社會(huì)大眾的認(rèn)同又是一個(gè)企業(yè)發(fā)展必不可少的因素，可以用“兼相愛(ài)，交相利”來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。
當(dāng)今的中國(guó)處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不少企業(yè)界人士都是從貧困中成長(zhǎng)起來(lái)的，由于教育等因素，他們富起來(lái)了，卻成了財(cái)富的奴隸，追求利潤(rùn)成了某些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的終縱目標(biāo)，因而常有犧牲環(huán)境、社會(huì)發(fā)展為代價(jià)，盲目追求眼前的經(jīng)濟(jì)效益，在兩千多年前的《墨子》眼前，不感到慚愧嗎?
治理文化崛起于20世紀(jì)，隨著社會(huì)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，大企業(yè)、至公司不斷涌現(xiàn)，治理學(xué)成為20世紀(jì)的顯學(xué)。而治理學(xué)走向中國(guó)則是20世紀(jì)后期的事。由于中西方不同的文化背景，中國(guó)不可能照搬西方的治理學(xué)，更不可能把西方的治理文化全盤(pán)搬進(jìn)來(lái)。胡適在20世紀(jì)初就曾用墨學(xué)來(lái)嫁接西方文明，今天要構(gòu)建中國(guó)自己的治理學(xué)與治理文化，必須汲納中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精華，墨家的治理思想不失為一個(gè)參照�！赌印肥莾汕Ф嗄昵暗闹�，其中體現(xiàn)的治理思想是建立在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)背景基礎(chǔ)上的，在今天不可能全盤(pán)照抄。墨家關(guān)注國(guó)計(jì)民生，其治理思想可以說(shuō)是一種目標(biāo)治理，希看建立一個(gè)政治清明、法紀(jì)井然、國(guó)富民眾、民富國(guó)治的理想社會(huì)。由于種種原因，墨家的愿看沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)。但是，假如能夠?qū)δ抑卫硭枷脒M(jìn)行創(chuàng)造性詮釋?zhuān)粌H對(duì)今天的政府治理具有參考價(jià)值，對(duì)企業(yè)治理也同樣具有鑒戒意義。
【墨家治理思想的現(xiàn)代意蘊(yùn)】相關(guān)文章：
墨家思想觀的哲學(xué)研究論文04-23
儒祖?zhèn)鹘y(tǒng)治理思想提升為現(xiàn)代企業(yè)柔性治理分析12-08
“君子以玉觀德”思想的美學(xué)意蘊(yùn)03-06
論現(xiàn)代本錢(qián)治理03-01
預(yù)算治理在現(xiàn)代企業(yè)治理中的作用03-22
論現(xiàn)代企業(yè)治理創(chuàng)新03-25
后現(xiàn)代治理的***觀與啟示03-20