無效信托行為的理論與實踐
摘 要：正如哲學(xué)所講，社會實踐是理論發(fā)展的源泉和動力。早期的信托制度產(chǎn)生于英國，興起于美國的金融投資業(yè)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，信托制度的傳播范圍日益廣泛，就像英國在工業(yè)革命時創(chuàng)造的科學(xué)成果一樣，比如說蒸汽機(jī)，成功的促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，并且逐步成為整個世界工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的引擎。目前來講，我國的信托制度還尚不完善，信托法和信托實踐嚴(yán)重脫節(jié)，對于無效信托行為制度的研究較少，本文在無效信托行為的基礎(chǔ)上展開了理論和實踐的研究。
關(guān)鍵詞：信托制度 財產(chǎn)管理 無效信托行為
現(xiàn)有的信托法中，關(guān)于信托無效行為的闡述并沒有詳細(xì)體現(xiàn)。關(guān)于無效信托行為涉及的基本問題：一是所謂的《信托法》無非旨在保障私人財產(chǎn)管理的權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，信托行為為什么會失效?二是當(dāng)前關(guān)于信托無效行為制度還有待完善，那么，在下一步立法程序中，對其無效行為如何進(jìn)行設(shè)置才能保證其規(guī)范性?只有保證其規(guī)范性，其在進(jìn)行平衡信托無效行為、私人財產(chǎn)管理之間關(guān)系的合理性和合法性才能實現(xiàn)。三是法官在對無效信托行為進(jìn)行判斷的時候，其依據(jù)為何?四是在私法上信托無效行為會引發(fā)何種效果?等等，這些問題在信托法中沒有被一一解釋。
一、 無效信托行為的含義
信托起源于中世紀(jì)的英國，它的產(chǎn)生就是為了幫助私人實現(xiàn)對自身所屬財務(wù)管理而發(fā)展起來的一種脫法色彩很強(qiáng)的制度，起初并不被法律承認(rèn)，后來由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要才逐漸得到衡平法的認(rèn)可，可見，信托制度的迂回設(shè)計品格，在當(dāng)今社會還具備一定的價值。美國和英國基于私法自治的原則給予了信托較大的發(fā)展空間，但是，對其法律的負(fù)面效應(yīng)應(yīng)該加以規(guī)范。美國《信托法重述》第60條規(guī)定“任何信托或者信托條款因違法而無效”;第66條明確規(guī)定“如果在執(zhí)行時有違公共政策亦屬于無效信托”。我國在《信托法》第10條規(guī)定首次使用了“無效信托”這一概念，但是“無效信托”和“無效信托行為”兩者之間是不是等同關(guān)系?這個問題尚且還不能給予肯定的回答。但是，筆者認(rèn)為這兩者之間沒有什么區(qū)別。無效信托行為的概念，在理論界還存在很大的爭議，總結(jié)來說存在三種觀點(diǎn)的分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為無效信托行為包括兩種，一種是根據(jù)法律規(guī)定確定無效的信托行為，一種是因為適用其他民事法律而產(chǎn)生的無效信托行為;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效信托行為僅僅產(chǎn)生于無效民事行為，但是因為其在實際運(yùn)用過程中的無效情況，分為全部無效和部分無效;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效信托自始無效，當(dāng)然無效，對于其法律效力無從談起。筆者對比了三種觀點(diǎn)，認(rèn)為三種觀點(diǎn)看似不同，其實質(zhì)沒有太大差別，只是細(xì)微之處略有不同。第一種觀點(diǎn)在劃分上明顯不合邏輯，對于劃分標(biāo)準(zhǔn)在概念上出現(xiàn)了重疊，所以第一種觀點(diǎn)欠缺一定的說服力。信托行為是一種特殊的民事法律行為，自然會受到《民法通則》和《合同法》的限制和規(guī)范，與此同時，信托行為又必須要適用于《信托法》第10條有關(guān)無效信托的特別理論。關(guān)于信托行為無效和信托合同之間的關(guān)系，說到底，是在研究財產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同和信托財產(chǎn)權(quán)兩者之間究竟是誰無效?但是，這個問題并沒有引起相關(guān)學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，所以到目前為止還欠缺合理的解釋。依據(jù)我國《信托法》第8條規(guī)定，我們可以看出訂立信托合同是設(shè)立信托的方式之一。同理，第9條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)載明的事項。在《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中明確指出信托合同是信托計劃文件之一，并且，該辦法也對信托合同的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定和詳細(xì)說明�？梢姡磐泻贤切磐行袨榈某Ｓ梅绞�。信托制度是我國移植于英美法系制度，其本依托于衡平法而建立，但到我國之后需結(jié)合我國國情進(jìn)行適用，因此，對于移植之后的信托制度到底是保留其原有形態(tài)，還是進(jìn)行轉(zhuǎn)型也經(jīng)過了長時間的實踐與理論的相互佐證。實踐證明，大陸法系國家在適用信托制度的時候，不可能完全照搬英美國家的信托制度，其需要進(jìn)行改良，以使其符合大陸法系國家的需要，與大陸法系國家的法律體制相吻合。信托制度需要符合法律的基本規(guī)則，民法體系中的上位規(guī)則、普通法規(guī)則，都對英美法系的信托法進(jìn)行了改造。信托制度來到我國之后，需要結(jié)合我國國情進(jìn)行適用，其首先便應(yīng)當(dāng)符合我國的《民法通則》，作為一種“混血兒式制度”，必然要將其原貌進(jìn)行“切割”，以適應(yīng)中國法律制度的需要。我國的信托財產(chǎn)為獨(dú)立財產(chǎn)，在委托人或者是受托人瀕臨破產(chǎn)的情況下，信托財產(chǎn)不可以對債權(quán)人分配，盡管表面看起來權(quán)利主體為受托人，但實際權(quán)利人則為受益人。
二、 無效信托行為原論
無效信托行為的基本原理不僅僅是抽象的，而且具備高度的涵蓋性，既可以作為理論研究，又與具體制度的實施相吻合，對現(xiàn)實有高度的解釋力。研究無效信托行為的基本原理，對于揭開無效信托行為的神秘面紗、促使與傳統(tǒng)大陸體系相吻合有著極大的促進(jìn)作用。
(1) 信托行為的“負(fù)外部性”的存在可能
外部性，又稱外部效應(yīng)，其產(chǎn)生于著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書。它是經(jīng)濟(jì)學(xué)中描述現(xiàn)實利益沖突的專有術(shù)語，特指主體活動所產(chǎn)生的影響在其成本和利益上的反應(yīng)，其能夠給主體帶來好處或者某些壞處。外部性并沒有那么抽象，其實它是來源于實踐，我們比較熟悉的是生產(chǎn)上的外部性在果園里養(yǎng)蜂，一方面促進(jìn)了收益的增加，另一方面隨著規(guī)模的擴(kuò)大，增加養(yǎng)殖人的收益。同樣，在信托行為中，我們也可以找到外部性的相關(guān)案例，投資人的投資資金通過信托行為轉(zhuǎn)移到信托公司，信托公司通過一定的手段使其增值，使得投資方獲得更多的回報，另一方投資方投資，又增加了信托公司的收益。不可思議的是，外部性還分為負(fù)外部性和正外部性，倘若能產(chǎn)生好的影響則屬于正外部性，如果投資方投資的工廠，在生產(chǎn)時，排除大量的三廢，嚴(yán)重污染了水資源和空氣以及對周圍居民的正常生活產(chǎn)生了影響，這就是產(chǎn)生了負(fù)外部性。所以從社會道德責(zé)任角度上看，取得較大的經(jīng)濟(jì)利益并不是全部，要盡量發(fā)揮正外部性的作用，遏制負(fù)外部性的產(chǎn)生。事實上，正外部性和負(fù)外部性上的區(qū)別在于私人利益和社會利益兩者之間誰占上風(fēng)，當(dāng)正外部性情況發(fā)生時，投資方的行為屬于正能量行為，給社會帶來了收益或者效益，但是其自身利益的實現(xiàn)則不一定隨著社會效益的增加而增加，因此，私人利益此時小于社會利益;當(dāng)負(fù)外部性發(fā)生時，投資方的私人利益大于社會利益，其私人利益得到了實現(xiàn)，但是社會利益有可能受到損害。因此，學(xué)者對于負(fù)外部性發(fā)生的情況關(guān)注較多。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)，實際上，行為主體的權(quán)利此時完全一致，但是兩者的義務(wù)卻極為不同，正外部性的經(jīng)濟(jì)行為提倡一種贈與行為，其強(qiáng)調(diào)無償性;而負(fù)外部性經(jīng)濟(jì)行為則強(qiáng)調(diào)行為主體的利益，需要減輕或者消除一切不利于主體的負(fù)面影響。綜上所述，為了保障信托市場秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要依靠國家適當(dāng)運(yùn)用其宏觀調(diào)控手段，增加負(fù)外部性經(jīng)濟(jì)行為的成本，并使其外部性內(nèi)在化，拒絕賦予其法律效力。