改制企業內部承包權的保護

改制企業內部承包權的保護

在當前企業改制的實踐中，有相當一部分企業在改制前處于內部承包經營狀態，正確、妥善地處理好企業內部承包問題，對于確保企業改制的順利進行、維護社會穩定都具有十分重要的意義。本文現結合審判工作實踐，僅就改制企業內部承包權保護的幾個法律問題作些粗淺的探討，旨在拋磚引玉。

　　一、企業內部承包合同的解除方式

　　企業內部承包合同，是指企業作為發包方與其內部的生產職能部門、分支機構、職工之間為實現一定的經濟目的，而就特定的生產資料及相關的經營管理權所達成的明確雙方權利義務關系的協議。企業改制如果仍然處于內部承包經營狀態，要改制首先就要解除原內部承包合同。在企業改制的實踐中，大多數企業在改制前都是單方解除內部承包合同，承包方對此強烈不滿。由于目前法律對企業內部承包合同沒有明文規定，企業單方解除內部承包合同是否合法，司法實踐中存在兩種不同的觀點。第一種觀點認為，企業內部承包合同發包方與承包方雙方主體地位不平等，是一種內部管理手段，作為發包方的企業有權單方解除合同。其理由是：（一）合同雙方主體之間存在行政隸屬關系，發包方是管理者，承包方是被管理者；（二）合同內容沒有體現等價有償原則，發包方勿需支付對價便可以向承包方收取承包費，不是對價合同；（三）企業內部承包經營屬于企業經營自主權范疇，是經營自主權的分解，是將企業同其下屬的部門和職工的行政隸屬關系改變為行政經濟關系，是經營管理制度。第二種觀點認為，企業內部承包合同雙方主體地位平等，根據合同法第九十三條第一款的規定，要解除企業內部承包合同，必須經當事人協商一致，企業單方解除合同是不合法的。筆者同意這種觀點。企業內部承包合同雙方主體地位平等性主要體現在以下四個方面：一是雙方主體簽訂合同平等、自愿、協商一致，發包方不能把自己的意志強加于承包方，對于條件苛刻的合同，承包人可以拒絕簽訂；二是合同的內容具有對價性。在企業內部承包合同，發包方出讓財產使用權是為了取得承包費，承包方支付承包費是為了取得承包經營權和承包收益，因此發包方與承包方之間存在對價關系。雖然這種對價關系難以用等值來衡量，但對價的特征之一就是不要求必須等值等價。企業內部承包合同的對價性反映了雙方主體的權利義務大致對等，體現了雙方主體的平等地位；三是在企業實行內部承包合同經營的情況下，一方面承包人依合同享有承包財產的經營權，承擔合同義務，受合同約束。另一方面承包人又是企業的成員，還要接受企業的行政管理，遵守企業的規章制度。這里就存在一個問題，發包人與承包人之間能否同時存在行政管理關系和合同關系。筆者認為完全可以，這就正如我國公民和國家行政機關之間存在行政管理關系的同時，公民和國家行政機關之間可以發生民事合同關系一樣，行政管理關系和合同中的平等主體民事關系并不沖突；四是從保護當事人的訴權角度看，如果不承認企業內部承包合同雙方主體的平等地位，那么合同發生糾紛當事人向法院起訴時，由于既不屬于行政合同又不屬于民事合同，法院以行政案件或民事案件受理都沒有法律依據，造成當事人投訴無門，大量糾紛無法解決，承包者的權益得不到保護，企業改制難以開展。只有承認企業承包合同雙方主體的平等性，這些問題才能迎刃而解。

　　二、承包期間遺留對外債權債務的處理

　　改制企業內部承包合同解除后，必然會涉及到承包方承包期間遺留對外債權債務的處理問題，這也是搞好企業改制的關鍵。承包期間遺留對外債權債務應由誰承擔，司法實踐中意見不一致，有一種觀點認為，承包期間遺留對外債權債務應由承包方承擔，只有這樣才能真正體現承包經營的自負盈虧、自擔風險的原則；還有一種觀點認為，承包期間遺留對外債權債務應由企業?發包方?承擔后，再在企業與承包方之間進行結算。其理由有三：一是企業通過簽訂內部承包合同的方式，將企業部分財產或生產資料有期限地交給所屬內部組織或職工經營，從法理上說，這是一種特別授權行為。承包方依據承包合同的規定對外進行經營活動，實質上仍是企業自身的經營行為；二是企業內部承包合同承包方是不具備法人資格的企業分支機構或內部組織，不具有對外從事民事活動的權利能力，承包方對外從事經營活動，只能以企業的名義進行。按照民法通則第43條關于“企業法人對它的法定代表人或其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”的規定，承包人在承包期間以企業名義對外形成的債權債務，自然應歸屬于企業承擔；三是根據法律規定，企業法人以企業所有的財產承擔有限民事責任。承包方對外以企業名義從事經營活動，但對企業的財產只有使用權沒有所有權，無權進行處分。如果承包方直接承擔對外債務，當債務超出了企業財產范圍時，就等于企業承擔了無限民事責任，這顯然與法律規定不相符。筆者認為，上述二種觀點都有失偏頗。筆者的觀點是，一般情況下，承包期間遺留對外債權債務應由企業?發包方?承擔后，再在企業與承包方之間進行結算，其理由與第二種觀點闡述的理由相同。但在下列情況下，對外債權債務應由承包方承擔：一是難以兌現的債權和不可兌現的債權，企業不能加以承受，以防止欺詐行為造成的惡果，免遭不必要的損失。難以兌現的債權是指債務人對此債權有爭議，或雖無爭議，但債務償還能力有限，不可能全部預期實現的債權。不可兌現的債權是指債務人逃匿或消失，已喪失償還能力的，或者是承包方虛擬的，根本無法實現的那部分債權，也可稱之為虛假債權，只能作為企業的虧損；二是債權人不明確或債權人有異議的那部分非真實性債務，由于存在著消失、增多或減少的可能性，企業不應承擔；三是承包方違反承包合同的規定，或擅自超越授權范圍，對外進行民事活動所形成的債權、債務，應由承包方自己承擔。

　　三、承包方承包債權的實現

　　承包方的承包債權，是指承包方根據內部承包合同的規定在承包期間應得的利潤收入，以及改制企業解除內部承包合同承包方應得的因合同解除造成的損失賠償款等。在企業改制的實踐中，承包方的承包債權一般通過三種形式來實現：一是由改制企業改制前直接償付給承包方；二是折抵承包方個人應自負上繳部分的職工養老保險金；三是承包債權轉換企業股權。采取這種形式實現承包債權時，必須符合五個條件：（1）原企業?發包方?改制為股份制企業。（2）承包方完全自愿，來不得半點強迫命令，更不能搞政府行為。（3）股份有限責任公司的債權人轉換成股權時應不得超過50人，否則將違背公司法的規定。（4）該債權轉換股權的行為只能視作為一般的股權，而不應將其當作上市的可轉換公司券，否則不僅違背公司法的旨意，還導致募資社會化。（5）轉換時應有監督部門參加，防止欺詐性轉換或將債權轉換成有擔保的股權。

　　在實現承包債權的過程中，經常會遇到以下二種特殊情況，處理難度較大：

　　一是企業改制后原承包債權的處理問題。筆者認為，對此可分為兩種情形，采取不同的處理辦法：1.如果改制后的企業仍是法人的，除當事人另有約定外，原承包債權應由改制后接受被改制企業資產的企業法人承擔。因為，不論企業改制采取何種形式，從法律上看，無非是企業法人的終止、變更和重新設立，原企業的資產包括承包債權在內的債權債務總有新的承繼者。根據民法通則第四十四條第二款規定：“企業法人分立、合并，它的權利

【改制企業內部承包權的保護】相關文章：

生命權的私法救濟與公法保護03-22

論占有保護請求權03-24

土地承包與土地承包經營權抵押制度12-09

教案著作權保護題目淺析03-23

淺論學生隱私權之保護03-20

電子商務與隱私權保護03-22

網絡著作權的刑法保護論文11-27

改制：如何建賬與調賬01-10

試論土地承包經營權改革12-07