海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐問題

海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐問題

內(nèi)容提要：歷史上民法的發(fā)展一直給予海域物權(quán)留有充足的發(fā)展空間，海域物權(quán)由非法定所有權(quán)到法定所有權(quán)，由所有權(quán)逐步擴(kuò)展到使用權(quán)，由非法定使用權(quán)擴(kuò)展到法定使用權(quán)，由實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)擴(kuò)展到形式意義的物權(quán)，也必然由單行立法擴(kuò)展到與物權(quán)立法相配合。我國海域物權(quán)立法的必要性和可行性均已具備。海域物權(quán)制度的規(guī)范重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán)。海域使用權(quán)具有用益物權(quán)的典型特征，屬于用益物權(quán)的一種。我國海域資源已完全具備創(chuàng)設(shè)實(shí)質(zhì)意義上物權(quán)的條件。海域物權(quán)與土地物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)等有本質(zhì)區(qū)別，不宜采取準(zhǔn)用土地物權(quán)規(guī)定的作法，亦不應(yīng)歸入準(zhǔn)物權(quán)之列。我國海域物權(quán)既包括實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)，也應(yīng)包括形式意義上的物權(quán)。物權(quán)法中對海域物權(quán)做出專章規(guī)定并與特別立法相結(jié)合，是海域物權(quán)立法的合理模式。海域使用權(quán)應(yīng)與漁業(yè)權(quán)在立法上合理協(xié)調(diào)。

　　關(guān)鍵詞：海域物權(quán)、用益物權(quán)、使用權(quán)、立法

　　海域是一種重要的自然資源，同時(shí)也是其他自然資源的載體。是海洋開發(fā)利用的空間基礎(chǔ)和資源寶庫。長期以來，我國海洋資源的保護(hù)偏重于行政管理模式，忽視了海域的財(cái)產(chǎn)價(jià)值功能。隨著海域開發(fā)利用的深入，市場與經(jīng)濟(jì)手段的作用開始日漸突出。于是，建立以海域物權(quán)為中心、市場交易規(guī)則和相關(guān)管理規(guī)范為主干的海域法律制度，成為海域有效利用的前提條件與根本保障。

　　一、海域物權(quán)立法的歷史沿革

　　海域?qū)儆诤Ｑ髧�土的范疇。根�?jù)《聯(lián)合國海洋法公約》和《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》的規(guī)定，國家對內(nèi)水和領(lǐng)海享有主權(quán)。然而，海域物權(quán)并非簡單等同于國家主權(quán)。主權(quán)是公法上的權(quán)利，而海域物權(quán)，則是一國行使主權(quán)、通過財(cái)產(chǎn)法制度對海域?qū)嵤┲�配與安排的結(jié)果，基本屬于私權(quán)的范疇。

　　對于海域的私法調(diào)整，可以追溯至羅馬法時(shí)代。羅馬法最早確立了公有物和私有物的劃分。公有物是指不為任何個(gè)人所有，而為某個(gè)社會(huì)共同體的全體成員所共有的物。海洋屬于公有物的范疇，任何人皆可利用。由于公有物的客體不能處分，其調(diào)整往往排除在民法規(guī)范之外。因此，國家對于海域的所有權(quán)，并不具有實(shí)際意義。此時(shí)，國家更多充當(dāng)?shù)氖枪芾碚叨�非所有者的角色�?BR>
　　羅馬法中關(guān)于公有物與私有物的劃分，對大陸法系的許多國家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[1]

　　《法國民法典》538條規(guī)定，國家負(fù)責(zé)管理的道路、公路與街道，可航運(yùn)或可漂流的江河、海岸、海灘、港口與小港口、停靠錨地，廣而言之，不得具有私有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的法國領(lǐng)土之任何部分，均視為公有財(cái)產(chǎn)的不可分割之部分。其537條第二款指出，不屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)的管理與讓與，僅得按照與之相關(guān)的特別形式與規(guī)則進(jìn)行。[2]根據(jù)法國的判例法，公用財(cái)產(chǎn)是不適用私法規(guī)定的。因?yàn)�，國家不是該�?cái)產(chǎn)的所有人，只是對財(cái)產(chǎn)享有主權(quán)或管理權(quán)。[3]因此，可以認(rèn)為，在《法國民法典》中，海域?qū)儆诠�用物的范疇。國家對海域享有的是公共所有�?quán)，其法律調(diào)整，通常借助于行政法或公法規(guī)范進(jìn)行。

　　在《法國民法典》頒布之后，其他大陸法系國家，民法典中亦有類似的規(guī)定。[4]

　　然而，隨著海域開發(fā)利用的逐步深入，不少國家對于海域的民事調(diào)整模式開始有所突破。

　　1857年的〈智利民法典〉，明確提出了海洋屬于國家所有觀點(diǎn)。其589條規(guī)定，國有財(cái)產(chǎn)是指所有權(quán)屬于整個(gè)國家的財(cái)產(chǎn)。其中，近海及其海灘的使用屬于全體國民，為公用國有財(cái)產(chǎn)或公共財(cái)產(chǎn)。并在593、594條對近海，海灘做出界定，596條則擴(kuò)展到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的范圍。尤其值得注意的是，《智利民法典》598條針對私人使用、受益包括海洋、沙灘在內(nèi)的公用國有財(cái)產(chǎn)時(shí)，規(guī)定必須接受民法典以及就該事項(xiàng)頒行的一般性或地方性法規(guī)的約束。此時(shí)，業(yè)已涉及到私人使用、收益海域的問題。[5]

　　20世紀(jì)90年代末制定的《俄羅斯民法典》，214條規(guī)定，不屬于公民、法人或任何地方自治組織所有的土地和其他自然資源，是國有財(cái)產(chǎn)。209條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有人可以在法律允許的范圍內(nèi)，向他人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的占有、使用和處分權(quán)，并以其他方式處分財(cái)產(chǎn)。此外，土地和其他自然資源的占有使用和處分，可以在法律允許流通的限度內(nèi)，自由行使，但不得對環(huán)境造成損失，也不得損害他人權(quán)利和合法利益。[6]由于海域?qū)儆谧匀毁Y源的一種，因此，《俄羅斯民法典》中存在著關(guān)于海域所有權(quán)與使用權(quán)的間接規(guī)定。

　　以上歷史分析表明，民法一直給予海域物權(quán)立法留有充足的發(fā)展空間，盡管發(fā)展緩慢，但總的趨勢是由非法定所有權(quán)（羅馬法）到法定所有權(quán)（智利等），由所有權(quán)逐步擴(kuò)展到使用權(quán)（俄羅斯等），由非法定使用權(quán)擴(kuò)展到法定使用權(quán)（中國），由實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)擴(kuò)展到形式意義的物權(quán)，由準(zhǔn)物權(quán)單行立法擴(kuò)展到與物權(quán)立法相配合。

　　然而，根據(jù)筆者掌握的資料來看，如果撇開實(shí)質(zhì)意義上的民法，民法典中（形式意義上的民法）明確規(guī)定海域所有權(quán)與使用權(quán)制度的國家尚不存在。正如王家福先生指出的，把海域當(dāng)作一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，甚至是一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)來設(shè)立物權(quán)制度，即國家的海域所有權(quán)和單位與個(gè)人的海域使用權(quán)，從外國法律看來是沒有先例的。[7]因此，作為我國物權(quán)制度的重要理論創(chuàng)新，海域物權(quán)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。

　　二、我國海域物權(quán)創(chuàng)設(shè)的必要性和可行性分析

　　民法上物權(quán)的設(shè)定一是取決于必要性。對于取之不盡、用之不竭的物質(zhì)尤其是一些自然資源，民法上不必設(shè)立物權(quán)，如太陽能、大氣、海水等，而主要是對稀缺的資源設(shè)定物權(quán)，以定紛止?fàn)�。隨著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，一些自然資源由以往的不稀缺變?yōu)橄∪保�客觀上需要物權(quán)立法及時(shí)予以規(guī)范。歷史上海域長期以來不具有稀缺性，但近年來隨著海水養(yǎng)殖、海上旅游、海島開發(fā)等活動(dòng)的迅速發(fā)展，海域資源在我國的稀缺性日見突顯。二是取決于可行性。人類對于不可控制的資源和財(cái)富不可能設(shè)定物權(quán)，如陽光、降水、海水等，長期以來人類對于海域基本上也是處于難以控制或處置的狀態(tài)，海域物權(quán)也難以設(shè)定。隨著人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，控制自然能力的增長，越來越多的自然資源具有了物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，如水權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。人類對海域的控制能力長期以來進(jìn)展較緩慢，表現(xiàn)在海域物權(quán)在各國立法上的進(jìn)展不明顯，但近年來人類對海域的控制能力大大增強(qiáng)，在我國海域使用的特定類型登記、海上執(zhí)法均已成為現(xiàn)實(shí)，海域物權(quán)的可行性是不爭的事實(shí)。

　　（一） 海域物權(quán)化的必要性

　　1，開發(fā)利用海洋資源的必要前提。一般認(rèn)為，海域是指內(nèi)水、領(lǐng)海的水面、水體海床和底土，[8]屬于海洋國土的范疇。與土地資源類似，海域本身既是一種自然資源，又是其他自然資源的載體。由于海域空間分布和存在介質(zhì)條件的特殊性，多種資源共處于一個(gè)空間區(qū)域內(nèi)，具有很強(qiáng)的復(fù)合性。因此，開發(fā)利用海域資源，首先需要明確海域的權(quán)屬問題。

　　2，維持社會(huì)安定的迫切需要。隨著海域開發(fā)利用的深入，海域的資產(chǎn)屬性開始日漸突出。實(shí)踐中，由于各種產(chǎn)業(yè)競爭發(fā)展，在資源有限的情況下，出現(xiàn)了海域使用的無序無度的現(xiàn)象。各行業(yè)用海矛盾突出，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。此類現(xiàn)象的產(chǎn)生，根源在于海域產(chǎn)權(quán)制度的不健全。因此，為定紛止?fàn)帲瑒?chuàng)造海域利用的有序環(huán)境

【海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐問題】相關(guān)文章：

海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐題目03-22

我國物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論03-22

對我國資本結(jié)構(gòu)理論與實(shí)踐若干問題的思考03-20

價(jià)值理論若干問題解析03-19

刑事和解若干理論問題研究03-11

讓與擔(dān)保制度及我國物權(quán)立法的選擇03-18

如何完善我國擔(dān)保物權(quán)的立法價(jià)值03-24

人員越境若干理論問題重構(gòu)03-20

物權(quán)行為理論之重構(gòu)03-25