- 相關(guān)推薦
論勞動(dòng)合同的單方解除（下）
三、單方解除勞動(dòng)合同若干程序法難題的探討勞動(dòng)爭(zhēng)議，又稱(chēng)勞動(dòng)糾紛，許多國(guó)家和地區(qū)則稱(chēng)勞資爭(zhēng)議或勞資糾紛。其廣義是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人或其團(tuán)體之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭(zhēng)議；其狹義僅指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭(zhēng)議。[27]單方解除勞動(dòng)合同引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議是指因用人單位開(kāi)除、除名、辭退勞動(dòng)者和勞動(dòng)者預(yù)告辭職、即時(shí)辭職、自動(dòng)離職而單方解除勞動(dòng)合同所形成的勞動(dòng)關(guān)系，因涉及勞動(dòng)者的切身權(quán)益和用人單位的正常工作秩序而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。目前，我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的現(xiàn)行立法，主要包括《勞動(dòng)法》中的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理專(zhuān)章規(guī)定，國(guó)務(wù)院1993年7月6日制定的《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，勞動(dòng)部1993年11月5日制定的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)組織及工作規(guī)則》，勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員1993年11月5日制定的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員組織規(guī)則》，勞動(dòng)部1993年10月18日制定的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》，以及最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的批復(fù)、通知和答復(fù)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)遵循的原則：（1）著重調(diào)解原則，（2）合法、公正、及時(shí)處理原則。（3）適用法律一律平等原則。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的目標(biāo)模式，目前尚未確定，現(xiàn)行處理體制可概括為“一調(diào)一裁兩審”體制。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理方式包括“協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟”。
（一）仲裁前置程序引發(fā)的難題探討
目前，單方解除勞動(dòng)合同引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議與其它勞動(dòng)爭(zhēng)議都一樣都是通過(guò)雙方協(xié)商、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁和人民法院訴訟程序的有機(jī)結(jié)合來(lái)處理。實(shí)踐中仲裁前置程序存在問(wèn)題較多。我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理實(shí)行“一裁兩審”制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人為了使自己的勞動(dòng)權(quán)益得到保護(hù)，除協(xié)商和調(diào)解以外，其有效途徑是申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，自收到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)，即可向人民法院提起訴訟。未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人向法院提起訴訟的，法院不予受理。由此可見(jiàn)，仲裁是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)前置程序。將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟前置程序，可以充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁部門(mén)熟悉勞動(dòng)業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，而且勞動(dòng)仲裁費(fèi)用低、結(jié)案快、手續(xù)簡(jiǎn)便、方法靈活，既有利于緩和勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方的對(duì)立情緒，又減輕人民法院的工作量，保證勞動(dòng)爭(zhēng)議的審判質(zhì)量。但在仲裁和審判實(shí)踐中存在如下問(wèn)題：
1、仲裁和訴訟在受案銜接上的難題探討
仲裁前置程序?qū)е轮俨煤驮V訟在受案問(wèn)題上難以銜接，勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到真正有效的法律保護(hù)。其一，對(duì)勞動(dòng)者向法院起訴，人民法院是否受理？對(duì)此有兩種4不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決只是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件前必須經(jīng)過(guò)的一種程序，只要仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出了裁決，即使是不予受理的裁決，也表明是一種仲裁結(jié)果。當(dāng)事人只要先經(jīng)過(guò)了仲裁程序，無(wú)論結(jié)果如何，向人民法院起訴的，凡符合民事訴訟法規(guī)規(guī)定的起訴條件的，人民法院可以受理。否則，如果當(dāng)事人的勞動(dòng)爭(zhēng)議被仲裁委員會(huì)因某種原因而不當(dāng)裁決，或不予受理，其發(fā)生爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)不能得到審判機(jī)關(guān)的司法最終保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁委員會(huì)是按照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定的受理?xiàng)l件予以審查，符合該受理?xiàng)l件才能作為仲裁案件予以受理并仲裁，如裁決不能受理，當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議則未能進(jìn)行仲裁審理，那么，當(dāng)事人再向人民法院起訴的，人民法院不應(yīng)予受理。法律規(guī)定的仲裁包括程序和實(shí)體兩個(gè)方面，并非只是法院受理前的程序。仲裁除審查當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后是否在法律規(guī)定的仲裁有效期間內(nèi)提出并符合仲裁受理的條件外，其實(shí)質(zhì)在于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方的權(quán)利、義務(wù)以及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行審查，并作出裁決處理。只有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁實(shí)質(zhì)性的裁決處理后，當(dāng)事人仍然不服這種處理結(jié)果的，才能進(jìn)入司法審判的訴訟程序，以使勞動(dòng)的合法權(quán)益得到法律上的最有效確認(rèn)。把仲裁委員會(huì)裁決不予受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議認(rèn)定為仲裁前置而直接納入司法審判，從根本上違背了“一裁二審”制的單軌程序，從法理上也講不通，導(dǎo)致仲裁和訴訟在受案問(wèn)題上無(wú)法銜接。其二，人民法院對(duì)仲裁委員會(huì)作出的實(shí)質(zhì)性裁決是不否部屬于其受案范圍？如仲裁裁決內(nèi)容，或裁決超過(guò)法定申請(qǐng)仲裁時(shí)間，或仲裁違反管轄規(guī)定的種種情況人民法院都不能受理。其三，某些糾紛存在勞動(dòng)法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的競(jìng)合問(wèn)題，仲裁委員會(huì)和人民法院在受案問(wèn)題上相互推諉，當(dāng)事人告狀無(wú)門(mén)。其四，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理中，若提出反訴的法律關(guān)系性質(zhì)不同，本訴為勞動(dòng)爭(zhēng)議而反訴為民事糾紛，或本訴為民事糾紛而反訴為勞動(dòng)爭(zhēng)議，此類(lèi)糾紛，法院是仲裁前置還是直接受理？諸如此類(lèi)的受案問(wèn)題如不能銜接好，則難以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
2、關(guān)于仲裁前置程序不合理的探討
（1）實(shí)行仲裁前置程序缺乏明確的法律依據(jù)。《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟。也可以協(xié)商解決”。從本條規(guī)定可看出勞動(dòng)爭(zhēng)議除當(dāng)事人協(xié)商解決外，有三種解決途徑：調(diào)解、仲裁提起訴訟。從語(yǔ)法上分析，該條款屬于選擇性規(guī)范，對(duì)這三種途徑的選擇規(guī)定是并列的，前面冠以“可以”二字，即指當(dāng)事人可以在三種方式中任意選擇一種。《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。該條文對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的規(guī)定也是用“可以”二字，而沒(méi)有用“應(yīng)當(dāng)”，從邏輯上無(wú)法推理出訴訟必先仲裁的結(jié)論。由此推斷仲裁前置程序并無(wú)明確的法律規(guī)定，只是一種習(xí)慣性做法。
（2）仲裁前置程序剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件關(guān)鍵是明確認(rèn)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是否受到侵犯。若仲裁機(jī)關(guān)不能?chē)?yán)格執(zhí)法，該仲裁的不仲裁或拒絕受理，這樣就無(wú)形剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，造成勞動(dòng)者告狀無(wú)門(mén)的狀況。
（3）實(shí)行仲裁前置程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁和訴訟中的一審、二審全過(guò)程，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，往往造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件欠拖不決現(xiàn)象，不利于案件的及時(shí)了結(jié)，有違勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的及時(shí)原則，這就不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)安定。
（4）實(shí)行仲裁前置程序，排除了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)審的自由選擇，這就與仲裁作為非行政、非訴訟的公斷行為應(yīng)以當(dāng)事人的自愿為原則的精神相悖，同時(shí)也增加了當(dāng)事人解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的成本。
（二）仲裁時(shí)效規(guī)定存在的問(wèn)題探討
現(xiàn)有的法律法規(guī)就勞動(dòng)者處理的各種方式在解決爭(zhēng)議中的時(shí)效確認(rèn)和協(xié)調(diào)缺乏明確的界定，實(shí)踐操作中較難把握仲裁和訴訟時(shí)效關(guān)系。
1、仲裁時(shí)效規(guī)定存在的問(wèn)題
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是指勞動(dòng)者或用人單位在法定期間內(nèi)不向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，而請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)其權(quán)利實(shí)現(xiàn)之權(quán)利的制度。關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，本著及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的意圖《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第二十三條和《勞動(dòng)法》第八十二條先后
【論勞動(dòng)合同的單方解除下】相關(guān)文章：
論單方解除勞動(dòng)合同12-10
關(guān)于相對(duì)論與其解的時(shí)空分析03-30
唯光論與單子論12-11
論盧梭的社會(huì)契約論03-24
單方商行為法律適用原則探析11-10
論析價(jià)值論的變遷12-04
論數(shù)學(xué)03-21
論慣性03-19
論物質(zhì)11-23