- 相關推薦
“檢察技術”應履行“司法鑒定監督”職能-淺談檢察技術的檢察
摘要：沒有司法鑒定監督權的檢察權是不完善的檢察權。目前司法鑒定所出現的混亂局面與檢察機關在技術證據監督上的缺位有直接關系，檢察技術擔當起對訴訟中的技術性證據的監督權是我國國家訴訟監督理念的應有之意，目前檢察技術監督（即對司法鑒定的監督）缺乏立法上的權威一方面反映了我們理論認識的差距（即檢察技術部門是一個司法鑒定監督部門，而不是為檢察業務提供技術服務的輔助辦案部門），另一方面也反映出了重構我國司法鑒定監督制度，完善檢察權的迫切性。隨著對司法鑒定改革討論的逐漸深入，有一個問題慢慢的突現出來。那就是：誰代表國家對技術性證據行使國家監督的權力？確保技術性鑒定證據公正、科學，實現并維護國家訴訟的權益。弄清楚這個問題，有益于從完善我國訴訟制度的高度理順目前司法鑒定工作中的混亂局面。筆者認為，在我國現行的司法鑒定體制中，檢察技術部門實際上己經行使了代表國家對技術性鑒定證據的審查和監督的權力，這和檢察機關的法律監督的性質是密不可分的，是檢察權的應有之意。也是檢察機關實現國家法律監督權的重要保障。從它的工作內容和性質上看，它和公訴權一樣，符合檢察機關訴訟監督的特點，因此應當說，檢察技術對技術性鑒定證據的審查也是一種獨立的檢察（國家）監督權形式。
一、從目前檢察技術工作的情況上看，檢察技術對技術性證據的審查具有鮮明的國家訴訟監督的特點
檢察技術對訴訟中的技術性證據的審查包羅了刑事訴訟的所有環節，這一點我們可以從檢察技術平時的業務工作中清楚的看到。其內容主要有：1、對偵查監督報捕的案件中的技術性鑒定證據進行審查判斷，出具文證審查意見書。對經過復合，認為原鑒定不夠全面的或是有重大缺陷的，進行補充鑒定。對鑒定結論錯誤的，進行重新鑒定。2、對審查提起公訴的案件中的技術性證據進行審查，完善訴訟的證據鎖鏈，并協助公訴人做好出庭應訴的工作。3、在刑法的執行監督上，對保外就醫的人犯的病情證明進行審查，確保做到不枉不縱。4、對申訴案件中的有關人身傷害或有關的物證進行檢驗鑒定，幫助申訴部門處理好有關案件中的技術性證據問題。5、對職務犯罪案件中的有關證據進行檢驗鑒定以及信息技術應用等等。（本文不討論這個問題）
從上面可以看出，檢察技術工作對技術性證據的審查和監督貫穿于檢察訴訟監督工作的各個環節，并且它的這種審查監督不代表任何部門和個人的利益，而是站在國家訴訟的高度對技術性證據進行審查監督，具備訴訟監督的特點，另外由于審查內容以及其監督對象的特殊性（技術性證據），再加上其極強的專業性。因此它成為一個獨立的檢察業務部門順理成章。也就是說檢察技術的文證審查權是一種獨立的檢察（國家）監督權的形式。
二、和公安、法院、社會鑒定單位等其它技術機構相比，檢察技術監督在訴訟中的地位具有明顯的國家監督的特點
在目前的司法鑒定現狀中，我們應該看到在不同的訴訟階段，雖然同樣都是司法鑒定或者是司法鑒定的審查，但是它在公、檢、法、司各階段的檢驗鑒定和文證審查的性質和目地是截然不同的。它們各自在訴訟中的地位、作用是明顯不相同的，并且它們服務的對象也是截然不同的，因此絕對不能把它們的工作簡單的混為一談。首先在公安偵查階段，檢驗鑒定的目地是為了破案的需要，為破案提供技術支持，檢驗鑒定的服務對象主要是一線破案，為一線提供戰斗力，它是偵查權的一種，是一種技偵措施（刑訟法規定）。審查的目的主要是確保鑒定結論的準確。在法院對技術性證據的審查和質證是為了合議庭對技術性證據的正確采信。社會鑒定機構出具鑒定結論主要目地是彌補公、檢技術力量的不足（高等院校鑒定機構）和當事人對訴訟舉證的需要而申請鑒定的情況。一方面它服務自訴當事人舉證的需要，一方面作為高校的鑒定機構，它受理鑒定或者是提供專家證言也是對公、檢鑒定力量的一個有效的補充。當案件進入檢察環節之后，檢驗和審查的目地以及服務對象和性質發生了根本的變化。在偵察監督價段，檢察技術的檢驗鑒定和文證審查主要是為檢察機關對公安機關的偵查監督服務。比如，傷害案件中的傷情結論復核，是輕傷還是重傷，是否構成犯罪，這種審查在偵察監督里面是非常關鍵的。這種監督從表面上看是對技術性證據的審查，其實不然，實質上是對公安機關的技術性鑒定結論的國家監督。在公訴階段主要是為提起公訴提供技術證據的審查協助，幫助公訴人向法庭陳述鑒定的科學依據，在質證的過程中確保法庭對技術性證據的采納，保證公訴順利進行。在保外就醫等刑罰的執行監督中，主要是為申請保外就醫的人犯的病情證明進行審查，不符合條件的，堅決不能保外就醫，維護法律的嚴肅性。這種審查是正確、有效的行使刑罰執行監督的重要保證。
因此，我們說目前所存在的公、檢、法、社會鑒定機構，它們所服務的內容、范圍以及在訴訟中所處的地位是不盡相同的。和其它司法鑒定和對技術性證據的鑒定和審查相比，檢察技術部門對技術性證據的審查，無論是偵察監督價段還是在公訴價段，它的審查從其性質上看都具有國家訴訟監督的特點，這主要是由于檢察機關的訴訟監督的特點決定的。從訴訟流程的角度講，無論哪個機關出具的鑒定文書，都有可能被檢察技術部門審查，這與我國的訴訟制度設計有很大的關系。雖然目前并沒有哪個法律規定檢察技術部門是代表國家對技術性證據進行審查，也沒有法律說檢察技術對訴訟中技術性證據審查是一種獨立的檢察權形式，但是它的這種審查在實際工作中已經起到了國家監督的作用，如果選擇一個部門代表國家行使對技術性鑒定結論審查監督的權力，那么檢察技術部門將是最佳的“人”選。
三、由于其審查內容的專有性，在檢察機關內部檢察技術部門己經成為一個獨立的業務檢察部門
在檢察機關內部，檢察技術部門是一個比較特殊的業務科室，由于其職能的原因，目前很多人習慣的把它看成一個服務性的科室，但很少有人認真的究探它的性質。目前對檢察技術工作的定位有多種意見。一種觀點是說，這是一種審查協助部門，是為檢察權中的偵察監督、公訴、刑罰執行監督等工作提供證據審查服務的一個綜合性部門。第二種觀點認為它是檢察機關的一個綜合服務機構，是科技強檢的職能部門。第三種觀點認為，它是檢察機關中代表國家行使對技術性鑒定證據審查監督權力的專門的檢察監督部門，它行使的是一種獨立的檢察權形式。因此，它應該是檢察機關的業務檢察部門。筆者同意第三種觀點。前兩種觀點沒有抓住檢察技術工作的實質，沒有把檢察技術的工作性質反映出來，沒有從憲法和檢察院組織法以及訴訟法理的高度來認識檢察技術工作的性質。
首先檢察技術工作審查對象是特定的。檢察技術的審查對象是訴訟中的技術性鑒定證據，審查技術性鑒定證據不僅需要法律素質，而且更重要的是需要專業素質。這就需要審查技術證據的人不僅要具備一定的法律知識而且還需要相應的專業技術知識。這種知識結構的要求不是一般的檢察官和法官能作到的，同時它和批捕、起訴部門對案件的審查是有根本區別的，批捕、起訴對案件的審查是針對案件整體的、全面的審查，而檢察技術的審查只是對案件中的具體的技術性證據進行審查，它一方面審查技術性證據的科學性，另一方面是對公安、社會鑒定機構的鑒定行為進行監
【“檢察技術”應履行“司法鑒定監督”職能-淺談檢察技術的檢察】相關文章：
檢察機關訴訟監督的謙抑性03-02
民事行政檢察的審判化誤區與檢察化回歸02-27
社區矯正中的檢察監督機制研究01-04
論檢察機關訴訟監督的謙抑性03-03
民事訴訟法對檢察監督案件的影響03-10
淺談檢察學基本范疇的六大問題03-07
檢察機關救濟程序探討11-19
我國檢察制度改革芻議03-22
談構建具有中國特色的民事檢察監督制度03-19