合理使用制度的法律價值分析

合理使用制度的法律價值分析

合理使用是著作權(quán)法的一項基本制度，其本意是指無須征得著作權(quán)人同意，又不必向其支付報酬而使用他人作品的情形。合理使用制度的設(shè)定，在于協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、傳播者、使用者之間的利益，促進科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。本文嘗試導(dǎo)入價值法學(xué)理論，對合理使用問題進行法哲學(xué)分析，以探求這一技術(shù)規(guī)則所蘊含的平衡精神。

　　一、“理性的公平正義原則”：合理使用制度的法律價值

　　就法律所促進的價值而言，公平正義是整個合理使用制度的基礎(chǔ)。美國學(xué)者WilliamF.Patry將合理使用稱為一項“理性的公平正義原則”，“該規(guī)則充滿公平正義觀念并具有彈性而無法定義�！盠.PayPatterson等人認為，合理使用制度產(chǎn)生之初，即是為了解決后任作者對前任作者的著作權(quán)作品的使用，“由于通常只有競爭者才希望使用一部作品的著作權(quán)，因此，合理使用規(guī)則也被稱為公平競爭使用規(guī)則”。日本學(xué)者播磨良承、生駒正文根據(jù)日本著作權(quán)法的精神解釋道，合理使用是在“正當(dāng)范圍”內(nèi)的使用，是“符合公平的慣例”。勝本正晃基于日本憲法“公共利益優(yōu)先”原則的考慮，認為對著作權(quán)的限制，即是防止其“權(quán)利濫用”，允許他人正當(dāng)?shù)氖褂米髌罚�也就是“�?quán)利的公平使用”在合理使用制度中，正義首先表現(xiàn)為一種法律理想或法律價值目標。在西方法律思想史上，正義觀念與自然理論相伴共存。在一定意義上說，自然法即是一種追求正義秩序的信念，成為人定法權(quán)利賴以存在和有效的根據(jù)。在近代立法中，著作權(quán)被描述為一種自然法上的權(quán)利。它基于作者的創(chuàng)作活動而自動產(chǎn)生，掙脫封建特許束縛而法定存在，脫離出版商所左右而為作者獨立行使，因而是符合正義的。普通法系國家在從近代法向現(xiàn)代法進化過程中，尋求著作權(quán)法的平衡精神，借合理使用制度以協(xié)調(diào)作者個體之間的利益對峙，以解決作者與社會公共利益之間的沖突，無疑也是立法者對法律正義的追求。對此，美國著作權(quán)學(xué)者PaulGoldstein認為：“合理使用的目的與著作權(quán)法的基本宗旨并不矛盾，即充分發(fā)揮著作權(quán)作品的使用效益，以協(xié)調(diào)公眾使用作品要求與作者權(quán)利主張的關(guān)系�！狈�律一方面為保證作者個人利益的實現(xiàn)，規(guī)定了作者有權(quán)許可他人使用而收取轉(zhuǎn)讓費用，另一方面為保證公眾利益的實現(xiàn)，在一定的范圍內(nèi)，允許其不經(jīng)作者同意，不儒支付報酬而使用著作權(quán)作品�！懊绹�法院在1978年衣阿華大學(xué)研究中心訴ABC公司一案中，精辟地描述了作者專有權(quán)利與公眾使用權(quán)利的關(guān)系：”合理使用制度的目的在確保公眾對于社會信息的知悉權(quán)，公眾自由獲得信息的利益為法律采取著作權(quán)限制手段所承認，但是合理使用不是傳播媒介隨意剽竊作品的許可證……

　　合理使用制度的價值目標，在于通過均衡保護的途徑，促進科學(xué)、文化事業(yè)的發(fā)展。因此作為獨占權(quán)利的著作權(quán)，在一定的范圍內(nèi)不應(yīng)阻滯作品的傳播和使用。這一思想在構(gòu)建合理使用制度之初就已展現(xiàn)。1803年英國判例認為，“不經(jīng)允許，不付報酬的使用之所以‘合理’，在于后任作者具有創(chuàng)造新作品的目的，這有利于促進科學(xué)文化進步和有益于社會公眾”。1976年美國國會報告在解釋合理使用的立法意圖時稱，“合理使用的功用在于，為了非營利的教育目的，應(yīng)允許他人對有著作權(quán)作品的使用到合理的程度，而在原告提出侵權(quán)訴訟時，該使用人得以此作為抗辯理由”。

　　其次，正義不僅是一種法律理想和目標，也是一種現(xiàn)實的可操作的法律原則、標準和尺度。人們期望通過合理使用制度這樣的法律規(guī)則，建立起創(chuàng)造者、傳播者與使用者之間以及作品起源國與作品保護國之間的和諧關(guān)系。這些規(guī)則具有普遍意義和公正內(nèi)容，它不僅要求人們嚴格遵守規(guī)則，正當(dāng)和誠信使用他人作品，而且要求司法機關(guān)正確適用規(guī)則，在處理糾紛中公正無私，不偏不倚。

　　從中西文中“法”的本義來看，都含有平、正、直的內(nèi)容。由此，合理使用制度中的正義價值可從以下四個方面來理解，并以此概括為正義觀念的基本原則或標準。

　　所謂“平”，即平等與公平，意味著每個人都有獨立、平等的法律人格受到法律的同等保護，同時也意味著每個人依據(jù)正當(dāng)?shù)男袨橐?guī)則行事，并適當(dāng)?shù)玫姜勝p或懲罰，從而實現(xiàn)主體之間的利益均衡。平等性是主體法律地位的資格準則，而公平性則是主體享受利益的分配準則。

　　所謂‘正“，即公道與公益，意味著應(yīng)以社會公共利益與共同利益作為合理使用的出發(fā)點和歸宿點。公益性，既是這一制度所追求的目標，也是主體意志的道義要求。

　　所謂“直”，即正直與合理，意味著每個人的行為必須合乎法律的行為尺度要求，合理使用制度之所以合理，其本質(zhì)意義在于這一制度合乎真理性和規(guī)律。合理性是評價合理使用制度正義價值的最后依據(jù)。

　　綜上所述，合理使用制度的法律正義，系由平等性，公平性、公益性、合理性原則構(gòu)成。提倡公平、匡正偏私，正是現(xiàn)代法律的精神所在。

　　二、平等性：主體地位界定中的法律正義

　　“平等”在最廣泛的意義上，意味著人的地位完全處于同一標準或水平，同樣對待。等原則是社會公正的最基本原則；亞里士多德說道“所謂‘公平’，它的真實意義，主要在于平等”。恩格斯也認為：“平等一正義。平等是正義的表現(xiàn)，是完善的政治制度或社會制度的原則。

　　在私法關(guān)系中，平等原則具體表述為，公民的民事權(quán)利能力一律平等，民事主體在民事法律關(guān)系中既享有權(quán)利，又依法承擔(dān)義務(wù)，民事主體平等地受到法律保護。著作權(quán)法的平等精神，既在本質(zhì)上同于私法平等原則，但又有著自身的法律品性。

　　首先，著作權(quán)法中的平等，是一種從事創(chuàng)作活動的自由選擇，是一種取得作者權(quán)利的機會均等。現(xiàn)代民法奉行的是一種程序意義上的平等觀，即只要社會向人們提供了同等的機會，便做到平等。換言之，平等是機會的平等，至于人們從事民事活動得到的結(jié)果如何，那是申人們的天賦、才能、機遇去決定的事情，應(yīng)該允許存在差別。作為原始取得來說，著作權(quán)只能來源于創(chuàng)作行為。創(chuàng)作行為在性質(zhì)上屬于事實行為，而不是一般民事法律行為，它不受民事行為能力的限制；只要以自己的創(chuàng)作行為完成作品，即可以以作者身份依法取得著作權(quán)。在私法關(guān)系中，身份曾是特權(quán)的依托，是平等的對立物。在古代社會的宗法制度下，各個家庭之間的聯(lián)系多于單個人之間的交往，家庭是法律調(diào)整的基本單位。羅馬法賦予家長以完全獨立的人格，家長所享有的一切公權(quán)和私權(quán)都是基于特定的身份而發(fā)生。著作權(quán)法中的作者身份與古代法中的家長身份具有不同的意義。后者基于一定的婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系而產(chǎn)生，這種身份的存在是民事法律行為有效與否的重要條件。而在著作權(quán)法中，作者身份基于創(chuàng)作活動而產(chǎn)生，這種身份既是智力創(chuàng)作這一事實行為的結(jié)果，又是行為人取得精神產(chǎn)權(quán)的前提條件。在有關(guān)著作權(quán)糾紛中，作者身份的確認對于權(quán)屬的劃分更有著重要的意義。在這里，作者身份是當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)上自由勞動的結(jié)果，是在創(chuàng)作機會均等的基礎(chǔ)上自主選擇的結(jié)果。

　　其次，著作權(quán)法中的平等，是一種當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對等，是對社會精神財富的合理分享。著作權(quán)法的歷史發(fā)展過程，是從出版者本位過渡到創(chuàng)作者本位的過程，同時也是從單一權(quán)利主體擴充為多種權(quán)利主體的

【合理使用制度的法律價值分析】相關(guān)文章：

開展臨床藥學(xué)與促進合理用藥價值分析03-15

關(guān)于法律制度博弈論分析03-22

院門診抗菌藥物使用及用藥合理性分析03-15

合理使用坑生素02-28

論“排除合理懷疑”的法律定位03-16

淺談合理使用抗生素12-09

分析魏晉文人的生命的價值分析03-18

分析魏晉文人的生命的價值分析論文11-16

合理使用燃料　保護生存環(huán)境03-01