文化事業(yè)的財(cái)政資助研究

文化事業(yè)的財(cái)政資助研究

西方文化事業(yè)的及其所受到的資助與西方人對(duì)于文化的特性和價(jià)值的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。對(duì)于文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)，加拿大參議員勞里。拉。皮埃爾的觀點(diǎn)在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家中是有代表性的：文化并不是一種產(chǎn)品。一個(gè)國(guó)家的文化就是這個(gè)國(guó)家的靈魂。靈魂當(dāng)然不是可以被買賣的商品。是的，和文化是一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)。但是，文化不僅是的推動(dòng)力量，它還有更重大的意義，即它是進(jìn)步的推動(dòng)力量。在地方層次上來(lái)看，藝術(shù)和文化可以通過(guò)無(wú)數(shù)種方式豐富共同體的生活。劇院、畫廊、博物館和遺產(chǎn)場(chǎng)所，都是我們的共同體的心臟�！　∷�有的民主國(guó)家都擁有一個(gè)共同的目標(biāo)，即建設(shè)一個(gè)鼓勵(lì)自由表達(dá)思想和多樣性的世界——而且這種目標(biāo)是有充分的存在理由的。因?yàn)橹挥心切┥钚抛约旱奈幕�不�?huì)受到威脅的人，才是更加強(qiáng)大、更加自信的公民。這種自信有助于人們樹立對(duì)他人的寬容與尊重。在我們的一生之中，以前從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)如此重要的目標(biāo)。[1]　　關(guān)于文化的定義，已經(jīng)可以數(shù)以千百計(jì)了。英國(guó)著名的文化學(xué)家雷蒙德。威廉斯在《關(guān)鍵詞》一書中稱文化是“語(yǔ)言中兩三個(gè)最復(fù)雜的詞匯之一”，他從三個(gè)層面上概括了文化的定義：首先，文化指“智慧、精神和美學(xué)的一個(gè)總的發(fā)展過(guò)程”；其二，文化也被用來(lái)指稱“某一特定的生活方式，無(wú)論它是一個(gè)民族的，還是一個(gè)時(shí)期的，或者是一個(gè)群體的”；其三，文化還可以指“智慧、特別是藝術(shù)活動(dòng)的成果和實(shí)踐”。[2]文化的三個(gè)層次的定義，一方面體現(xiàn)了文化本身的復(fù)雜性，另一方面也表現(xiàn)了不同的者對(duì)于文化不同層面的傾向性。第一層面的文化概念，是把文化作為人類精神活動(dòng)的過(guò)程來(lái)看待的，強(qiáng)調(diào)的是文化的公共記憶；第二層面的文化是突出文化的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)的是作為群體活動(dòng)的活的文化；第三層面的文化定義突出的是文化作為藝術(shù)品或商品的物質(zhì)屬性。　　一、文化的公共性　　雖然對(duì)于文化的理解意見(jiàn)紛呈，我們還是可以看出文化的一般特性：（1）文化首先是人化，是關(guān)于人的精神或其他實(shí)踐活動(dòng)的；（2）文化是人類共同體的靈魂，是人類作為群體的生命歷程的記錄與綿延，它甚至決定著人類的種族與群體身份的認(rèn)同；（3）文化訴諸人的精神，但一般需要借助物質(zhì)的形式為中介�！　∪耸俏幕�的人，文化是人有意義的存在方式。正是由于文化不僅是人類的共同歷史財(cái)富，還是人類群體認(rèn)同的核心，同時(shí)文化也體現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性和對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)的追求，文化事業(yè)的重要性得到了普遍的重視。文化成果對(duì)于享有這種文化成果和接受這種文化認(rèn)同的不同范圍的群體來(lái)說(shuō)，具有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的公共品（Public Goods）特性�！　」�共品是相對(duì)于私人品而言的，純公共品在現(xiàn)實(shí)生活中是比較罕見(jiàn)的，根據(jù)收益范圍的不同，在純私人品和純公共品之間，現(xiàn)實(shí)中大量存在著的是準(zhǔn)公共品或混合公共品。人類的文化藝術(shù)成果顯然屬于一種比較特殊的準(zhǔn)公共品，它的公共品屬性主要取決于享有它和認(rèn)同它的人類群體范圍，比如一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社區(qū)。當(dāng)然，從全人類的角度來(lái)看，作為人類的記憶、人類智慧與人性的表征，文化藝術(shù)成果在這一意義上具有了超越種群與國(guó)家的普遍公共性�！　�參照對(duì)于一般公共品的框架，這種體現(xiàn)人類文明的文化藝術(shù)品（比如國(guó)家博物館、國(guó)家藝術(shù)館的收藏品以及非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)等）的公共性表現(xiàn)為：其一，此類文化藝術(shù)品具有顯著的外部性，它的意義和價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于它的物理價(jià)值和對(duì)于個(gè)人的乃至某個(gè)特定群體的意義；其二，這種文化藝術(shù)品具有受益的非排他性，一個(gè)社會(huì)成員享受這些物品或服務(wù)，并不排斥、妨礙其他社會(huì)成員同時(shí)享用。其三，這種文化藝術(shù)品還有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，即社會(huì)成員享用公共文化一視同仁，享受的具體、范圍、質(zhì)量都不受市場(chǎng)條件變動(dòng)的影響。　　基于以上的認(rèn)識(shí)，在國(guó)家層面上，文化事業(yè)是財(cái)政必須予以考慮的關(guān)乎文化保護(hù)、文化創(chuàng)造以及文化認(rèn)同的社會(huì)公共事業(yè)。不過(guò)，文化事業(yè)在得到公共財(cái)政資助的一開始，關(guān)于文化事業(yè)的公共性問(wèn)題就充滿了爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)為精英主義和平民主義、藝術(shù)導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向之間的爭(zhēng)論。　　二、文化事業(yè)領(lǐng)域政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題　　按照馬斯洛的人類需求層次，文化藝術(shù)的創(chuàng)造和需求是人類在基本滿足生存與安全需要的前提下的一種更高層次的需求。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期，作為高貴的身份和雅致的生活的象征，文化藝術(shù)活動(dòng)都只是在社會(huì)中占少數(shù)的上層貴族與社會(huì)精英的特權(quán)領(lǐng)域。在那個(gè)時(shí)期，貴族精英既是文化藝術(shù)的主要?jiǎng)?chuàng)造者，也是文化藝術(shù)的主要消費(fèi)者和庇護(hù)者。在歐洲，直到革命的時(shí)期，文化藝術(shù)事業(yè)的維持主要依賴于皇室與貴族的資助。隨著公共財(cái)政體系的逐步完善，對(duì)于文化藝術(shù)事業(yè)的資助開始向以國(guó)家資助、公共資助為主的方式轉(zhuǎn)變�！　“凑諅鹘y(tǒng)的文化藝術(shù)概念，國(guó)家財(cái)政應(yīng)該扶持和保護(hù)的是高雅的藝術(shù)和文化，因?yàn)楦哐诺乃囆g(shù)才是真正有價(jià)值的、能夠代表國(guó)家最高水準(zhǔn)的文化藝術(shù)。隨著文化工業(yè)的興盛，復(fù)制技術(shù)與大眾傳播的日益發(fā)達(dá)，文化藝術(shù)的大眾化趨勢(shì)，一方面使傳統(tǒng)的高雅藝術(shù)受到無(wú)孔不入的商品化的沖擊，另一方面新涌現(xiàn)的“另類”現(xiàn)代藝術(shù)活動(dòng)也提出了需要國(guó)家財(cái)政進(jìn)行貼補(bǔ)與扶持的要求。這就出現(xiàn)了如何使用有限的用于文化事業(yè)的財(cái)政資金的爭(zhēng)論：是應(yīng)該主要保護(hù)和扶持傳統(tǒng)的高雅藝術(shù)，還是應(yīng)該一視同仁地資助新興的實(shí)驗(yàn)性的現(xiàn)代藝術(shù)。隨著歐洲文化市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)育和公共財(cái)政功能的轉(zhuǎn)型，這種關(guān)于如何資助文化事業(yè)的爭(zhēng)執(zhí)轉(zhuǎn)換為藝術(shù)導(dǎo)向還是市場(chǎng)導(dǎo)向的矛盾平衡問(wèn)題�！　∫杂�國(guó)為例。當(dāng)今的英國(guó)文化藝術(shù)資助制度起源于20世紀(jì)40年代，當(dāng)時(shí)政府在文化事業(yè)發(fā)展中的重要作用得到了認(rèn)可，產(chǎn)生了第一個(gè)扶持文化事業(yè)的國(guó)家組織——和藝術(shù)激勵(lì)委員會(huì)（CEMA）。該委員會(huì)在藝術(shù)事務(wù)上既花費(fèi)慈善資金，也花費(fèi)公共資金，在著名的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的領(lǐng)導(dǎo)之下，該組織于1946年演變成世界上第一個(gè)保持“一臂之距”的分配政府資金的中介管理機(jī)構(gòu)大不列顛藝術(shù)委員會(huì)。[3]雷蒙德。威廉斯在他的一篇名曰《與政策：藝術(shù)委員會(huì)的實(shí)例》的文章中集中談?wù)摿诉@個(gè)文化管理機(jī)構(gòu)以及凱恩斯本人在扶持文化事業(yè)的公共財(cái)政定位方面的矛盾與困惑�！　⊥�廉斯概括列舉了凱恩斯對(duì)于該機(jī)構(gòu)的四種相互矛盾的界定與意圖，即“美術(shù)的國(guó)家庇護(hù)人；意在誘導(dǎo)自力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政府投資；市場(chǎng)中的一種妨礙；（注：這句翻譯可能有問(wèn)題，凱恩斯的意思是保護(hù)藝術(shù)免遭市場(chǎng)的毀滅。）一種擴(kuò)散中和變化中的通俗文化”。[4]204凱恩斯一方面希望文化藝術(shù)通過(guò)國(guó)家的保護(hù)與扶持最終實(shí)現(xiàn)自力更生，另一方面他又深深地?fù)?dān)心文化藝術(shù)被商品化的危險(xiǎn)。凱恩斯指出：“把公開表演者的神圣禮物出賣給獲取金錢的目的，從而剝削它并附帶地毀滅它，是當(dāng)今資本主義較糟糕的犯罪之一。國(guó)家怎樣才能最好地起到自己的恰當(dāng)作用，這還很難說(shuō)�！盵4]203威廉斯本人也對(duì)于受到資助的藝術(shù)“從屬于商業(yè)的和公共關(guān)系的算計(jì)”表示深惡痛絕，他贊同凱恩斯通過(guò)國(guó)家資助“把藝術(shù)帶給那些被剝奪了接近藝術(shù)的權(quán)利的人們”的努力。[4]203　　英國(guó)的文化藝術(shù)資助方式在凱恩斯之后發(fā)展出了新的模式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中開始暴露出自身的缺陷，20世紀(jì)70年代的“滯脹”使得人們重新認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)失靈”和政府干預(yù)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“政府失靈”或“政策失靈”的可能性，主張恢復(fù)以市場(chǎng)機(jī)制作為調(diào)節(jié)資源配置的主要工具，新自由主義對(duì)國(guó)家干預(yù)提出了責(zé)難和質(zhì)疑，開始主張減少國(guó)家干預(yù)，恢復(fù)自由經(jīng)濟(jì)�；�于自由主義的政治壓力，加之國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的日益繁重，英國(guó)80年代對(duì)藝術(shù)文化撥款和管理制度進(jìn)行了重大變革。盡管還在堅(jiān)持對(duì)文化事業(yè)部門的扶持計(jì)劃，政府要求藝術(shù)和文化組織尋找補(bǔ)充其收入的新來(lái)源，特殊的重點(diǎn)放在了市場(chǎng)化即擴(kuò)大受眾規(guī)模上，增加商業(yè)贊助的措施上，放在了以金錢價(jià)值上。[3]　　英國(guó)在文化事業(yè)資助方面的變革不是偶然的，大約在同一時(shí)期，歐洲其他國(guó)家如法國(guó)，1986年右派政府上臺(tái)，對(duì)左派的文化政策提出了批評(píng)，認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)該包攬文化事業(yè)，政府應(yīng)該支持文化活動(dòng)，但其鼓勵(lì)、支持必須采取間接的方式，而不能對(duì)任何創(chuàng)造性活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)和控制。在不排斥政府的干預(yù)行動(dòng)的基礎(chǔ)上，法國(guó)在文化事業(yè)中引入市場(chǎng)機(jī)制，希望通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)私人投資文化事業(yè)，繁榮法國(guó)文化市場(chǎng)。[5]　　這種基于市場(chǎng)導(dǎo)向的資助文化事業(yè)的現(xiàn)代公共財(cái)政模式已經(jīng)為當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用，其特點(diǎn)是重視發(fā)揮財(cái)政的導(dǎo)向功能，強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出的績(jī)效評(píng)估。美國(guó)政府在文化資助方面的作用主要體現(xiàn)在不斷完善支持文化事業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和政策方面。聯(lián)邦、州和市政府一直積極創(chuàng)造一個(gè)促進(jìn)美國(guó)文化繁榮、發(fā)展并對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。聯(lián)邦政府不僅給非營(yíng)利文化事業(yè)提供直接資助，還以稅制方式提供極重要的財(cái)政支持。在文化資助方面的這些努力，不僅培養(yǎng)了美國(guó)文化強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用也是非常顯著的。諸多的經(jīng)濟(jì)影響研究都已發(fā)現(xiàn)，文化投資可以在直接消費(fèi)、創(chuàng)造就業(yè)以及增加稅收收入等方面帶來(lái)豐厚的回報(bào)。　　三、西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化資助的基本特征　　如前所述，文化藝術(shù)品具有準(zhǔn)公共品的特性，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，公共財(cái)政對(duì)于文化事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，財(cái)政的職能也相應(yīng)地不斷調(diào)整，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的文化資助政策隨之也出現(xiàn)了進(jìn)一步的調(diào)整。發(fā)達(dá)國(guó)家的文化資助方式日趨社會(huì)化和多元化，形成中央與地方、政府與市場(chǎng)、直接與間接結(jié)合的混合資助格局，逐漸趨于一種更符合公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政資助方式�！　�1.“分權(quán)”與合作　　“分權(quán)”（decentralizatlon）就是解中心化，即權(quán)力下放，是指把原本集中于中央政權(quán)的管理權(quán)力分散到各個(gè)行政或自治區(qū)域。文化管理的“分權(quán)”，目的在于使各個(gè)地方根據(jù)自己的特點(diǎn)管理文化、扶持文化和發(fā)展文化，提高地方資助文化的積極性。英國(guó)是文化管理“分權(quán)”觀念的倡導(dǎo)者。牛津大學(xué)校長(zhǎng)萊德克利夫。毛德爵士在他向政府提交的著名報(bào)告《支持英格蘭和威爾士的藝術(shù)》中指出：“決策的權(quán)力必須廣泛地從中央轉(zhuǎn)移到地方。分權(quán)必須是藝術(shù)委員會(huì)和其他國(guó)家機(jī)構(gòu)堅(jiān)定和持久的國(guó)家政策。我們希望地方政府成為將來(lái)文化藝術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)支持者�！�1998-1999財(cái)政年度英國(guó)政府的公共藝術(shù)開支為9.44655億英鎊，占年度公共藝術(shù)總支出的42.75%；地方政府的公共藝術(shù)開支總和為12.64544億英鎊，占年度總支出的57.25%.　　法國(guó)在傳統(tǒng)上是一個(gè)中央集權(quán)色彩較重的國(guó)家，但近幾年來(lái)在文化政策方面也開始實(shí)行文化管理權(quán)力分散化的政府改革，這主要體現(xiàn)在文化責(zé)任和資源下放到地方的政府手中——即文化事務(wù)處理地方董事會(huì)（DRAC）。1996年法國(guó)公共文化開支中52.3%（5.78億歐元）來(lái)自中央政府，其余47.7%（5.27億歐元）來(lái)自地方政府。在芬蘭2000年的公共預(yù)算中，中央政府對(duì)廣義文化事業(yè)的財(cái)政支持占支出總額的58.6%，地方政府文化財(cái)政支出占41.4%.從對(duì)狹義藝術(shù)生產(chǎn)的資助來(lái)說(shuō)，中央政府和地方政府各占一半�！　∶绹�(guó)在文化資助方面其實(shí)是“分權(quán)”最為徹底的國(guó)家，政府對(duì)于文化的資助一般不會(huì)超過(guò)文化組織所得的20%.美國(guó)州立法會(huì)議文化政策工作組報(bào)告《文化投資——州的政策創(chuàng)新》（2002年）提到，印地安那州就其資助藝術(shù)事業(yè)的進(jìn)行了分權(quán)，這種做法變成了一種長(zhǎng)期的、使地方當(dāng)局尋求更多公共基金的策略。由于大部分的法定藝術(shù)撥款是通過(guò)12種區(qū)域合作關(guān)系分配至全州各縣的，所以，州和地方的公共官員們都更多地考慮藝術(shù)投資。在調(diào)節(jié)那些使他們所代表的選民直接受益的各種州基金的過(guò)程中，他們已經(jīng)變成了利益相關(guān)人（stakeholders）。結(jié)果，盡管分權(quán)政策的目的并不是提供更多的基金，但在隨后的四年中，法定的藝術(shù)投資卻增加了大約28%.　　該報(bào)告也指出：分權(quán)也是賓夕法尼亞州藝術(shù)委員會(huì)的一個(gè)目標(biāo)。然而，這種情況下，最好把這種政策理解成一種“權(quán)力區(qū)域化（Regionalization）”。當(dāng)賓西法尼亞藝術(shù)委員會(huì)與地方合作者共同使藝術(shù)基金可以利用，通過(guò)合作者和受益方面的互動(dòng)，該委員會(huì)也使人們對(duì)公共基金分配有了更多的理解和欣賞，這也導(dǎo)致了人們對(duì)該過(guò)程的更大的支持�！　�歐洲國(guó)家日益顯著的“分權(quán)”政策其實(shí)在很大程度上是美國(guó)的做法，這樣不僅可以減輕中央財(cái)政的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可以充分激活地方以及基層文化藝術(shù)組織的活力�！　≡趶�(qiáng)調(diào)“分權(quán)”的同時(shí)，地方與中央、地方與地方、部門與部門之間的“伙伴關(guān)系”與密切合作原則，始終被看作是有效實(shí)現(xiàn)文化政策目標(biāo)的基本保障。法國(guó)文化部部長(zhǎng)Catherine Tasca（2000年3月至2002年5月）稱她個(gè)人目標(biāo)是：為了在法國(guó)培養(yǎng)和確保有創(chuàng)造性的文化，需要文化部建立與地方權(quán)利機(jī)構(gòu)的文化合作；通過(guò)文化使得文化遺產(chǎn)可以更容易被大眾理解，從而達(dá)到豐富個(gè)人生活體驗(yàn)的目的；由于巴黎和地方的文化都是缺一不可的，因此這兩方面的主要機(jī)構(gòu)都應(yīng)該得到支持。在英國(guó)，為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，根據(jù)中央政府文化主管部門的年度報(bào)告，政府鼓勵(lì)中央各部門之間、各地區(qū)之間、中央與地方政府部門之間以及與歐洲聯(lián)盟和其他國(guó)際組織之間的文化合作。最突出的例子是英格蘭藝術(shù)委員會(huì)與地方藝術(shù)管理委員會(huì)的合作以及地方藝術(shù)管理委員會(huì)和地方政府各部門之間的合作。　　2.保持“一臂之距”　　所謂保持“一臂之距”（Arm‘s length），在文化政策上的主要含義是指國(guó)家對(duì)文化撥款的間接管理模式，這是目前已經(jīng)被歐洲以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家普遍接受的對(duì)于文化事業(yè)的公共財(cái)政資助模式之一。2000年成立的“國(guó)際藝術(shù)理事會(huì)和文化機(jī)構(gòu)聯(lián)盟”（IFACCA）在2002年5月公布的文件中指出：“成立于1945年的大不列顛藝術(shù)委員會(huì)是全球第一個(gè)體現(xiàn)保持一臂之距原則的中介組織。”　　英國(guó)保持“一臂之距”原則的具體表現(xiàn)是：中央政府部門在其與接受撥款的文化藝術(shù)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)之間，設(shè)置了一級(jí)作為中介的非政府的公共機(jī)構(gòu)（non-department public bodies），亦稱為“官歌”（Quango，準(zhǔn)政府組織），負(fù)責(zé)向政府提供政策咨詢，負(fù)責(zé)文化撥款的具體分配、評(píng)估，協(xié)助政府制定并具體實(shí)施政策等。這類組織往往由藝術(shù)方面和文化事業(yè)方面的中立專家組成，它雖然接受政府委托，但卻獨(dú)立履行其職能，從而盡可能使文化發(fā)展保持自身連續(xù)性，避免過(guò)多受到政府行政干預(yù)，受到各種黨派紛爭(zhēng)對(duì)于撥款政策的不良，保證文化經(jīng)費(fèi)由那些最有資格的人進(jìn)行客觀公正的分配。[6]　　這種保持“一臂之距”的文化資助與管理原則得到了發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛接受�！皣�(guó)際藝術(shù)理事會(huì)和文化機(jī)構(gòu)聯(lián)盟”的文件指出：“目前在世界各地，無(wú)論窮國(guó)還是富國(guó)，也不論國(guó)家還是非英語(yǔ)國(guó)家，都普遍建立了對(duì)文化藝術(shù)進(jìn)行資助的準(zhǔn)政府國(guó)家機(jī)構(gòu)�！边@項(xiàng)制度得到了聯(lián)合國(guó)教科文組織的大力支持。相關(guān)的國(guó)際會(huì)議進(jìn)行了多次，相關(guān)國(guó)際組織也發(fā)展起來(lái)。在發(fā)達(dá)國(guó)家的文化政策中，加拿大、澳大利亞、英國(guó)、奧地利、比利時(shí)、芬蘭、瑞典、瑞士等國(guó)明確聲稱采用這一文化管理原則。[7]　　發(fā)達(dá)國(guó)家在文化資助上的通過(guò)中立的準(zhǔn)政府管理機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行的模式，從整體上來(lái)看，其實(shí)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在最近20年以來(lái)日益興盛的公共管理的一個(gè)有機(jī)部分。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在OECD（合作與發(fā)展組織）國(guó)家中，非政府部門的公共管理實(shí)體在公共開支和公務(wù)員比重方面已經(jīng)超過(guò)了政府部門。[8]　　3.重點(diǎn)突出兼顧多元化　　縱覽當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的文化資助政策，給人印象很深的是這些富裕國(guó)家對(duì)于文化事業(yè)資助的斤斤計(jì)較，決不大包大攬，嚴(yán)格審查程序，注重每一筆財(cái)政支出的效益評(píng)估。但是在某些關(guān)系到公民整體的文化福利以及國(guó)家與民族文化的保護(hù)與發(fā)展的項(xiàng)目上卻顯得非常慷慨。對(duì)提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的公益性文化機(jī)構(gòu)和特殊需要保護(hù)的文化事業(yè)，如重要的圖書館、博物館、美術(shù)館以及文化遺產(chǎn)保護(hù)等，這些國(guó)家往往都能給予相對(duì)足夠的經(jīng)費(fèi)保證；對(duì)于準(zhǔn)公益性文化事業(yè)單位，如文藝演出等行業(yè)，則區(qū)別情況通過(guò)相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)助予以扶持；對(duì)于經(jīng)營(yíng)性的文化事業(yè)單位，重視市場(chǎng)的力量，國(guó)家主要采取的是政策性質(zhì)的扶持和引導(dǎo)，通過(guò)公共財(cái)政的導(dǎo)向作用吸引多種資助手段和資金，比如英國(guó)發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策與措施。　　出于發(fā)揮有限的公共財(cái)政資金的最大使用價(jià)值的考慮，重點(diǎn)扶持具有示范性、體現(xiàn)民族特色和國(guó)家藝術(shù)水準(zhǔn)的民族藝術(shù)或高雅藝術(shù)的創(chuàng)作和生產(chǎn)。在加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)精品創(chuàng)作和生產(chǎn)的扶持的同時(shí)，當(dāng)前大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于多元化的文化共存與參與給予了越來(lái)越多的重視。歐洲委員會(huì)的四大文化原則——增進(jìn)認(rèn)同與多元，支持文化創(chuàng)造與文化參與——體現(xiàn)的不僅僅是歐洲國(guó)家的主張，也與聯(lián)合國(guó)教科文組織的文化主張相呼應(yīng)。　　四、國(guó)外公共財(cái)政與文化事業(yè)的發(fā)展對(duì)于我國(guó)的啟示　　在最近的半個(gè)多世紀(jì)中，作為主義制度的國(guó)家，在、教育、文化、衛(wèi)生等公共事業(yè)領(lǐng)域取得的巨大成就，令世人矚目。但是在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，由于長(zhǎng)期的政事不分所造成的分配不公、效率低下、資源浪費(fèi)等問(wèn)題也是非常嚴(yán)重的；尤其是隨著中國(guó)改革開放以及市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，公共事業(yè)領(lǐng)域的公共利益與團(tuán)體利益、社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、事業(yè)性與產(chǎn)業(yè)化等各種矛盾被進(jìn)一步凸顯了出來(lái)。而對(duì)于這些問(wèn)題的解決，中國(guó)公共財(cái)政的建設(shè)和發(fā)展將起到關(guān)鍵性的作用�！　‘�(dāng)前，中國(guó)事業(yè)單位的改革改制正在緊鑼密鼓而又嚴(yán)謹(jǐn)有序地進(jìn)行著，這個(gè)進(jìn)程與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的其他改革是一致的，同樣是一個(gè)在堅(jiān)持中國(guó)特色的基礎(chǔ)上，不斷與市場(chǎng)化、國(guó)際化接軌的過(guò)程。中國(guó)公共事業(yè)領(lǐng)域的改革，一方面要堅(jiān)持中國(guó)文化事業(yè)的社會(huì)主義屬性，同時(shí)必須走與以社會(huì)化、市場(chǎng)化為導(dǎo)向的公共財(cái)政建設(shè)接軌的道路。中國(guó)公共文化事業(yè)的改革和發(fā)展是這一性進(jìn)程中令世人關(guān)注的一個(gè)重大領(lǐng)域。國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家公共財(cái)政在資助和扶持文化事業(yè)方面長(zhǎng)期形成的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)這一領(lǐng)域的改革與發(fā)展具有重要的借鑒和啟示價(jià)值。　　1.全球視野，在地行動(dòng)　　“全球視野，在地行動(dòng)（Global Vision，Local Action）”表達(dá)的是一種關(guān)于全球化與本土化如何互動(dòng)的理念，原本是在推動(dòng)旨在全球環(huán)境保護(hù)和全人類可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合國(guó)《二十一世紀(jì)議程（Agenda21）》時(shí)提出的。這一理念對(duì)于我國(guó)文化事業(yè)的改革和發(fā)展也是有著深刻的啟示意義。因?yàn)槲幕�亦為人類生存的一種重要的生態(tài)要素，尤其在文化的沖突與多樣性共存成為一個(gè)全球議題的時(shí)候，對(duì)于文化事業(yè)的全球化思考和本土化行動(dòng)就顯得尤為重要了�！　≈袊�(guó)已經(jīng)不再是一個(gè)封閉國(guó)家，中國(guó)文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展已經(jīng)不僅僅是中國(guó)本土的文化傳承和文化凝聚力的問(wèn)題，已經(jīng)成為中華民族如何在全球化的語(yǔ)境中，維護(hù)自身的文化認(rèn)同、保護(hù)文化安全增強(qiáng)文化競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題了。在今天，我們?cè)诳紤]文化事業(yè)的改革與發(fā)展的時(shí)候，一定要有全球視野，一定不可忘記文化之于國(guó)家安全和世界和平的重大意義。有此全球視野，還須將文化事業(yè)的改革發(fā)展落實(shí)在具體的本土國(guó)情，依托于中華之傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)和而不同的博大精神，鑄造中華多元文化琴瑟和鳴的自信與大氣。　　2.結(jié)合社會(huì)化、市場(chǎng)化的手段提供文化公共品　　一個(gè)民族只有在文化上是自信的，才會(huì)形成強(qiáng)大的內(nèi)在凝聚力和外在的競(jìng)爭(zhēng)力；一個(gè)自信而有競(jìng)爭(zhēng)力的民族，才會(huì)有海納百川的從容和尊重差異的胸懷。一個(gè)民族文化力提升的關(guān)鍵在于培養(yǎng)和保護(hù)好一種欣欣向榮、有內(nèi)生力和自我優(yōu)化機(jī)制、多樣性的本土文化生態(tài)。發(fā)展文化事業(yè)，不能僅僅依靠政府，當(dāng)然也不能單單交與市場(chǎng)，而是需要政府、社會(huì)和市場(chǎng)力量的共同參與�！　∫�想實(shí)現(xiàn)多元化合力發(fā)展文化事業(yè)的目標(biāo)，就必須樹立公共財(cái)政的理念。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度和制度環(huán)境的差異，如果說(shuō)對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，公共財(cái)政的主要作用在于克服市場(chǎng)失靈的話，在我國(guó)，公共財(cái)政在現(xiàn)階段的重要使命是克服政府越位和政府失靈的問(wèn)題�！　“凑展�共經(jīng)濟(jì)學(xué)，政府應(yīng)該是公共品的提供者，但不一定是公共品的生產(chǎn)者和管理者。生產(chǎn)可以通過(guò)市場(chǎng)更有效地解決，管理也可以通過(guò)諸如“一臂之距”的受托機(jī)構(gòu)來(lái)社會(huì)化地行使。這樣既可以發(fā)揮公共財(cái)政為社會(huì)提供必要的公共文化產(chǎn)品的職能，保證政府不失位，又可以通過(guò)市場(chǎng)有效地配置資源，吸納社會(huì)的力量，實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)公正、合法、有效、健康的發(fā)展。　　3.培育文化市場(chǎng)，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機(jī)制　　由于長(zhǎng)期以來(lái)的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向和計(jì)劃體制的影響，我國(guó)在文化事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展方面表現(xiàn)為一種自上而下的單一模式，政府投資，政府控制。在改革開放的環(huán)境下，這種單一化的模式日漸顯示出其嚴(yán)重的缺陷。由于缺乏廣泛的社會(huì)參與和民眾基礎(chǔ)，中華文化的凝聚力和生命力有衰竭之危；由于投資主體單一，意識(shí)形態(tài)管制嚴(yán)重，文化事業(yè)的發(fā)展動(dòng)力不足，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)品的單調(diào)貧乏和國(guó)外文化產(chǎn)品入侵的洶洶之勢(shì)之間的張力日益凸顯。一方面是國(guó)家財(cái)政用于文化事業(yè)發(fā)展的負(fù)擔(dān)日感沉重，另一方面則是優(yōu)秀的、能夠滿足民眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求的文化產(chǎn)品的短缺和平庸�！　〗鉀Q文化事業(yè)發(fā)展中的這一系列矛盾，需要在保證公益性文化事業(yè)、提供必要的文化公共品的前提下，發(fā)揮公共財(cái)政的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向作用，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機(jī)制。相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公共財(cái)政，中國(guó)現(xiàn)階段的公共財(cái)政不僅要彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，還負(fù)有發(fā)育和完善市場(chǎng)，培育市場(chǎng)體系的任務(wù)。這就需要政府從過(guò)泛的文化事業(yè)領(lǐng)域適當(dāng)收縮支出范圍，使財(cái)政資金主要投入文化公共品和公共服務(wù)領(lǐng)域；放松管制，放下包袱，培育多渠道、多主體的投融資模式，為文化產(chǎn)業(yè)的資本市場(chǎng)形成提供制度創(chuàng)新的契機(jī)�！　�4.改革現(xiàn)有的文化事業(yè)體制，實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)發(fā)展的良性轉(zhuǎn)軌　　中國(guó)現(xiàn)階段公共財(cái)政，不僅有彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、培育市場(chǎng)體系的使命和任務(wù)，同時(shí)還負(fù)有承擔(dān)由體制創(chuàng)新所帶來(lái)的改革成本。這是一種歷史性和發(fā)展性的現(xiàn)象，雖然并非公共財(cái)政的常態(tài)，但在特定的轉(zhuǎn)軌時(shí)期是必不可少的。因?yàn)椋�公共�?cái)政不僅有配置資源、調(diào)節(jié)市場(chǎng)的職能，還有穩(wěn)定社會(huì)的職能�！　∥覈�(guó)傳統(tǒng)的文化事業(yè)體制已經(jīng)不能適應(yīng)文化事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，表現(xiàn)出了巨大的體制性惰性，與多元化的社會(huì)文化繁榮構(gòu)成了深層的沖突。當(dāng)前正在進(jìn)行的改革說(shuō)明了政府改革文化事業(yè)體制的決心，但是政府也充分認(rèn)識(shí)到了改革的阻力和難度。改革是一個(gè)利益重新分配的過(guò)程，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定具有相當(dāng)?shù)挠绊憽６�中�?guó)的和平崛起離不開穩(wěn)定有序的社會(huì)文化環(huán)境，公共財(cái)政對(duì)于改革成本的承擔(dān)意義重大。從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上來(lái)看，社會(huì)穩(wěn)定本身就是一種重要的公共品，需要公共財(cái)政予以提供；從中國(guó)文化事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，公共財(cái)政的有效介入和對(duì)于改革成本的負(fù)擔(dān)，可以為文化事業(yè)體制的改革保駕護(hù)航，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)發(fā)展的良性轉(zhuǎn)軌。　　公共財(cái)政在我國(guó)的建設(shè)起步不久，任重道遠(yuǎn)，對(duì)于它的認(rèn)識(shí)和探討還需要一個(gè)過(guò)程。文化事業(yè)的改革和發(fā)展問(wèn)題也是我國(guó)現(xiàn)階段面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，關(guān)涉到、經(jīng)濟(jì)。文化等多方面的穩(wěn)定與發(fā)展，公共財(cái)政在其中起著舉足輕重的作用。立足中國(guó)國(guó)情，借鑒和學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)，吸取其教訓(xùn)，是發(fā)展我國(guó)公共財(cái)政與文化事業(yè)的基本路徑。這方面的研究還有待深入與加強(qiáng)。　　[]　　[1]　美國(guó)州立法會(huì)議文化政策工作組報(bào)告，文化投資——州的政策創(chuàng)新[R].2002.　　[2]�。塾ⅲ菁s翰。斯道雷。文化與通俗文化導(dǎo)論（第二版）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.　　[3]　歐洲文化政策網(wǎng)站中的英國(guó)文化政策文件�！　�[4]�。塾ⅲ堇酌傻�。威廉斯。主義的政治——反對(duì)新國(guó)教派[M].北京：商務(wù)印書館，2002.　　[5]　參見(jiàn)歐洲文化政策網(wǎng)站中的法國(guó)文化政策文件。　　[6]　范中匯。英國(guó)文化[M].文化藝術(shù)出版社，2003：94-97.　　[7]　李河。發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)代文化政策一瞥[A].中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告[C].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：268-269.　　[8]　OECD.分散化的公共治理——代理機(jī)構(gòu)、權(quán)力主體和其他政府實(shí)體[R].北京：中信出版社，2004.

【文化事業(yè)的財(cái)政資助研究】相關(guān)文章：

財(cái)政科技資金管理使用的現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究12-08

高校財(cái)政項(xiàng)目支出預(yù)算執(zhí)行經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題研究03-15

關(guān)于內(nèi)蒙古養(yǎng)老保障地方財(cái)政支持能力研究03-06

試論和諧財(cái)政的倫理精神03-21

論財(cái)政公平原則03-20

財(cái)政論文寫作指導(dǎo)03-16

實(shí)施穩(wěn)健財(cái)政政策的探討03-20

對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下財(cái)政的認(rèn)識(shí)03-21

財(cái)政危機(jī)中的憲政題目12-07

地方財(cái)政與城鎮(zhèn)化03-23