淺談希臘調(diào)解制度新發(fā)展述評(píng)
近年來(lái)，“歐債危機(jī)”使希臘國(guó)內(nèi)矛盾不斷加劇，民事糾紛案件數(shù)量增多，使得已經(jīng)不堪重負(fù)的希臘法院“雪上加霜”，無(wú)法及時(shí)有效地解決糾紛。在1995年，希臘就頒布了民事調(diào)解的相關(guān)法律，但因?yàn)槟承l款的保留，調(diào)解在民事糾紛中運(yùn)用極少。在此背景下，2005年希臘《民事訴訟法》改革委員會(huì)成立，司法部堅(jiān)定地把制定新的《調(diào)解法》納入改革范圍。2010年12月，希臘通過(guò)了新的《調(diào)解法》，它承載著構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制的重要使命。
一、 希臘調(diào)解制度的特點(diǎn)
�。ㄒ唬┙^對(duì)自主性
1.啟動(dòng)、終結(jié)調(diào)解程序的自主性
根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定，調(diào)解程序必須是當(dāng)事人自主決定啟動(dòng)或者法院建議并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后啟動(dòng)。希臘這一規(guī)定不同于英國(guó)法院建議當(dāng)事人調(diào)解制度，在英國(guó)，如果當(dāng)事人拒絕進(jìn)行調(diào)解，他們必須證明拒絕調(diào)解的要求是正當(dāng)?shù)模欢谙ＥD，只要當(dāng)事人拒絕調(diào)解，調(diào)解程序就無(wú)法啟動(dòng)。同時(shí)，英國(guó)為了鼓勵(lì)當(dāng)事人使用多元糾紛解決機(jī)制來(lái)解決糾紛，法院可以考慮增加或減少一方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用。英國(guó)法院通過(guò)一系列方式鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇調(diào)解來(lái)作為解決糾紛的方法。同樣，希臘調(diào)解程序的終止也是由當(dāng)事人自主決定的。
2.選擇調(diào)解員的自主性
《調(diào)解法》規(guī)定當(dāng)事人可以自由選擇調(diào)解員，即雙方共同選定調(diào)解員或者雙方指定第三人選擇調(diào)解員。該選任方式類似于中國(guó)仲裁員的選任，但中國(guó)仲裁員的選定只能在約定的仲裁機(jī)構(gòu)中選擇。所以無(wú)論是中國(guó)的人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，還是法官主導(dǎo)的調(diào)解，其調(diào)解員選擇范圍大都相對(duì)狹窄，當(dāng)事人并不能自主選擇調(diào)解員。在希臘，當(dāng)事人可完全自主選任調(diào)解員。
3.調(diào)解手段的自主性
希臘調(diào)解制度的理論模型是以轉(zhuǎn)化型調(diào)解為主的調(diào)解模式。轉(zhuǎn)化型調(diào)解基于以下兩種基本理念：賦予當(dāng)事人最大限度的“授權(quán)”理念和一方當(dāng)事人對(duì)他方當(dāng)事人的需求、利益、價(jià)值和觀點(diǎn)加以承認(rèn)的“認(rèn)可”理念。此調(diào)解方式的最大特點(diǎn)在于當(dāng)事人雙方是否達(dá)成和解應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來(lái)自行決定而不應(yīng)由調(diào)解員來(lái)做主�；诖苏{(diào)解理念，當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中享有很大的自主權(quán)，只要不違反法律和公序良俗，任何方法都能作為調(diào)解手段。
�。ǘ┫鄬�(duì)保密性
《調(diào)解法》規(guī)定調(diào)解必須在保密狀態(tài)下進(jìn)行，當(dāng)事人另有約定的除外。為了最大限度確保調(diào)解的成功，《調(diào)解法》規(guī)定：只要是參與調(diào)解的人員，都有權(quán)利了解存在爭(zhēng)議的案情和在法律上有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。但這無(wú)疑給調(diào)解保密帶來(lái)了一定的隱患和難度。所以《調(diào)解法》第10款規(guī)定：參與調(diào)解的人員，都必須簽訂保密協(xié)議。美國(guó)學(xué)者弗里德曼認(rèn)為，調(diào)解保密性是指當(dāng)事人保持調(diào)解內(nèi)容免受用作后續(xù)法律程序證據(jù)的能力。而免受用作后續(xù)程序證據(jù)的能力有利于解除當(dāng)事人的思想包袱，敞開心扉，也有利于調(diào)解的開展和最后調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。因此希臘調(diào)解保密原則的另一個(gè)意義在于，調(diào)解參與人員在訴訟和仲裁程序中享有作證豁免權(quán)，即參與調(diào)解的人員沒(méi)有義務(wù)作為證人參與未來(lái)可能發(fā)生的訴訟，在調(diào)解過(guò)程中所作的陳述記錄不能作為證據(jù)材料出現(xiàn)在未來(lái)的訴訟和仲裁中。
《調(diào)解法》規(guī)定，在制定和考慮重要的公共政策和利益時(shí)，調(diào)解信息可以公布。例如為了保護(hù)未成年人的權(quán)益和人身權(quán)時(shí)，調(diào)解信息可以披露和公開。雖然，調(diào)解保密性的宗旨是為當(dāng)事人創(chuàng)造輕松、坦誠(chéng)的對(duì)話氛圍，不必?fù)?dān)心調(diào)解信息可能成為對(duì)己不利的證據(jù)。但當(dāng)調(diào)解涉及一些特殊利益時(shí)，公布調(diào)解信息是有其正當(dāng)依據(jù)的。
�。ㄈ﹤浒阜接袕�(qiáng)制執(zhí)行力
根據(jù)《調(diào)解法》第9款的規(guī)定，如果最終的調(diào)解協(xié)議包含了適用強(qiáng)制執(zhí)行的條款，且調(diào)解協(xié)議在法院有正式備案，那么此調(diào)解協(xié)議具有司法強(qiáng)制執(zhí)行力。雖然第9款被認(rèn)為擴(kuò)大了希臘《民事訴訟法》的規(guī)定——有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行文書只能由第一審法院的法官作出，但符合歐盟《2008/52/EC指令》規(guī)定：各成員應(yīng)確保糾紛各方當(dāng)事人，或者已取得其他當(dāng)事人明確同意的一方當(dāng)事人，得以請(qǐng)求賦予基于調(diào)解而形成的書面協(xié)議之內(nèi)容以強(qiáng)制執(zhí)行的效力。事實(shí)上，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力是各國(guó)立法慣例，其意義不言而喻。
�。ㄋ模┱{(diào)解的司法效力
因?yàn)檎{(diào)解在希臘糾紛解決中極低的使用率，司法部希望《調(diào)解法》能激發(fā)希臘民眾使用調(diào)解的積極性，制定了一系列措施鼓勵(lì)民眾選擇調(diào)解來(lái)解決糾紛。希臘司法部認(rèn)為調(diào)解對(duì)訴訟時(shí)效的中斷或中止可以消除那些本想選擇訴訟和仲裁解決糾紛當(dāng)事人的后顧之憂，認(rèn)為“好訟”的希臘人不用擔(dān)心因?yàn)檫x擇調(diào)解而失去了他們的訴權(quán)。
《調(diào)解法》規(guī)定只要調(diào)解程序持續(xù)，訴訟時(shí)效就一直處于中斷或中止?fàn)顟B(tài)。首先，在調(diào)解的持續(xù)時(shí)間內(nèi)，調(diào)解排除了司法管轄權(quán)，即已經(jīng)審理的案件要中止審理。其次，調(diào)解中斷或中止了訴訟時(shí)效。所以確定調(diào)解開始的時(shí)間點(diǎn)，無(wú)疑成為確定訴訟時(shí)效中止或中斷時(shí)間起點(diǎn)最為關(guān)鍵的要素。但《調(diào)解法》并沒(méi)有直接規(guī)定調(diào)解從何時(shí)開始，只規(guī)定了調(diào)解可能發(fā)生的原因。
二、希臘調(diào)解員制度介紹
功利主義理論認(rèn)為調(diào)解的終極目標(biāo)是達(dá)到社會(huì)利益的最大化。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)通過(guò)幫助當(dāng)事人了解調(diào)解的預(yù)期成果、平衡利益等方式，促使當(dāng)事人完成自身利益的取得。作為一名調(diào)解員，首先考慮的是怎樣實(shí)現(xiàn)利益的最大化，尤其是當(dāng)事人的利益，這就要求調(diào)解員必須擁有洞察社會(huì)利益分配的能力和經(jīng)驗(yàn)。調(diào)解員作為調(diào)解活動(dòng)的組織者和主持者，其個(gè)人能力和素質(zhì)很大程度決定著調(diào)解活動(dòng)最終能否取得成功。調(diào)解的成功率和當(dāng)事人的滿意程度往往取決于調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解員的權(quán)威、公信力和能力。調(diào)解員在調(diào)解活動(dòng)中扮演各種角色，他所承擔(dān)的任務(wù)甚至多于法官在審判活動(dòng)中所承擔(dān)的任務(wù)。一個(gè)國(guó)家的調(diào)解制度是否先進(jìn)，是否被認(rèn)可，關(guān)鍵是看此項(xiàng)制度能否挑選到優(yōu)秀的調(diào)解員。
�。ㄒ唬┱{(diào)解員資格的獲得
《調(diào)解法》規(guī)定，只有律師才具有成為調(diào)解員的資格。在希臘，一般案件的調(diào)解員必須是律師，這無(wú)疑保證了調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)。律師想獲得調(diào)解員資格，首先需經(jīng)過(guò)一系列的培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容包括調(diào)解員的職業(yè)倫理、調(diào)解的一般原則、調(diào)解的程序和步驟、談判和交流的技巧、沖突的分析、調(diào)解的相關(guān)法律、個(gè)人心理和大眾心理的基礎(chǔ)；其次得參加并通過(guò)調(diào)解員資格委員會(huì)組織的專業(yè)考試；最后由認(rèn)證委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)證。不難發(fā)現(xiàn)，希臘法律對(duì)調(diào)解員資格之規(guī)定相對(duì)于其他歐盟國(guó)家來(lái)說(shuō)是嚴(yán)格和苛刻的。此項(xiàng)制度一方面能夠保證調(diào)解員熟悉業(yè)務(wù)知識(shí)，擁有較高素質(zhì)，另一方面也帶來(lái)了調(diào)解員資格門檻較高，間接導(dǎo)致了調(diào)解員收費(fèi)過(guò)高和調(diào)解能否較大范圍使用等問(wèn)題。
（二）調(diào)解員的收費(fèi)
調(diào)解收費(fèi)以小時(shí)為單位計(jì)算，包括啟動(dòng)調(diào)解程序花費(fèi)的時(shí)間，《調(diào)解法》規(guī)定，收費(fèi)時(shí)間的上限為24小時(shí)。但《調(diào)解法》沒(méi)有規(guī)定調(diào)解員每小時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此只能參照律師在訴訟和仲裁程序中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而案件在不同法院進(jìn)行審理，律師的代理費(fèi)用又不盡相同，法律大體規(guī)定每小時(shí)在200至1300歐元之間，所以調(diào)解員的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)目前也不確定。具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和金額主要還是通過(guò)當(dāng)事人和調(diào)解員協(xié)商決定。而同處于歐盟的保加利亞平均收費(fèi)是每小時(shí)25歐元，一個(gè)標(biāo)的額為10萬(wàn)歐元的案件進(jìn)行一天的調(diào)解，調(diào)解費(fèi)也只有320歐元。可見希臘調(diào)解員的收費(fèi)相對(duì)較高。
（三）調(diào)解員的義務(wù)和責(zé)任
調(diào)解員必須是能夠有效、公正、公平地主持調(diào)解的中間第三人，他在調(diào)解過(guò)程中和達(dá)成和解協(xié)議后，承擔(dān)相應(yīng)的保密義務(wù)，不泄露各方的隱私。為了達(dá)到調(diào)解的目的，調(diào)解員應(yīng)該樂(lè)于傾聽當(dāng)事人的陳述與訴說(shuō)，盡可能地實(shí)現(xiàn)
雙贏。然而《調(diào)解法》沒(méi)有規(guī)定哪些行為違背職業(yè)道德及要受到何種懲罰。僅規(guī)定調(diào)解員不遵守基本職業(yè)準(zhǔn)則會(huì)被暫時(shí)和永久取消調(diào)解員資格。鑒于此，希臘司法部門亟須對(duì)調(diào)解員違背職業(yè)準(zhǔn)則的補(bǔ)充管理法律予以完善。
（四）調(diào)解員培訓(xùn)、認(rèn)證、管理機(jī)構(gòu)
一個(gè)想獲得調(diào)解員資格的律師，必須要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、考試和認(rèn)證，而主持和管理這三個(gè)程序的權(quán)力也分屬不同機(jī)構(gòu)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須是律師協(xié)會(huì)或者已經(jīng)被法律授予資格、擁有一定數(shù)量學(xué)術(shù)和專業(yè)水平會(huì)員機(jī)構(gòu)申請(qǐng)成立的。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須是公益性的而非盈利的，它不僅承擔(dān)調(diào)解員候選人的培訓(xùn)任務(wù)，還承擔(dān)著已經(jīng)獲得調(diào)解員資格人員的后續(xù)培訓(xùn)、繼續(xù)教育任務(wù)。根據(jù)歐盟網(wǎng)站，希臘目前只有兩所成立不久的調(diào)解員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，分別位于塞薩洛尼基和比雷埃夫斯。目前希臘國(guó)內(nèi)很多調(diào)解員是由英國(guó)有效爭(zhēng)議解決中心（CEDR）和特許仲裁學(xué)會(huì)（CIArb）組織培訓(xùn)的�？荚囄瘑T會(huì)負(fù)責(zé)組織調(diào)解員資格考試，主要考察候選人是否具有必要的知識(shí)、是否具有符合調(diào)解員資格的素質(zhì)和能力。認(rèn)證委員會(huì)作為最重要的把關(guān)和認(rèn)證環(huán)節(jié)，直接受司法部管轄和監(jiān)督，由5名常任委員和5名輪換委員組成，主席必須由擁有專業(yè)學(xué)識(shí)和充滿經(jīng)驗(yàn)的'調(diào)解員擔(dān)任。認(rèn)證委員會(huì)不但有認(rèn)證調(diào)解員資格的權(quán)力，同時(shí)也擁有監(jiān)督培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否盡職的權(quán)力。
三、希臘調(diào)解制度的問(wèn)題和反思
希臘大力推行調(diào)解制度的根本目的是減輕法院的訴訟壓力（relieve the congestion experienced in the state courts），而英國(guó)等歐盟國(guó)家大力推行司法改革的目標(biāo)是為接近正義（access to justice）。目標(biāo)定位的不同自然導(dǎo)致希臘制定的法律有自己的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也帶來(lái)了一系列其他國(guó)家未曾遭遇的問(wèn)題和阻礙。
（一）法律銜接的混亂
上文提到啟動(dòng)調(diào)解程序可以中斷或中止訴訟時(shí)效，但訴訟時(shí)效的中斷或中止是有明顯區(qū)別的，《調(diào)解法》沒(méi)有規(guī)定啟動(dòng)調(diào)解程序帶來(lái)的是訴訟時(shí)效的中斷還是中止。其次，《希臘民法典》規(guī)定訴訟時(shí)效的中斷、中止必須是出現(xiàn)由法律明確規(guī)定中斷或中止訴訟時(shí)效的事由，訴訟時(shí)效從當(dāng)事人或者法院完成最后一個(gè)程序內(nèi)容重新計(jì)算。《調(diào)解法》沒(méi)有規(guī)定調(diào)解程序從什么時(shí)間開始，只要當(dāng)事人同意和達(dá)成適用調(diào)解的，訴訟時(shí)效一律中斷或中止，調(diào)解程序的真正啟動(dòng)還得取決于當(dāng)事人，當(dāng)事人同意使用調(diào)解或者被建議使用調(diào)解并不代表著他們現(xiàn)在或者將來(lái)就一定使用調(diào)解。這不屬于《希臘民法典》所規(guī)定中斷或中止訴訟時(shí)效的明確事由，與《希臘民法典》相矛盾，人為制造了一個(gè)訴訟時(shí)效的適用困境。自身?xiàng)l文的不完備，補(bǔ)充和完善條文又不科學(xué)，這些立法上的缺陷無(wú)疑給希臘調(diào)解的發(fā)展前景蒙上了一層陰影。希臘調(diào)解制度如果想獲得成功，必須先解決立法問(wèn)題。
（二）律師支持的缺失
律師是否接受《調(diào)解法》是該法能否獲得成功的關(guān)鍵因素。事實(shí)上，希臘律師一般不會(huì)建議當(dāng)事人選擇調(diào)解。一方面，在希臘只有少部分律師獲得了調(diào)解員資格，建議調(diào)解，()就意味著律師失去了業(yè)務(wù)；另一方面，即使一個(gè)律師對(duì)調(diào)解有著很大的熱情，想獲得調(diào)解員資格，但在面對(duì)全國(guó)僅有的兩所培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、面對(duì)復(fù)雜的考試和認(rèn)證程序時(shí)，他們也只能望而卻步。
《調(diào)解法》沒(méi)能調(diào)動(dòng)起律師的積極性，不能讓這個(gè)群體去支持這項(xiàng)法律的實(shí)施。相反，早期出臺(tái)的調(diào)解制度并沒(méi)有要求律師一定要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、考試、認(rèn)證。所以在《調(diào)解法》出臺(tái)之前，還是有部分律師建議當(dāng)事人選擇調(diào)解，也有一部分律師在調(diào)解實(shí)務(wù)中獲得了豐富的經(jīng)驗(yàn)，然而現(xiàn)在這部分律師卻面臨著沒(méi)有調(diào)解資格的尷尬境地。誠(chéng)如法諺所說(shuō)：律師是出色的法律仆人，但不是出色的糾紛解決人。鑒于律師職業(yè)體對(duì)調(diào)解發(fā)展的重大影響，希臘司法部門有必要重新研究和修訂關(guān)于調(diào)解員資格的規(guī)定。
�。ㄈ┤罕娀A(chǔ)的不足
新《調(diào)解法》的目標(biāo)是減少訴訟，激勵(lì)當(dāng)事人選擇調(diào)解來(lái)解決糾紛，減少法院的訴訟壓力，事實(shí)上希臘民眾不但對(duì)此法律的內(nèi)容了解甚少，甚至很多人不知道希臘已經(jīng)通過(guò)了新《調(diào)解法》。希臘司法部門主要面向律所和企業(yè)宣傳新法，而不是社會(huì)大眾，這直接導(dǎo)致《調(diào)解法》缺少群眾基礎(chǔ)。希臘民眾沒(méi)有選擇調(diào)解解決糾紛的傳統(tǒng)，同時(shí)希臘的專家學(xué)者對(duì)調(diào)解制度的研究也遠(yuǎn)不如英國(guó)和德國(guó)的專家學(xué)者那么深刻和富有成果，這些無(wú)疑給希臘調(diào)解制度的有效實(shí)施帶來(lái)了巨大障礙。
【淺談希臘調(diào)解制度新發(fā)展述評(píng)】相關(guān)文章：
事業(yè)單位考試之淺析行政調(diào)解制度04-06
創(chuàng)新發(fā)展調(diào)研報(bào)告12-06
教師對(duì)小學(xué)生述評(píng)評(píng)語(yǔ)12-17
法院人民調(diào)解工作報(bào)告總結(jié)02-23
淺談面試禮儀08-21
面試技巧淺談08-07
加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作報(bào)告01-27
淺談日語(yǔ)聽力技巧07-18
淺談職場(chǎng)禮儀常識(shí)08-27