復(fù)議申請書
申請人：基本情況介紹
住址：
被申請人：基本情況介紹
住址：
申請事項：
請求撤消(2006)鐵民初字第1158號對申請人座落在齊齊哈爾市北關(guān)小區(qū)1層房屋的查封裁定。
事實與理由：
本人并未提供任何“借款擔(dān)保”手續(xù)和任何“抵押”給C，其理由如下：
一：關(guān)于“承諾”條
1：C手中的那張“承諾”條是W寫好拿來讓我簽字的“格式條款”，并且W明知我有腦干出血，和腦萎縮等腦部疾病的前提下，趁我神志不清醒時，十分匆忙的騙到我的簽字后并匆忙離去，期間非常短暫，沒有任何思考余地。
2：事后在法院復(fù)印來的那張“承諾”條上我發(fā)現(xiàn)，該“承諾”條已經(jīng)被嚴(yán)重改動過，他們擅自添加的話后還以逗號結(jié)尾，明顯還要繼續(xù)添加;并且該“承諾”條上有明顯的“涂改”痕跡，簽名左方被明顯地全部涂黑。此條落款日期是2006年10月13號，如果真為其被申請人抵押，那么房照應(yīng)該在被申請人C手中，而此房照是于2006年10月16號才被W借走(而且W還簽了借具，證明房照是借，而非擔(dān)保)，此房照根本就沒在C手中怎么能有“承諾”條中的“絕不抽回”字跡，明顯是C，W二人串通的結(jié)果，來欺詐我們。
3：房產(chǎn)是我和我愛人王黎共有的財產(chǎn)，未經(jīng)王黎同意，我是沒有權(quán)利用這共有財產(chǎn)來給W做任何擔(dān)保的，王黎也沒在W出具的那張“承諾”條上簽字。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第五十四條：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。”此條未經(jīng)共有人王黎同意，并且沒有王黎簽名。所以此條無效。
4：至此期間，本人并未與C有過任何接觸，根本就是不認(rèn)識�？梢�，W和C合伙趁我腦袋有毛病期間來騙財產(chǎn)。
《中華人民共和國合同法》第五十四條“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”
《擔(dān)保法 》第三十條 “有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：
(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;
(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。”
《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的”
所以我有權(quán)要求人民法院撤消此存在嚴(yán)重欺騙和違背當(dāng)事人真實意思的合同。
《擔(dān)保法》第五條“ 擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。”同時“主合同中無保證條款，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立”，擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實現(xiàn)，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。
我并未與C，W簽過任何主合同，和提“擔(dān)保”一說?因為擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同不存在，從合同就自然也就不存在，所以，C告我“擔(dān)保”也就是無稽之談。
違反《中華人民共和國擔(dān)保法》的合同是無法律效力的，是不受法律保護的。
二：關(guān)于“房照”
1：此房照是是王某借去的，而且打了借條，證明是借不是C所說的“擔(dān)保”。
2：《擔(dān)保法》第四十一條 “當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”
《擔(dān)保法》第四十二條 “辦理抵押物登記的部門如下：(二)以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門;” 此房照并未辦理過任何登記抵押，未抵押不生效，何談抵押之說?況且房照有借具證明是借的。
《擔(dān)保法》第三十八條 “抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同。”我們沒有訂立過任何抵押合同。
對于擔(dān)保，《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國擔(dān)保法》均有強制性規(guī)定，所謂強制性，是指法律法規(guī)明文規(guī)定的行為，不管當(dāng)事人主觀上是否愿意，客觀上都必須執(zhí)行的行為。即，法律明文規(guī)定擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同中無保證條款，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立;我國《擔(dān)保法》規(guī)定以不動產(chǎn)和一些特殊動產(chǎn)為抵押物訂立的抵押合同，非登記不能生效。而針對法律明文規(guī)定的強制性條款，C均未出具相應(yīng)證據(jù)，所以C無理地要求對我夫妻共有的，座落在齊齊哈爾市建華區(qū)西大橋街道北關(guān)小區(qū)44號樓1層的房屋，其價值遠大于32萬的房產(chǎn)進行查封是沒根據(jù)不合理的。因違反強制性規(guī)定的合同無效。
三：關(guān)于“銀行收款留聯(lián)”
1：訴訟方雖有銀行收款留聯(lián)，但著并不意味本人和訴訟方有任何責(zé)任關(guān)系 ，因為不能省去中間過程，而去 斷章取義 ，實際是 W 借我從銀行貸的款。到期，他要還款給我，于是他借到原告C的錢還款，拆東墻補西墻地周轉(zhuǎn)資金，而法律程序上W還我款 本人可以不去銀行，即W直接把還款打到我貸款戶頭上即可。 所以，W 拿著C的錢還銀行 而收據(jù)就在他們手中了。所以 C 手中的收據(jù)只能證明 王某 借過他的錢還銀行 ，并不能證明本人違約和欺詐。本人并不認(rèn)識C。
根據(jù)以上事實，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規(guī)定，申請人民法院對(2006)鐵民初字第1158號《民事裁定書》進行復(fù)議，作出變更裁定解除對申請人座落在齊齊哈爾市北關(guān)小區(qū)1層房屋的查封裁定，并要求被申請人承擔(dān)由于申請錯誤造成申請人的經(jīng)濟損失。
此致
XX區(qū)人民法院
申請人：L
申請日期：
【復(fù)議申請書】相關(guān)文章：
行政復(fù)議申請書07-06
行政復(fù)議的申請書03-18
行政復(fù)議申請書05-21
行政復(fù)議申請書范文07-16
行政復(fù)議撤訴申請書07-06
有關(guān)行政復(fù)議申請書07-06
行政復(fù)議申請書格式07-06
行政復(fù)議閱卷申請書09-09
行政復(fù)議聽證申請書03-13