美國農業補貼政策

時間：2023-06-12 14:07:41 社保政策資訊我要投稿

相關推薦

美國農業補貼政策

　　美國是世界上農業發達國家之一，農業生產與出口水平均處于優勢地位，下面找出美國農業補貼政策的形成機制和演變趨勢，為我國農業補貼政策的制定提供理論和現實依據，歡迎瀏覽!

　　美國是世界上農業發達國家之一，農業生產與出口水平均處于優勢地位。美國農業生產技術發達，生產率極高，農業的專業化與機械化程度領先，與商業的整合程度非常好。2011年，美國農業生產總值達到4285億美元，農產品出口額為1374億美元，占當年農業生產總值的32%。這一發展成就一方面與美國自然資源豐富、幅員遼闊、農產品市場需求巨大有關，另一方面得益于美國成熟的農業補貼和支持政策。本文嘗試梳理美國1933年到2002年十五部農業法案的出臺的歷史背景和法案特點，試圖找出美國農業補貼政策的形成機制和演變趨勢，為我國農業補貼政策的制定提供理論和現實依據。

　　(一)1933年農業調整法案(1933Agricultural Adjustment of Act)

　　19世紀晚期是美國農業發展的黃金時期，美國土壤肥沃，耕地數量眾多，農產品的國內外需求高。為了促進農業發展，美國國會投資建立信用制度，修建公路和鐵路，發展西部地區農業灌溉，鼓勵農民定居生產，加大農業生產技術改進方面投入。20世紀初期，盡管耕地擴展速度開始放緩，由于農產品價格持續攀升，整體經濟環境對于農民仍然十分有利。這一有利局面在一戰期間得以強化，戰爭的爆發拉動了對農產品的需求，促使農民通過借貸來擴大農作物的種植面積。據統計，"1914年至1919年間，麥田增加約2700萬英畝，冬小麥約占2100萬英畝"。一戰期間，"他們新開墾4000萬英畝土地"。

　　20世紀30年代的世界經濟危機爆發，國外農產品需求下降，農產品價格暴跌。農民陷入債臺高筑、生產過剩和收入下降的困境。"農場主現金收入從1929年的113億美元降至1932年的47.5億美元，降幅達到58%"。經濟危機促成美國國會農業委員會、美國農業局聯盟和美國國家農業部聯合起來尋求建立農產品價格支持。20世紀20年代期間，該聯盟的努力在絕大多數情況下都遭遇挫折，但是其轉折點出現在1933年。此時非農經濟已經崩潰，農業利益更加重要，恰逢民主黨的總統羅斯福與民主黨控制之下的國會支持，農業支持政策出臺的時機已經成熟。

　　(二)美國農業法案的穩定期：1938年、1948年、1949年、1954年、1956年、1965年和1970年農業法案

　　從1938年到1970年，就農產品補貼政策機制而言，美國農業法案進入了穩定期。盡管美國農業法案覆蓋的領域不斷擴大，但是每個新農業法案較之前的變化不大。這一部分歸因于1933年農業調整法案的成功，另一部分歸因于美國的農業利益集團鐵三角--美國農場局聯合會、美國農業部和美國國會中的農業委員會--三方的強力聯合。

　　1938年農業法案與1933年法案非常相似，對其僅僅做出了部分修改與改進。例如，1933年農業法案中的土地休耕計劃，最高法院認定該計劃通過向食品加工業征稅來補貼農民，鼓勵閑置土地，這樣最終提高了農產品價格。這一做法以犧牲消費者權益為代價，在法律上是應該禁止的，所以1938年農業法案修改了該計劃。1938年，整個美國社會對農民仍然持普遍的支持態度，民主黨仍然控制著國會，政治理念上仍奉行著政府干預與農業補貼，這些曾支持1933年農業調整法案通過的因素仍然完好地保留著。

　　1948年，美國農業在戰后的需求和價格都有所降低，因此之前對于減少價格支持的廣泛共識也隨之土崩瓦解。戰爭期間背井離鄉的農民不斷回歸，與此同時新的農業技術包括化肥與殺蟲劑開始廣泛采用，因此農作物的產量開始增加，市場供過于求，導致價格下跌。此外，過去對農民直接補貼的方式被抨擊為社會主義，認為直接補貼只是與農民的身份相關，而不是與農產品相關。1949年農業法案證明了關于農產品補貼的兩點：第一、盡管自30年代以來各種各樣的農產品補貼就已經存在，但是它們卻從來都不是毫無爭議的，早在40年代初期，人們就已經意識到要減少農業補貼。第二、當國會幾乎達成共識要改革消減農業補貼時，環境的變化以及與農業補貼相關的利益集團會聯合起來阻止改革。

　　1952年，艾森豪威爾總統上臺執政，共和黨控制了美國國會，美國政府此時開始嘗試減少農產品價格支持，實施更加自由的市場策略。當然這次改革再次受到了挫折，因為農產品價格支持措施已經實施了多年。農業生產率的提高，以及工業發展對于勞動力日益增加的需求，促使大量人口離開農村和農業。生存下來的農場日益繁榮，規模更大，收入更高，在政治上影響力也更大，不會贊同政府降低農產品價格的改革舉動。此外，在價格支持中長大的第二代農民也將這種農業補貼視為理所當然。

　　1954年和1956年的農業法案繼續觀察和監測產量過剩問題，并通過土地銀行重新建立了土地休耕制度。于是，在1954年7月，美國國會通過《農產品貿易與發展法案》，即"第480號公法"(Public Law 480)，也稱食品換和平(Food for Peace)法案，授權允許向外國政府銷售和捐贈美國食品，從而減少農產品過剩，并刺激外國對于美國農產品的需求。它的目的是增加美國農產品在國外市場的消費，同時通過援助改善美國的對外關系。第480號公法享有廣泛的支持，因為它既滿足了人道主義目標，又處理了過剩的小米、玉米、大米、高粱、大豆和奶產品，同時，使得交通運輸業也能夠從中獲益。但是這項法案也由于破壞了接受援助國當地的農業生產，并使得接受國產生對于美國附加政治條件的農業援助產生依賴而備受批評。

　　1965和1970年的農業法案對于農產品支持體系進行了一些額外的改進。它們調整了貸款利率和土地休耕條款，同時也融合了直接支付體系(并于1970年確定了直接支付上限)，該體系給予農民在確定自己的種植作物決定時以更大的靈活性。換句話說，政府給農民的直接支付與農民實際種植的內容關系性更小。但是，60年代農業法案最為重要的變化在于選民基礎的擴大。尤其是，隨著過剩的農產品越來越多的被用于食品券項目、免費午餐項目，城市反饑餓和營養團體等利益集團也越來越多的加入到相關農業政策的討論中。

　　1938年到1970年美國農業法案的長期穩定，并不意味著農業法案在這40多年以來不存在任何變化;恰恰相反，它在秉承1933年農業法案的核心內容的同時，逐步擴大其涉及的利益集團。政治和社會環境的變化，農產品價格波動，戰后農業部門勞動力的大幅度增加，不同利益集團的政治訴求，這些要求都會帶來農業法案的變動。美國文化中長期以來所認為的農民和農業是民主社會的基礎，減少農業法案補貼方面的努力往往很難得到長期支持。

　　(三)1973年農業和消費者保護法案

　　1973年農業法案標志著美國農業政策從供給管理向需求管理的轉變，之前的農業政策主要針對農產品供給過剩，1973年農業政策開始轉向農產品的需求上。70年代初期，對前蘇聯的農產品出口減少了美國農產品庫存，引發世界農產品市場供應吃緊，兼之全球農產品收成不佳，使得全球的農產品需求遠遠超過供給。此外，美元與黃金的脫鉤以及美元的貶值導致了美國對外出口的增長以及食物、燃料和化肥價格的增加。出口市場的增加以及農產品供需不平衡引起美國國內對于食品短缺的擔憂，并促使美國政府去改革農業政策來增加農業產量。

　　但是當國際形勢在70年代中期發生變化(匯率、國際農業生產水平、燃料價格)，農民又發現自己面臨生產過剩與價格下降的問題，政府的支持再次變得重要。

　　(四)1977年食品和農業法案以及1981年農業法案

　　70年代早期農業的黃金時期在1977年結束。此時，農民們不得不再次面臨國外市場的萎縮與農產品的過剩。1978年和1979年，美國繼續大量的向蘇聯出口農產品，減少供給和提高了價格。但是1980年，由于蘇聯入侵阿富汗，卡特總統對蘇聯實行谷物禁運。這一禁運導致美國谷物價格下跌，使得美國政府和國會不得不再次提高農業支持水平。1981年，某些環境保護利益集團和可持續農業發展利益集團試圖在農業法案中加入能夠緩解農業生產增加所帶來的環境破壞的調控，但是未能取得成功。盡管國會在1981年農業法案中首次加入了環境保護條款，但是另外兩項關于推廣有機農業的法案卻遭受失敗。類似地，美國農業部發表了名為《關于有機農業的報告和建議》的報告，盡管此報告對于替代農業持開放態度，但是最終仍否定了有機農業的前景。

　　1977年和1981年的農業法案盡管在農產品政策方面未產生任何變化，但是卻為營養、環境和可持續農業利益集團更廣泛地參與農業法案制定奠定了基礎。

　　(五)1985年食品安全法案

　　1985年農業法案標志著環保利益集團正式參與農業法案的制定中，二十多年后，環境因素成為農業法案討論的焦點之一，環保名義的資助成為繼產品補貼與營養補貼后數量第三大的項目。

　　1985年通過的環保項目是各方利益群體的訴求調和后的產物。它通過休耕措施解決農業過度生產的問題，響應了環保與農業可持續發展利益集團的要求，同時向農戶提供收入支持。1985年農業法案對環保利益集團來說是意義重大，代表著環保利益集團地位的確立。

　　(六)1990年食品與農業貿易法案

　　1990年農業法案是一項穩定型法案，它的產生背景為農產品價格高漲、農業項目成本下降、對外出口增長、市場經濟增強、民主黨掌控國會與美國財政赤字。鑒于生產需求相對較小，美國國會修改法案條款，允許農民可以選擇15%的土地面積進行非谷物種植而不減少給予他們的基礎農業補貼，除此之外，法案其他部分基本未做修訂。1990年法案力圖充分發揮市場機制對經濟的調節作用，希望降低總體農業補貼，嘗試實現農業補貼與農民生產決策相分離。從1994年起，農產品價差補貼的市場價格有原來的5個月平均市場價格改為12個月平均市場價格。

　　(七)1996年聯邦農業完善和改革法案

　　與1985年農業法案不同，1996年聯邦農業完善和改革法案代表著補貼政策的重大變化。該法案對以前法案在多個方面進行了重大調整。它廢除了臨時供應控制項目，減少了與市場價格和勞動生產率相關的差額補貼。它采取了新的直接支付方式，即依靠每畝產量來計算，這樣使得政府更加容易編制補貼金額的預算。這項補貼據報道減少了聯邦預算達到2億美元，賦予農民在農業種植選擇上更多的自主靈活權。1996年聯邦農業完善和改革法案目的是通過加強和改善農產品生產的市場導向，減輕政府農業支持政策的財政預算壓力，促進農產品出口貿易。

　　差額補貼在1990年被引入時，它在國會上支持率極低，這種局面直到1996年才得以改善。這是由于1996年共和黨主導的國會尋求政府在農業上減少干預，要求減少補貼以控制預算赤字，國際上呼吁減少補貼以促進自由貿易，1995-96年的由于高需求、低儲備、低產出導致的高農產品價格與盈利上升。

　　(八)2002年農業安全和農村投資法案

　　2002年農業法案大幅度提高了農業補貼，扭轉了1996年頒布的許多農產品改革，標志著美國農業政策由自由市場化重新轉向保守。盡管它保留了1996年開始實行的直接差額支付，但是它新增了反經濟周期補貼，由此農民能夠獲得農產品目標價格與固定差額支付之間的差價。1996年農業政策更多的是貿易依賴型補貼，不會過多干預農民的種植選擇，而2002年農業法案在農民低收入的時期提供補助。這些補助影響了世界農產品市場，被美國貿易伙伴看成對自由貿易的障礙。反經濟周期補助政策的支持者認為制度上的補助的回歸對農民更有保障，1998年-2001年的年度緊急撥款顯示出1996年農業法案的不足。

　　由于沒有通過Kind的修正案，2002年農業政策仍被視為一項穩定型政策，輔以對農業補貼的增加。2002年農業法案新增環保安全項目，旨在為了保持農業的持續發展支付農民對其土壤、水源與野生環境做出保護措施。然而，該項目的實施沒有達到預想的廣度，表明農業持續發展倡導群體的勢力雖增加但仍受到限制。該項目也可被視為由于預算盈余而得以通過的特例。

　　美國農業補貼政策的調整對我國有哪些啟示?

　　每隔五年左右，美國國會就會對農業政策進行修改，其高額的補貼引起很多國家不滿，遭到國際市場的反補貼訴訟。為了避免更多的反補貼爭端，同時又能強化對國內農場主的支持，美國農業法案中取消了直接支付(DP)、反周期支付(CCP)、平均作物收入選擇支付(ACRE)等直接價格補貼，僅保留營銷貸款差額補貼，且通過增加其他補貼項目，對農場主實施更為隱蔽和間接的支持政策。

　　美國農業法案不斷調整，新的農業法案建立農業收入風險保障計劃，確保美國農業安全網更加牢固。在這過程中，有幾點經驗可供我們借鑒和學習。

　　第一，保障農場主收益的核心目標始終如一。美國農業法案雖然不斷修正，但保障農場主收入的核心內容不變。如STAX，不僅對農場主投保進行補貼，更重要的是賠償力度之大，絕不等同于簡單的、一般的商業自然災害保險賠償金額。

　　為了保障棉農收益，我國實行了收儲政策，但從近三年的實施結果看，棉花種植面積不斷縮減。或許，該政策還沒有達到部分農民的收益預期。

　　第二，允許農民申請農業生產貸款。營銷援助貸款是美國農業法案的基石，我國也應及早研究類似政策的可行性，或通過中國農業發展銀行向農民提供農業生產貸款服務。就美國的營銷援助貸款來說，生產指定農作物的農民在生產之前可以用預計的農作物產量為抵押獲得為期9個月的無追索權貸款。收獲之后,在貸款到期前,當市場價格高于借貸率與利息之和時,農民可以在市場上銷售農產品,償還貸款;當市場價格低于借貸率和利息之和時,農民可以以抵押的農作物償還貸款。

　　第三，擇優補貼加工企業，間接補貼農民，規定獲得補貼的加工企業所使用的原料必須為國內生產的農產品。同時，要求獲得補貼的加工企業在購買原料時，須向生產者支付額外的金額作為生產補貼，并獲取生產者提供的相關證明，使農民獲得間接補貼。

　　拓展閱讀：美國農業補貼政策的演變，你了解多少?

　　[導讀]美國從1933年開始使用農產品補貼工具，80多年來農業補貼政策不斷演化，一方面繞過WTO規則，另一方面平衡國內外價格關系，保證美國農產品在國際貿易中的價格優勢最大化。具體來看，美國農業補貼政策主要分為貸款差額補貼、直接收入補貼、反周期補貼、資源保育補貼和農產品貿易補貼五大類。

　　完善的價格補貼體系

　　美國從1933年開始使用農產品補貼工具，80多年來農業補貼政策不斷演化，一方面繞過WTO規則，另一方面平衡國內外價格關系，保證美國農產品在國際貿易中的價格優勢最大化。具體來看，美國農業補貼政策主要分為貸款差額補貼、直接收入補貼、反周期補貼、資源保育補貼和農產品貿易補貼五大類。

　　1996年以前，美國政府主要采取貸款差額補貼政策，具體實施方式為，農業部提前確定一個目標價格，如果商業貸款利率高于目標價格或收獲后全國市場均價低于目標價格，差額將支付給農民。該政策適用于大宗谷物農產品。差額補貼的實質是政府提供保護價格，以確保農民的基本利益。

　　1996年之后，差額補貼政策逐漸退出，直接支付登場。直接支付即直接收入補貼。此種政策的特點是，與農產品的生產、價格脫鉤，而補貼數量由政府按照基期的補貼產量和補貼面積直接確定。這種政策的實施導致農民自主性增強，可以自由選擇種植種類和種植面積。但也正因為自由度太高，道德風險擴大，最終的結果演變為：美國財政支付壓力大，農場主撂荒面積增加，最終直接支付政策退出歷史舞臺。

　　2002年反周期補貼大行其道。這實際上是貸款差額補貼和直接收入補貼的混合產物。具體實施流程為：農業部事先確定目標價格，如果市場價格加上直接支付高于目標價格，則不啟動反周期補貼;如果市場價格加上直接支付低于目標價格，則政府就啟動反周期補貼，補貼額為兩者間的差額。

　　資源保育補貼主要用于自然災害發生后的土地資源保護。這在美國農產品價格補貼中占據較為重要的地位。美國政策對資源和環境的保護，有助于農業的可持續發展。農業資源保護計劃的主要內容包括土地休耕計劃、農田與牧場環境鼓勵項目、農田水土保持、濕地保護等。2002年和2008年頒布的兩大農業法都大量增加了對環境保護的投入。2008年新法案預算分配中，自然保護占補貼總量的19%，僅次于農產品支持計劃。

　　2005年,美國的農業補貼金額達250億美元，比2001年增加了68%。在美國，政府沒有專門針對農民的稅種，政府征收的農業稅明顯低于其他行業的征稅。此外，政府還對農業進行補貼，90%以上集中在小麥、大豆、玉米、大麥和棉花五種農作物上。國內補貼是為了扶持本國的農民,出口補貼則是幫助農民出口農產品，使他們的價格通常都低于其他國家的相應產品。

　　羅斯福開啟了美國政府對農業進行補貼的時代。時至今日，按照WTO官員的說法，“美國農民收入的一半來自政府補貼。”對農業的高補貼造就了美國全球農業霸主地位。占全國人口1%的美國農民，不僅養活了3億多美國人，而且還使美國成為全球最大的農產品出口國。2011財年美國農業貿易順差達到420億美元，創歷史新高。2011財年，美國全部食品和農產品出口總額達到1374億美元，也創歷史最高水平，并支撐了115萬個美國就業崗位。難以想象，沒有大量的補貼，美國人在養活自己的同時還有那么多的農產品可供出口。

　　而近年來，美國的農業補貼制度正在發生變化。

　　美國農業補貼政策受質疑

　　補貼是一個“安全網”，由政府提供財政支付，激勵農民種植某些作物。因為農民只能種植一定數量的農作物，這些補貼直接指引農民的意愿，種植什么類型的農作物。補貼農民的計劃，一直存在爭議，因為他們改變了正常的市場供應需求。補貼，初衷是針對弱勢群體、弱質產業的。農業補貼將納稅人的錢轉移給少數農戶和農地所有者，而事實上，在美國，這些人的生活已經比較富裕。其二，越來越多的美國人認為，農業不一定是弱質產業，沒有補貼也會繁榮發展，特別是美國具有發展農業的得天獨厚的自然條件。一個事實是，符合農業補貼標準的農業商品約占美國農業總產出的36%，而另外大約占美國農業總產值64%的農產品(例如肉類和家禽)，都沒有得到補貼，但有關行業仍然發展得很好。而且，與接受經營補貼的農業相比，美國大部分其他行業在沒有補貼的情況下反而更加興旺發達。其三，出于環保的概念，《科學美國人》編輯曾建議美國政府調整農業補貼政策，減少主要飼料作物的補貼，如玉米和大豆等。這些飼料主要提供給工廠化養殖場，而這些養殖場為傳染病提供了溫床，并給環境造成危害。

　　文章還指出：這種補貼也人為壓低了高糖食物和牛肉的價格，造成肥胖和糖尿病的流行。美國農業政策更新期限是2012年。這使國會有了既削減開支又有助于保護環境的機會。現在的聯邦補貼大多給了那些單一種植玉米、大豆、小麥和稻米的大農場。收獲的糧食大多進了工廠化養殖場，那里擁擠圈養的動物為傳染病提供了溫床，而產生的大量糞便又造成環境危害。目前的系統和政策導致大量耗費化石燃料，消耗土壤，污染水道。這也人為壓低了高糖食物和牛肉的價格，造成肥胖和糖尿病的流行。通過補貼分配方式的轉變，政府應鼓勵逐步恢復到可持續的綜合農耕，商品農作物與豆科植物及牧草應交替種植。大農業企業會忌恨這一改變，特別是工廠化養殖者，但早就該這樣做了，而且宜早不宜遲。

　　從國際上來看，一些國家對美國長期補貼農業的做法頗有微詞。一國為出口產品補貼，對進口國消費者當然有利，但是對于進口國的相關產業卻不利。

　　新農業法案的改革：更加市場化

　　2011年10月21日，美國參議院投票通過了一項提案，將停止向年收入超過100萬美元的農場主發放農業補貼，旨在減少以直接支付的方式提供補貼。參眾兩院農業委員會的兩黨議員均提議，在未來10年內將削減230億美元直接提供的農業補貼，占到目前預算500億美元的近一半。

　　2014年1月29日，經過一年多的爭論和協商，美國國會眾議院最終通過了新的5年農業法案。根據該法案2014-2018年，美國政府將安排總額度為9564億美元的財政預算，用于支持農產品貿易、農業研究、可再生能源和糧食援助等項目。除財政預算有所減少之外，該法案還對上一個5年農業法案作了較大修改，尤其是取消了飽受其他國家爭議的農民直接支付(DP)、反周期補貼(CCPS)和平均作物收入選擇補貼等項目，并決定以優惠價格為農民提供農作物保險，加大了農業保險的支持力度和覆蓋范圍

　　運用市場調節手段，創造農業領域的投資機會，增加社會資本的投資收益，是近年來美國聯邦政府化解財政壓力的主要手段之一。2014年美國新農業法案決定削減“補充營養支持計劃”的項目金額。該項目和其他營養計劃占農業法案支出的比重最大，約為75%。有美國專家指出，新法案將有助于減少230億美元的財政赤字。這些規定不僅意味著美國政府的農業支持預算表現出穩中有降的趨勢，而且標志著美國農業逐漸由政策驅動為主向市場調節為導向轉變。

　　拓展閱讀：美國農業補貼政策是怎么樣的

　　支持農業生產是美國的一項基本國策，美國國會每5年左右會制定一個農業法案，詳細闡述對農業生產的補貼政策。政府補貼分為直接補貼和間接補貼兩種形式，直接補貼是根據農民種植農作物種類與面積直接給予少量現金補貼，間接補貼是提供農業保險補貼和低息農業貸款。

　　直接補貼

　　美國農業直接補貼由聯邦政府農業部內設的農場服務局負責發放。農場服務局艾奧瓦州辦事處主任約翰·惠特克告訴記者，直接補貼主要有兩個項目，一是直接與反周期支付項目，二是水土保持項目。

　　直接與反周期支付項目是美國為鼓勵農民種糧而設的項目，對種植大豆和玉米等糧食作物的農民提供現金補貼，分為直接支付和反周期支付兩部分。直接支付的補貼額非常有限，比如當前玉米補貼每蒲式耳美元，大豆補貼每蒲式耳美元，2011年美國聯邦政府共支付直接補貼億美元。美國國會目前正在起草未來5年的農業法案，新農業法案很可能將取消直接補貼。

　　反周期支付則只在市場價格低于過去5年平均水平的大概一半之后才會啟動，以保證一旦糧價意外大跌，農民仍可獲得預期收入的50%,以便繼續生產和生活。

　　水土保持項目是美國為保護農村環境而設的項目。農民擁有的土地如屬環境敏感地區，比如濕地或動物棲息地，政府希望與農民簽訂一個10年租地合同，暫停該地區農業生產，同時也會提供部分改善當地環境的資金。農民可以自愿決定是否參加這個項目，租金由雙方商定。2011年美國聯邦政府水土保持項目開支達億美元。

　　間接補貼

　　政府間接補貼包括低息農業貸款和農業保險補貼項目。

　　低息農業貸款的核心原則是幫助創業農民或弱勢農民從事農業生產，這個群體往往很難獲得商業貸款，政府提供的低息農業貸款主要用于填補商業銀行在這塊市場的空白。

　　低息農業貸款也由農場服務局負責，包括直接貸款項目和貸款擔保項目兩種形式。直接貸款的資金來源于國會撥款，利率一般低于商業貸款，隨市場行情波動。貸款擔保項目的資金和服務由商業銀行系統提供，利率則由借款人與商業銀行機構商定，農場服務局為貸款提供擔保。

　　對于突發重大自然災害，農場服務局還提供低息緊急貸款，申請人受損必須超過往年利潤的30%.

　　根據美國農業部經濟研究所的研究報告，農場服務局提供的貸款僅占農業信貸市場份額的%,而商業銀行占據美國農業信貸市場份額的%,農業合作社占%.

　　位于美國中西部的艾奧瓦州農業部長比爾·諾西告訴記者，農業保險是保障農業生產的最主要措施，也是政府農業扶持政策的核心。在艾奧瓦州經營著3500英畝農場的斯科特·洛維特也指出，如今政府直接補貼占收入不到5%,與之相比農業保險的作用更為關鍵。

　　美國農業保險由農業部風險管理局負責，農民自愿參與，聯邦政府為參保農民提供保費補貼，但保險業務由私人商業保險公司承擔。2011年，美國聯邦農作物保險項目為農民提供了207萬份保單，補貼成本高達68億美元。

　　美國聯邦政府對農業保險的補貼主要分兩部分：一是保費補貼，一是業務費用補貼。

　　在保費補貼方面，補貼比例與所保產出比重呈反比關系。具體而言，導致產出低于50%的巨災保險保費由聯邦政府100%補貼，此后隨著農民選擇的產出保險范圍提高，聯邦政府的補貼比例也逐漸下降。

　　在業務費用補貼方面，美國聯邦農作物保險公司向承辦聯邦農作物保險項目的私營保險公司提供一定比例的管理與運營費用補貼。此外，美國還為私人農業保險公司提供三方面政策支持：一是通過聯邦農作物保險公司向私人保險公司提供再保險；二是聯邦政府、州政府及其他地方政府對農業保險免征一切稅賦；三是聯邦政府通過法律鼓勵各州政府提供保費補貼，以進一步減輕農民負擔，提高農業保險吸引力。

【美國農業補貼政策】相關文章：