1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 取消社會撫養費是在恢復公平

        時間:2024-07-21 14:17:52 社保政策資訊 我要投稿
        • 相關推薦

        取消社會撫養費是在恢復公平

          廢除社會撫養費才公平

          1衛計委稱取消社會撫養費對遵守計劃生育的群眾不公平,此話似是而非,邏輯并不成立

          2公平與否,看權利是否受侵犯,而不是大家受到同等侵犯。取消社會撫養費是恢復公平

          3如果一種制度的存在,只是為了讓更多人受傷害,這正是這個制度急需廢除的最好理由

          4應立即廢除社會撫養費,減少侵犯,恢復公平。更公平起見,還應退還已繳社會撫養費

          取消社會撫養費是在恢復公平

          取消社會撫養費是在恢復公平。公平與否,要看權利是否受侵犯,而不是看大家的權利是否受到同等侵犯。難道有人不幸被偷了,就要所有人都被偷才叫公平嗎?顯然荒唐。

          財知道:昨日,對于社會撫養費是否會廢除的問題,國家衛計委回應稱,取消社會撫養費對響應國家號召、遵守計劃生育政策的群眾不公平。你怎么看?

          胡釋之:這種觀點似是而非。講究公平是為了保護個人權利,強調的是任何人的個人權利都不能受他人侵犯。比如,如果你偷了別人20萬,對別人造成20萬財產損失,那強制你歸還失主20萬,這是公平的,這是在保護失主的權利。別人不能偷你,你也不能偷別人。如果免除這種懲罰,允許小偷可以不把贓物歸還失主,那對失主就是不公平的,是在賦予小偷侵犯失主財產權利的特權。而取消社會撫養費,是讓誰有特權侵犯誰的權利嗎?恰恰相反,是讓大家的權利免受侵犯,是在恢復公平。

          社會撫養費實際不是一種主動購買某種服務的費用,類似保姆費那樣,而是一種政府強制收取的費用,實際是一種罰款。在這種制度下,一個原本想按自己的計劃生二胎的人面臨兩個選擇:1、為避免罰款,放棄自己生二胎的計劃;2、堅持自己生二胎的計劃,但要被罰款。不同的人會根據自己的不同情況兩害相權取其輕,但總歸是權利受到侵犯。

          現在如果取消社會撫養費,則意味著大家可以按照自己的計劃自由進行生育,權利不再受侵犯。這也正是呼吁取消社會撫養費的關鍵理由所在,即保護大家的生育權利。這是在糾錯。

          沒錯,取消社會撫養費后,相比那些深受這一制度之害,被迫放棄生育計劃的或被迫交罰款的,新一代人有了更好的境遇。但這不是不公平,因為新人并沒有傷害舊人,而是在走向公平,走向權利更有保障,新人不再受舊人苦。相反,每個人的權利同等地受侵犯,這不叫公平,而叫極不公平,因為無人權利不受侵犯。

          公平與否,要看權利是否受侵犯,而不是看大家的權利是否受到同等侵犯。別人的權利沒受侵犯這事本身并沒有侵犯你的權利。這有什么不公平的?難道有人不幸被偷了,就要所有人都被偷才叫公平嗎?顯然荒唐。要求公平,要求的是權利不受侵犯,而不是要求大家的權利受同等侵犯。公平地受侵犯本身就是自相矛盾的表述。

          所以衛計委這個回應的邏輯是不成立的。如果一種制度的存在,只是為了讓更多的人受傷害,以讓早先受傷害的人不感到孤單;如果一個制度的廢除,并沒有侵犯誰的權利,而只是讓那些早先受侵犯的人深感自己沒有趕上好時代,這不正是這個制度急需廢除的最好理由嗎?

          好時代快點來吧。應立即廢除社會撫養費,減少權利侵犯,恢復公平。更公平起見,則還應退還已繳的社會撫養費,以彌補一些大家過去所受的損失。但不管怎樣,絕不是讓錯的侵權制度繼續維持下去才叫公平。強調公平的目的,是為了保護個人權利,而不是為了“公平”地侵犯個人權利,是為了保護受害者,而不是為了“公平”地制造受害者。這點需牢記。我們絕不能打著公平旗號來繼續維持一些錯的侵權制度,維護一種“有難同當”意義上的虛假公平。

          很多人“不患痛而患不均”

          很多人不但“不患寡而患不均”,還“不患痛而患不均”。仿佛只要看見別人也同等受傷害,自己的傷痛就能減輕,就能得到撫慰,而如果發現還有人可以不受傷害,自己的傷痛就會加重,甚至認為有人不受傷害這事本身就對自己造成了嚴重傷害。

          財知道:但有不少人確實追求那種“有難同當”意義上的公平,比如很多人去年對張藝謀“超生”事件就很有意見,覺得張藝謀怎么就可以有權多生呢,張藝謀最后被補罰了巨額社會撫養費才平息下這種怒氣。你怎么看這種心態?

          胡釋之:這就是很多人平均主義思維成了習慣,不但“不患寡而患不均”,還“不患痛而患不均”,不但別人比自己富是不可以的,別人比自己受的傷害少也是不可以的。窮可以忍,但有人比自己富不可以忍。自己的權利受侵犯可以忍,但有人的權利沒被侵犯則不可以忍。以至于不恨侵犯自己權利的人,但恨僥幸沒被侵犯的人。

          這是一種極其非理性的心態。仿佛只要看見別人也同等受傷害,自己的傷痛就能減輕,就能得到撫慰,而如果發現還有人可以不受傷害,自己的傷痛就會加重,甚至認為有人不受傷害這事本身就對自己造成了嚴重傷害。這種“平等迷”實際是犯了嫉妒病,心智被嚴重擾亂,不再能客觀看待事物本身的性質。在這種心智下,任何傷害都是可以容忍的,只要是被平等施加,壞事可以變好事,而任何好事都是不能容忍的,只要不是平均分享,好事立馬變壞事。

          這就出現一種罔顧事實的公平觀。小偷偷了你錢包,這是他客觀上侵犯了你的權利,對你造成傷害,對你不公平。但他沒有同時偷你同事的錢包,這對你有什么實際傷害嗎?對此感到不公平顯然是非理性的。理性的權利思維是,我被偷了,我要呼吁趕緊抓住這小偷,讓我和我的同事不再擔驚受怕。而非理性的嫉妒思維則是,我被偷了,我要讓這小偷趕緊去偷我的同事,這樣才夠公平。而如果小偷被抓或是金盆洗手,對此反倒感到悵然若失。

          嫉妒心嚴重侵蝕了我們分辨是非的能力!這種思維的人多了,任何好的改革都是不可能的了。

          改革就是糾正那些侵犯權利的錯誤制度

          如果受過錯誤制度之害的人,都嫉妒未受傷害的人,都為此感到不公平,你說還能對這制度進行改革甚至廢除嗎?比如社會撫養費,一個人自己生小孩自己養,并沒有對他人權利造成侵犯,那憑什么要對他進行罰款?

          財知道:任何好的改革都是不可能的了?

          胡釋之:你想啊,好的改革就是要糾錯,就是要糾正過去那些侵犯權利的錯誤制度,還大家以自由。而如果受過錯誤制度之害的人,都嫉妒未受傷害的人,都為此感到不公平,你說還能對這制度進行改革甚至廢除嗎?要強化、加重,滴水不漏,才公平呢!

          照這種邏輯,不懲罰小崗村村民,是不是對以前那些因為分田到戶受懲罰的人不公平?廢除投機倒把罪,是不是對那些曾因投機倒把罪入刑的人不公平?鄧小平釋放“傻子瓜子”,是不是對其他被抓的私人企業主不公平?諸如此類,豈能廢除,豈能改革?

          我們一定要認識到,之所以要改革某些制度,看中的是這些制度對人的權利的侵犯,這才是真正的不公平之所在。比如社會撫養費,一個人自己生小孩自己養,并沒有對他人權利造成侵犯,那憑什么要對他進行罰款?這才是所有改革要著力廢除的不公平。

          我們絕不能以“公平受損”的荒唐邏輯來維護一種真正不公平的侵權制度,來反對改革。要以權利有保障為標桿,追求更多人的權利有保障,而不是以權利受侵犯為標桿,追求更多人的權利受侵犯。

        【取消社會撫養費是在恢復公平】相關文章:

        什么是社會撫養費08-23

        社會公平觀方法論文05-30

        就業公平最根本的社會公正07-05

        社會撫養費征收程序是什么08-14

        征收社會撫養費委托書02-04

        社會撫養費征收規定有哪些?03-28

        社會撫養費簽分期合同03-06

        怎樣才能減免社會撫養費07-26

        東莞超生要交社會撫養費嗎06-11

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>