曾經有一陣子，對企業核心競爭力的討論非常熱烈。很多企業家都在努力反思，自己的企業有沒有核心競爭力呢。如果沒有，如何才能擁有;如果已經擁有，如何才能發揮和保持。核心競爭力，初聽起來容易接受，仔細想來又問題多多。
核心競爭力，這個詞源自《哈佛商業評論》1990年的一篇文章，至今還沒有一個大家都認可的定義。企業核心競爭力，Core Competence of the Corporation，本來是一種戰略模型，簡單說就是一種獨有的技能或技術，能夠為企業客戶帶來特殊的利益。
如何識別企業的核心競爭力呢，這個問題相當棘手。
有的說，資源就是核心競爭力。我牛，因為我有錢。實際上，最有錢的銀行、基金都在全球投資，投資那些有核心競爭力、但是沒有錢的企業。
有的說，人才就是核心競爭力。比如微軟的蓋茨、蘋果的喬布斯、Google的工程師等等。實際上，蓋茨已經離職，喬布斯面臨病退，Google工程師頻頻自主創業或者流向小公司。人才的流動是必然的，如果人才就是核心競爭力，意味著企業很容易得到或者失去核心競爭力，現實中顯然并非這樣。
有的說，市場就是核心競爭力。市場是核心競爭力的結果，而不是原因。諾基亞和黑莓，曾經占有高端手機市場，日子一直紅紅火火。但是某一天醒來，自己沒改變什么，按理核心競爭力應該也沒改變，但是市場卻一去不復返了。
核心競爭力，或者說企業的核心優勢，這種說法問題在哪里呢。問題在于，核心競爭力是內在的，是在內部尋找企業的與眾不同之處，這就是問題根本所在。
企業的成功，只能是外在的。用德魯克的話說，績效，只可能發生在企業的外部。因此是否成功，不是企業自認為具有了什么內在優勢，而是企業有意無意地滿足了顧客的需求。德魯克總結說：企業的核心優勢，能將生產商或供應商的特別能力，與顧客所重視的價值有效地融合在一起。
很多企業，因為“意外的成功”，就以為自己真的具有了某種特質，然后組織一些不三不四的人，說一些不痛不癢的話，美其名曰：核心競爭力，或者企業文化。希望把這些核心競爭力固化下來，然后以不變應萬變，從一個成功走向另一個成功。事實上，這些企業基本上都是從意外的成功，走向必然的失敗。
顧客在變、市場在變、對手在變，企業所處的外部環境時時刻刻都在改變。在這個變的世界里，企業的失敗是一種必然，成功反而是一種偶然。與其牽強附會、尋找意外成功背后的內部“核心競爭力”，不如誠惶誠恐、小心翼翼地滿足外部的“顧客需求”。畢竟，成功或失敗，績效說了算。