股權激勵≠MBO
準確的說，從來國家沒有叫停過國企的股權激勵，是在叫停“MBO”。
MBO是股權激勵，但只是股權激勵的一種。MBO也不是“管理層持股”，準確講，應該是以管理層持有股份為基礎，獲得更多控制權到相對控制甚至是絕對控制，有形象的稱之為“改制”。所以，這就是國家以“企業產權轉讓”“企業所有制改革”的一系列規定為載體，叫停大型國有及國有控股企業MBO的原因。
我們來回顧一下法律法規的推出和主管機構及人員釋放的信息，其實國家的意思再清晰不過了：一、國有和國有控股在某些行業必需要堅持，在特定領域國有產權不可動搖；二，股權激勵要重在“激勵”不要重在“股權”；三，激勵要來源于增量，不得來源于存量；四、激勵和約束是并重的，激勵要搞，不得在沒有約束的前提下搞激勵，不但業績要有條件限制，實際的監督機制也要有。
第一條是大政方針，我們不再詳述。
第二條，股權激勵重在“激勵”，而不要重在“股權”。實際上講的是國家認可人力資本的重要性，也認可股權激勵這件事，前提是你是為了把業績做好，把企業做好而激勵管理者和重要核心員工，那么激勵對象與股權股票掛掛鉤，不管是參與分紅，還是拿增值權，甚至特別重要的人，企業結構又容許，分一些股權股票來做個“金手銬”，只要不觸及產權結構使實際控制權發生根本性轉變，主管部門還是容許的。這與第三條激勵應該來源于增量，也說的是同樣一件事。
還拿前面的例子，如果說正常經營就有6元錢，股東要拿出4元錢才能激勵出10元錢的效果，那股東就當然要想，不激勵我還得6元，激勵我也只有6元，多了4元的付出，最后實際收益沒有任何增加，我還激勵什么？更甚者，如果股東要從以前的6元資產里倒找出1元，今年才能繼續得到收益，那任何股東都會拒絕這樣的“激勵”，這實際就是股東權益的流失，在國企就是國有資產的流失，任何一個對其資產還沒有喪失控制權的股東，都不會做這樣的事，無論是國企，還是私企。
另外，激勵和約束是一件事情的兩面，重在激勵又不是為了送錢造富，是為了發揮人力資本擁有者的主觀能動性，所以，受激勵者要有明確的業績目標，同時要接受監管；股東也要給出明確的業績預期，同時要發揮監管職能，以前被某些人鼓吹的“股權激勵天然能形成長效機制，股東會省掉用于監督和教育管理層的心力和金錢”是想偷懶的做法。事實證明，一股萬靈的想法是天真的，沒有約束的激勵保不得天下平安。
我們會看到，04年前后暫停MBO，05年規定國有大中型企業不得MBO，06年以境外、境內兩個國有企業上市公司股權激勵管理辦法，目前在醞釀國資法，法律法規的成熟和推出，標志著主管機構思路的成熟和清晰；同時，在07年末的這幾天，兩大中字頭國內上市公司（中糧地產、中化國際）股權激勵方案的推出，也并不是獨立的偶然事件。這標志著國有企業的股權激勵，在經歷了沉思和輪回后，在一個更好的基礎之上，展開了新的旅程。