勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的細(xì)微區(qū)別
一、勞務(wù)合同中勞動(dòng)者不享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇
宋某在北京工作已經(jīng)3年了，一直在某公司做銷售員。公司和她簽訂勞動(dòng)合同時(shí)說(shuō)，由于她沒(méi)有北京戶口，不能簽訂勞動(dòng)合同，只能簽訂勞務(wù)合同。不料，她突然患病住院，醫(yī)藥費(fèi)用去了幾萬(wàn)元。這時(shí)她才想到自己還沒(méi)有辦理社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。她找公司要求按醫(yī)療保險(xiǎn)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)，公司卻回答說(shuō)，你與公司簽訂的是勞務(wù)合同，公司不承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。
點(diǎn)評(píng)：
在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，一定要看清與單位建立的是什么關(guān)系，勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同一字之差，在性質(zhì)上卻是相差很大的。勞動(dòng)合同才受《勞動(dòng)法》的保護(hù)，勞動(dòng)者才能享有勞保待遇；勞務(wù)合同卻是一種民事合同，是受《民法通則》與《合同法》調(diào)整的，勞動(dòng)者是不能享受勞保待遇的。
二、國(guó)外公司辦事處與中籍職工只能簽訂勞務(wù)合同
案例：劉小姐是新加坡某公司駐京辦事處員工，月薪四千元。當(dāng)時(shí)劉小姐進(jìn)公司時(shí)，是看到該公司在網(wǎng)上公布的招聘廣告才去的。工作四年后，此辦事處又招進(jìn)了一批年輕的員工，這些員工的月薪只有兩千多元。為了減少開(kāi)支，公司解聘了劉小姐。劉小姐不服，向海淀區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，結(jié)果被告知不予受理。
點(diǎn)評(píng)：
國(guó)外公司辦事處在國(guó)內(nèi)沒(méi)有用人權(quán)利，不能與中籍職工建立勞動(dòng)關(guān)系。如果辦事處想招聘職工，必須通過(guò)外服公司才行。所以，在此關(guān)系中，職工必須先與外服公司簽訂勞動(dòng)合同，再由外服公司與國(guó)外公司辦事處簽訂勞務(wù)輸出合同。如果職工沒(méi)有通過(guò)外服公司而是直接與國(guó)外公司辦事處建立了“勞動(dòng)關(guān)系”，簽訂了“勞動(dòng)合同”，這種合同本身是無(wú)效的，在實(shí)踐中勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)不受理此類糾紛，在法院訴訟階段，法院把這種關(guān)系認(rèn)定為一種勞務(wù)關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系是得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/div>
三、退休后只能成立勞務(wù)關(guān)系
案例：
李師傅退休后又被單位返聘，但是他發(fā)現(xiàn)這一次單位不再給他上各種勞動(dòng)保險(xiǎn)了，對(duì)此他十分不理解，于是就去申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，仲裁認(rèn)為李與單位之間的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，而是一種勞務(wù)關(guān)系，于是駁回了李師傅的仲裁請(qǐng)求；他不服，開(kāi)始起訴，一審二審都被駁回。此案被中央電視臺(tái)報(bào)道。
同時(shí)，也發(fā)生相似的一個(gè)案例：王師傅退休后被某公司聘用，當(dāng)時(shí)約定的是月薪8000元，2003年4月至8月這五個(gè)月的工資報(bào)酬公司一直拖欠不給。于是王師傅就直接向法院進(jìn)行起訴，要求支付勞動(dòng)報(bào)酬。單位提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為公司與王師傅之間的關(guān)系是一種勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該先經(jīng)仲裁才能訴訟，所以請(qǐng)求法院駁回王師傅的訴訟請(qǐng)求。法院審理后，認(rèn)為王師傅已經(jīng)退休，退休后與單位就不能再形成勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)是一種勞務(wù)關(guān)系。所以法院駁回了單位的管轄權(quán)異議，依法進(jìn)行了案件的審理。
點(diǎn)評(píng)：
在我國(guó)現(xiàn)行實(shí)踐中，退休后的職工再與單位建立用工關(guān)系的，一律以勞務(wù)關(guān)系對(duì)待。雖然這一點(diǎn)在理論上還有爭(zhēng)議，但是目前仍然是實(shí)踐中的慣常做法。
四、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系
案例：
李先生與北京某有限公司維持了三年的勞動(dòng)關(guān)系，但是一直沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。在此期間，李先生的月薪是8000/月，但是每月都扣發(fā)百分之二十作為風(fēng)險(xiǎn)抵押金。2003年9月，李先生跳槽，并去海淀區(qū)人民法院起訴公司，要求公司返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金。公司在提交答辯狀期間對(duì)法院的'管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為李與公司之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，雙方所產(chǎn)生的糾紛是勞動(dòng)糾紛，應(yīng)先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁，才能向法院起訴。所以請(qǐng)求駁回李先生的訴訟，轉(zhuǎn)由勞動(dòng)部門(mén)仲裁解決。海淀法院經(jīng)審查后，認(rèn)為被告沒(méi)有提交勞動(dòng)合同，也沒(méi)有提供其他證據(jù)證明勞動(dòng)合同主要條款的存在，所以認(rèn)定原告與被告之間的關(guān)系是一種勞務(wù)關(guān)系，據(jù)此，以（2003）海民初字第599*號(hào)民事裁定書(shū)駁回了被告的管轄異議。
點(diǎn)評(píng)：
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系本來(lái)是一種勞動(dòng)關(guān)系，但是由于它沒(méi)有書(shū)面合同，所以勞動(dòng)關(guān)系中的很多權(quán)利義務(wù)無(wú)法確定，這固然對(duì)單位有很多好處，可同時(shí)對(duì)單位也有很多弊端。對(duì)此種關(guān)系，勞動(dòng)者可以隨時(shí)要求終止，同時(shí)由于沒(méi)有書(shū)面合同，單位同時(shí)也無(wú)法證明兩者之間的具體的關(guān)系性質(zhì)。如果勞動(dòng)者要求以勞務(wù)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)對(duì)待的話，用人單位將會(huì)很被動(dòng)的。
以上四點(diǎn)，僅僅是勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同在實(shí)踐中的一點(diǎn)點(diǎn)比較典型突出的區(qū)別。其實(shí)兩者之間還存在有很多相互包容相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。這些以后有機(jī)會(huì)再來(lái)談。
其他的合同范本推薦：
【勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的細(xì)微區(qū)別】相關(guān)文章：
三方協(xié)議與勞動(dòng)合同的區(qū)別03-03
就業(yè)協(xié)議書(shū)與勞動(dòng)合同的區(qū)別10-25
三方協(xié)議和勞動(dòng)合同的區(qū)別05-16
三方協(xié)議與勞動(dòng)合同有什么區(qū)別和聯(lián)系05-17
倉(cāng)儲(chǔ)合同與一般保管合同的區(qū)別09-03
實(shí)用版勞務(wù)勞動(dòng)合同范本04-01
合同法中定金與訂金的區(qū)別09-13