擔保合同不因主合同的無效而無效

擔保合同不因主合同的無效而無效

　　案例：2000年10月20日，不具備法人資格的某林業公司因缺乏資金向銀行申請借款，雙方經協商簽訂《借款合同》。主要約定：借款金額為人民幣160萬元;借款期限為12個月;月利率為5.85‰等。某林化廠作為保證人為其提供擔保，并與原告簽訂《保證合同》。主要約定：保證范圍為借款本金、利息及賠償金等;保證方式為連帶責任保證;本保證合同將不因其所擔保的《借款合同》的無效而無效;保證期間為自《借款合同》約定的債務履行期限屆滿之日起為兩年。還款期限屆滿后，被告某林業公司未能還清借款。截止2002年6月21日，某林業公司尚欠某銀行借款本金人民幣160萬元，利息14萬余元。2002年6月28日，某銀行訴諸法院。法院經審理認為：某林業公司不具備法人資格，其與某銀行簽訂的《借款合同》無效。某林化廠與某銀行簽訂的《保證合同》有效。法院遂作出判決：1.某林業公司應返還某銀行借款本金人民幣160萬元，賠償某銀行所受的經濟損失(按借款利率標準計算);2.某林化廠應對上述第一項判決承擔連帶責任。

　　法律常識：法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。未經工商核準登記，未取得《企業法人營業執照》，不具備法人資格，系無民事權利能力和民事行為能力人。其所實施的民事行為是無效的民事行為。其所簽訂的合同無效。擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。某林業公司不具備法人資格，系無民事權利能力和民事行為能力人，其與某銀行簽訂的《借款合同》無效。某林業公司明知自己不具備法人資格向某銀行申請借款是有過錯的，其除了應返還某銀行借款本金人民幣160萬元外，還應當賠償某銀行所受到的經濟損失。某林化廠與某銀行簽訂的《保證合同》明確約定本《保證合同》不因其所擔保的《借款合同》的無效而無效。因此，該《保證合同》有效。某林化廠應當對某林業公司承擔無效后的法律責任擔保，即連帶償還責任。

　　法律適用：1.《中華人民共和國民法通則》第三十六條規定：法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。第三十七條規定：法人應當具備下列條件：(一)依法成立;(二)有必要的財產或者經費;(三)有自己的名稱、組織機構和場所;(四)能獨立承擔民事責任。

　　第五十八條規定：無民事行為能力人實施的民事行為是無效的民事行為;無效民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。第六十一條規定：民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。2.《中華人民共和國擔保法》第五條規定：擔保是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。

【擔保合同不因主合同的無效而無效】相關文章：

主合同無效對擔保合同的效力影響09-08

主合同無效后的從合同06-15

主合同無效情形下仲裁條款的效力06-10

哪些勞動合同無效或部分無效08-18

無效合同07-04

借款合同擔保無效糾紛案例分析09-12

無效合同的范圍07-02

淺析無效合同09-22

合同無效與合同解除08-30