關于防衛過當刑事責任的規定，防衛過當應當負刑事責任。但因為正當防衛行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害，所以“應當減輕或免除處罰”。
關于對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取正當防衛行為不負責任的規定。本款是對第一款的重要補充。對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛行為造成不法侵害人傷亡和其他后果的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施的爆炸犯罪等。
正當防衛是法律賦予公民的神圣權利，公民應牢記這個權利，善于運用這個權利，保衛國家、公共利益，保衛本人和他人的合法權利。由此可知，所謂正當防衛，是指用給不法侵害者造成某種損害的方法，來保衛是公共利益、本人或他人的人身和其他權利的行為。正當防衛是公民同違法犯罪分子作斗爭的一個法律武器，公民應當掌握好這個武器。當遇到搶劫、盜竊、強奸、行兇、殺人、放火等等違法犯罪行為時，就要善于運用正當防衛行為來維護合法權利。
防衛誤區
“正當防衛”的誤區。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當防衛：
1.打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛。
2.對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3.對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
4.對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
5.不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行為。
6.不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。
7.防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛加害對方。
8.對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛”行為。
9.對合法行為采取的所謂“正當防衛”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。
10.起先是正當防衛，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛過當”，不屬正當防衛的范疇(出現刑法第二十條第三款規定的情況例外)。
什么是故意犯罪?
我國刑法第十四條：明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪是指行為人在故意的心理狀態下實施的犯罪，是犯罪構成要件中主觀方面的一種心理狀態。
根據刑法規定，故意犯罪必須同時具備以下兩個特征：
1.行為人對自己的行為會發生危害社會的結果，必須是明知的。這種明知既包括明知必然會發生危害社會的結果，也包括明知可能會發生危害社會的結果。
2.行為人必須是希望或者放任這種危害結果的發生。不論行為人明知的是危害結果必然發生，還是可能發生，只要希望或者放任這種危害結果的發生，就構成故意犯罪。希望危害結果發生和放任危害結果發生在程度上是有區別的，這種區別就是刑法上通常說的“直接故意”和“間接故意”。“直接故意”是指行為人明知自己的行為必然或者可能會發生危害社會的結果，而希望這種結果的發生。“間接故意”是指行為人明知自己的行為可能會發生危害社會的結果，而采取漠不關心，聽之任之的放任態度，結果發不發生，都不違背行為人的意志。我國刑法沒有直接使用“直接故意”和“間接故意”的概念，但在對故意犯罪的規定中，對這兩種心理差別是作出規定的。區別“直接故意”和“間接故意”對判斷行為人的主觀惡性大小，決定量刑，具有一定意義。
什么是過失犯罪?
我國刑法第十五條：應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。