現代公共管理論文
論文常用來指進行各個學術領域的研究和描述學術研究成果的文章，它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。論文一般由題名、作者、摘要、關鍵詞、正文、參考文獻和附錄等部分組成。論文在形式上是屬于議論文的，但它與一般議論文不同，它必須是有自己的理論系統的，應對大量的事實、材料進行分析、研究，使感性認識上升到理性認識。
現代公共管理論文1
一、后現代公共管理理論釋義
后現代主義是伴隨著上世紀中后期西方國家社會轉型和環境變革而產生的一種新的社會文化思潮。作為現代主義的辯證的“反面”，后現代具有強烈的反叛意識和鮮明的解構特征。它將批判的矛頭直指自啟蒙運動以來到20世紀現代主義的思想文化成果，倡導與現代性理論、話語和價值觀相決裂，并致力于對現代性的發展理念、范式進行廓清和修正[1]。相對于以理性、高效著稱的現代工業文明所彰顯的同一性、本質性和封閉性等發展特點，后現代主義則扮演著反叛和糾偏的角色，將被現代性所忽視的諸如：差異性、開放性、去中心化、邊緣化、創造力等特征作為其研究的焦點，深入挖掘和反思工業文明所帶來的種種負面效應，從而以更加獨特的視角全面地審視社會的發展。后現代公共管理理論是在后現代文化思潮和話語體系出現并跨領域進行傳播、使用的背景下形成的。時代的發展、社會的轉型都強有力地沖擊著傳統公共管理的理論基石，導致現代公共管理遭遇著巨大的理論危機。以福克斯、米勒和法默爾等為代表的一批美國公共管理學者遵循后現代的分析方法和研究思路，對傳統公共管理理論體系和方法論進行了深刻的質疑和批判，目的旨在消解傳統公共管理的思維禁錮和理解障礙，探尋其治理模式的困境與失范之成因，通過建構全新的公共管理話語體系和發展模式，為社會的多元發展提供新的范疇、理論和機理。后現代公共管理核心的創新在于將公共管理活動的本質定性為一種話語范式，通過真實、坦白和真誠的對話和溝通，以達到反抗等級制度、反對權威話語、釋放民主價值和超越僵化理性的公共管理目標，最終使公共管理的前進方向與經濟社會發展的趨勢相一致。
二、后現代公共管理分析方法的框架和功用
后現代公共管理的分析過程就本質上而言是對作為“元話語”的現代性理論在宏大敘事制約的背景下進行的懷疑和否定過程，事實上是文化代碼在語言層面上的解碼和再編碼。作為以否定和批判為特色的研究方法，后現代公共管理擁有自身獨特的話語分析框架和研究模式。以福克斯和米勒為代表的建構性后現代理論認為，隨著行政環境的變革，傳統行政管理運作的負面效應日益顯現，大量社會問題已然無法在現代性的分析框架內獲得解決。更有甚者，傳統的治理“慣性”還強大地消解著諸如憲政主義、社群主義等替代模式的發生，為此必須用后現代反思和批判的理念去重構公共管理的價值體系，以此引導和塑造行政體系新的行為模式、管理方法等。建構性公共管理分析方法的核心在于“倡導開放、平等、注重培養人們傾聽、學習、包容和尊重他人的美德，鼓勵多元的思維風格，提倡對世界采取家園式的態度等。”直擊現代性行政統治所導致的“單向度獨白”和異質性“次文化”盛行所造成的語言和理解障礙，有針對性地構建了后現代的分析架構。首先，引入了“公共能量場”的概念，為話語的溝通打造了良好的情境�！肮材芰繄觥笔枪舱叩靡灾贫ê托薷牡纳鐣䦂鏊磳⒐彩聞者�原到由人的意向性控制的現象學的在場[2]。通過這一場所，公民和政府可以進行各種對抗性的討論和“面對面”坦誠的交流，使具有不同意向性的政策話語在實踐語境中有目的地進行爭論。其中，“對話的基礎是充分的信任、學習和傾聽，其話語規則是交談者的真誠、表達的清晰、表達內容的準確以及言論與討論語境的關聯性�！蔽阌怪靡�，該話語體系和對話機制的確立能夠有效地保障公共管理公正、民主的發展價值，從而端正公共管理的發展航向。其次，建構性公共管理理論還對現實中的政策對話種類進行了剖析。它認為“少數人的對話”和“多數人的對話”形式都存在著客觀的缺陷而無法滿足公共治理和政策話語的要求。
而“一部分人的對話”形式因為擁有切合情景的意向性與真誠性等突出的優點，故其更加接近真實話語形式和政策網絡建構的要求，在現實中更具有應用價值和可操作性。解構性后現代公共管理理論的主要代表人物是法默爾，他將后現代公共管理視為“對現代性之核心思想的否定”[3]，認為后現代的研究方法的本質是一種解放的嘗試，它要求公眾積極參與公共管理并實現充分的對話，提倡一種反行政的精神，打破傳統公共管理中僵化等級體制和非人格化管理模式，消除官僚獨占話語的種種特權。法默爾認為采用解構性的后現代方法能夠質疑據以建立現代公共管理的理論基礎，開辟一種新的思維觀念，為擺脫傳統理念之定勢束縛而掃清障礙。同時，隨著現代公共管理不可治理性日益增加，作為一種解釋和催化的力量，其能夠用一種反思性的話語分析視角去超越和彌補現代性行政范式的缺陷。為了給后現代理論構建一個分析架構，法默爾深入考察了現代公共管理之特殊主義、科學主義、技術主義、企業精神以及解釋學在具體應用中的偏失，對其進行了科學的解構，在此基礎上提出了解構性后現代主義的四個核心要件，據以推動公共管理范式的轉換。其中，“想象”作為后現代主要的特征語詞，是一種不依賴現代主義正統規則和程序的行政精神，它對于拒斥官僚體制范式的影響和培育新的理論作用巨大。“解構”的價值在于透視和反思現代公共管理的支撐理論和基礎假定，使我們更好地認知當代政治和官僚體制的符號特征，從而在批判的基礎上擴大公共管理的語言體系�！叭ヮI地化”的本質在于消解現代公共管理僵化的思維方式和管理理念，結合公共問題的情境破除壟斷和隔柵，從而為探索公共管理話語體系的創造力服務�！白儤印眲t通過反行政概念的描述，鼓勵一種公共管理體系反叛態度的塑造，即以質疑和批判的思維去審視所有現存的政府制度和官僚機構。上述四大要件彼此作用和相互配合，促使公共治理活動持續突破傳統統治思維和方式的限制，也為公共管理改革路徑的探索提供了不竭的研究動力。盡管兩種研究方法在分析路徑和視角上存在著差異，但就總體上而言，二者在“反”的理論立場上卻是相同的。其目標都在于將公共管理的發展與公共政策的運行置于嶄新的研究框架之中，從而推動其研究視閾的轉換和價值的重塑。首先，在研究方法上做出了變革。后現代一改傳統公共管理的實證主義的研究方法，結合客觀情境提出了更為系統的研究方法，即知識獲得的解釋方法。該方法“更加關注價值（而不只是關注事實），關注主觀的人類意義（而不只關注客觀的行為），并且更加關注現實人們之間的關系所蘊涵的各種情感”[4]。從而促使人們以更加全景的視角透析公共管理的演進規律和發展目標，從而糾正了將民主、公正等價值排除在公共管理研究之外的狹隘思維。后現代分析認為，當前公共管理面對著的是一個多元化發展的社會，公共利益的復雜化和公眾需求的多樣化，必然要求公共管理在發展目標中全面回應效率、民主、公正等多種價值追求，在管理和憲制之間尋找平衡，做到事實與價值的相互協調和并行發展。其次，在治理方式上進行了創新。后現代公共管理反復強調了多元參與的重大價值。面對著復雜多變的行政環境，傳統公共管理所強調的中心性、一元性以及等級觀念、權威統治的理念已然過時。對此，無論是建構性還是解構性后現代主義都認為必須要開辟新的思維模式，擺脫傳統行政發展定勢之束縛。在其研究方法中更加強調多元共生，主張打破絕對主義，消解一元化壟斷和等級隔柵，實現對立面間的差異共存和互動參與，使其后現代時期碎片化、開放化和多元化的生態特征相匹配。其中，最為典型的便是從“公共領域”到“公共能量場”的轉向，即通過公共能量場的打造，實現公共領域和私人領域相互交織、彼此博弈，使具有不同意向性和利益訴求的群體得以對抗性的交流和爭論，在廣泛參與和真誠對話中決定政府行為與公共政策的內容，保證公共管理的平等、公平和正義。再次，在管理重心上實現了轉移。傳統公共管理的研究基礎是自由主義，其以代議民主為其治理模式，并始終將理性和高效作為公共管理追求的目標，從而過分關注其工具性價值。而隨后產生的社群主義，則以集體主義為其理論的基石，以參與式民主為治理模式[5]，一定程度上批判和糾正了自由主義的“效率至上”價值偏頗，但由于其在制度設計上缺乏統籌理念以及在應用中脫離體制的路徑依賴，最終也變為了空洞的政治理想。后現代分析方法對前述兩種模式均進行了批判和解構，認為攻克上述難題的關鍵在于形成一種新的話語體系。
�？怂埂⒚桌盏热苏J為在傳統公共管理效率至上的目標規制下，導致行政權力至上，政府和官員壟斷了公共話語權，而公民往往處于被支配的狀態，這種“單向度獨白”的對話形式與治理的憲政要求背道而馳。對此，建構性后現代公共管理認為政府必須摒棄以往自身作為唯一話語發布者的角色，推崇開放性的思維方式，廣泛傾聽社會力量和公民的呼聲，并通過持續不斷的話語交流來實現善治。同時，解構性公共管理也持類似的觀點，法默爾認為后現代公共管理作為對現代性的反叛力量，其應當致力于深刻解釋和修正傳統的官僚體制，而最有效的途徑便是反思性語言范式的應用，即通過一種具有游戲性和協調性的對話過程，來弱化傳統公共管理的正統教條，彰顯公共管理的民主價值，從而為公共管理的研究開辟了新的道路。最后，在研究范式上進行了轉換。后現代公共管理分析方法通過自身的語言體系和話語系統的構建，推動了公共管理認知和研究范式的轉變。在批判傳統公共管理認識論的基礎上，后現代主義提倡將語言和話語作為公共管理研究的核心問題。其中，法默爾將公共管理視為一種獨特的語言體系，認為可以通過對行政信息的解釋、整理和安排來分別從公共管理語言的表層和深層探討公共管理理論的發展。這種新的范式作為語言的解碼和再編碼，其實質就是公共官僚機構語言的潛在內容進行反思、協商和交流的過程，進而為公共管理的發展探尋解釋和提供催化之力量。而�？怂埂⒚桌盏热藙t從另一視角論證了語言、話語體系對于認知和建構公共管理理論的重大價值。他們在梳理和歸納現存話語體系和對話案例的基礎上，提出了政策網絡中的“一部分人對話”的核心理論，修正了自由主義和社群主義理論中“元話語敘事”的框架。他們認為在公共能量場中，對話的達成必須有規則，這些規則必須確保公共話語的正當性，而“一些人的對話優于少數人的對話和多數人的對話，其針對特定語境的話語和不愿遭受愚弄與任意差遣在某種程度上限制了參與，切合語境的意向性和真誠性的提高大大超過了它的缺點[6]”。因此，部分人的對話形式一方面消解了自由主義的范式，使單向度的獨白讓位于了切合語境的多元對話；另一方面又防止了缺乏制度規約的社群主義以及無政府狀態，最終形成了一個卓有成效的對話平臺和共治系統，推動了現代公共管理的理論基礎和研究范式的轉型。
三、后現代分析方法對我國公共管理發展的啟示
后現代主義作為對現代性發展的一種辨證的“反”，其開放的思維方式和獨特的話語分析視角，以及所提出“去中心”和“多元化”的建構主張均對我國當前的公共管理學研究和發展產生著巨大的指導和推動作用，其中以下方面尤其值得關注：第一，后現代理論及其研究方法與公共治理的理念和分析框架自然吻合，有助于推進我國治道變革之進程。后現代研究方法高度關注客觀行政環境的特征考察，結合公共事務復雜化和公共利益多元化發展的時代特征，其尤其強調開放化、差異性和多元整合的價值理念，致力于打破一元化壟斷和等級隔柵的傳統統治模式，提倡不同治理主體間的多元共存和合作共治。它在科學地整合了新公共管理理論和新公共服務理論之合理內核的基礎上，主張構建“通過合作、協商、伙伴關系，確定共同的目標等途徑，實現對公共事務的管理”的新型社會治理模式，從而致力于推進社會權力分配格局的重大改變。上述分析思路對于正處于社會轉型和行政改革攻堅階段的我國具有重要的啟迪作用。后現代分析方法力圖使公共管理變成一個多元主體共同參與話語系統和行動體系，政府在其中不再是公共資源唯一的享有者和分配者，也不是公共管理的“元話語”，而應當將自身的職能收縮在理性的疆域之中，并積極支持和培育社會力量的發展，將壟斷的權力合理地分放、讓渡于市場和社會，整合各種力量，將各類民間資源有效地導入國家和社會發展的行列，打造權力共享、責任分擔、各司其職、各守其位的合作治理局面和多中心互動的公共話語體系，從而高效地解決公共問題和最大化地增進公共利益。
第二，后現代研究方法有助于科學探索我國行政體制的改革的模式和策略。后現代的公共管理的研究方法，批判了傳統公共管理實證主義的研究方法，在信奉“對話”的理論基礎上，尤其強調解釋方法的應用，促使人們更加關注公共管理發展的終極價值。它科學地調試了管理主義和憲制主義辯證關系，將民主、正義等價值植入公共管理的范式研究中，糾正了公共管理發展的偏向，并在批判和整合多種分析理論的前提下，結合情境設計了合理的發展范式和對話方式。我國的行政發展既不能完全照搬西方自由主義的唯理性的行政模式，也不能重新回到古老的唯價值的社群模式。而正確的方法是將自由主義的合理性和社群主義的合價值性統籌起來，尋找一條居間的改革、發展道路。具體而言，行政改革要始終遵循行政發展的民主化價值取向，即在公共管理中始終堅持開展廣泛和真誠的對話，建立政府和民眾良好的溝通與合作關系，做到以民為本、以民為先，實現公共利益的最大化和公共服務的高品質。另外，應加大體制改革、制度建設和機制創新的力度，積極借鑒工商業界和西方國家的公共管理策略、技巧和方法，從而持續管理的水平和績效，彰顯公共管理的工具性價值，以在效率、民主、公正的關系統籌和平衡中，穩步推進我國行政體制的改革之步伐。
第三，后現代研究方法所建構的全新的公共管理話語理論，對于我國公共決策的理論發展和實踐應用具有重要的指導意義。后現代研究方法將“公共能量場”作為其話語理論的核心，“場”具有顯著的意向性和目標性，其反映到實踐層面便是政府的行為、政策和公共物品必須符合特定的情境和公共利益的需要�！肮材芰繄觥钡奶岢鰹楣舱叩闹贫ā⑿薷囊约案髟捳Z主體進行對抗性交流提供了場所，秉持著開放、民主的治理思維，后現代方法倡導多元主體在政策制定和實施中能夠持續進行互動參與和坦誠討論，從而徹底改變傳統模式下政府壟斷話語權之“獨白”狀態，要求政府制度化的保障民眾的知情和參與權，認真傾聽一切人的“聲音”，真正做到集思廣益。在上述思路的引導下，公共政策的制定和執行事實上形成了一種科學的結構模式，其功能在于持續協調和整合不同主體的利益訴求，形成多元主體權力共享、責任共擔的合作格局，從而有效推進公共決策的民主化、科學化，最終消除政策執行中的各類阻滯因素。同時，后現代研究方法還對公共政策中管理者單向決定和民眾多元選擇兩種模式的矛盾境況做出了分析，其中，作為精英政治的“少數人對話”，往往使公共政策制定權過于集中，從而令其民主性、正當性喪失，并且直接影響其科學性；而“多數人的對話”是理想化的政策模式，但由于實操性差和規則的欠缺，又往往易于導致無政府和無秩序之狀況。因此，兩者均無法與現實環境的要求相對接。基于此，后現代便提出了“一部分人對話”的理論，即從特定的語境出發將公共政策的制定、執行以及反饋置于由一定數量的政治參與者協調、對話和博弈的過程之中，克服了集權主義和無政府主義的雙重弊病，使做出的公共問題解決方案既不失公共政策的權威性和穩定性，又確保了公眾的意向性和目標性，從而有效地拓展了公共政策理論發展的路徑。
第四，后現代分析方法向公共管理者和參與者提出了更高的權責要求。后現代研究方法的中心目標是要打破管理的絕對主義、獨占和等級隔柵，并通過對抗性交流和真誠的對話，實現公共部門和社會力量的良好合作，從而最大化地增進公共利益。這一目標的實現客觀上要求公共管理者必須具備更高的行政倫理水平，即“在公共治理的過程中，政府應積極地為‘公共能量場’的形成創造條件�！闭畱Ｕ瞎駞⑴c的權利不受非法干預，并調動一切手段促成對話的實現。政府人員的公共責任不僅僅在于滿足民眾的需求，更重要的是進行理念的更新，即由管制性思維向服務性思維轉變，牢固樹立服務為民、民生為先的倫理觀念。政府應當確保政治對話的自由度和對話空間的開放性，傾聽公民的心聲、獲悉民眾的訴求，將與民眾良性的溝通和合作內化成自身的職業習慣。同時，充分采用現代化的通信工具和技術手段，消除時空、層級、等級之限制，形成相互理解、相互配合、相互尊重和相互協調的共贏治理狀態，推進善治之進程。另外，政府應當大力培育和強化民眾的權利意識。政府的公共管理活動應以回應公民需求為導向，通過不斷提升其服務的品質和效率來增強民眾的主體意識。同時，民眾的政策主張和意見表達應切實地為政府等管理部門所重視和尊重，其知情權、話語權、表達權、協商權、辯駁權應受到制度和法律的嚴格保障，真正營造權為民所享、利為民所謀的社會氛圍。此外，在法律制度的設計上還要凸顯便民之精神，通過制度的配套和機制的跟進，切實增強民眾參與的熱情和監督的效度，實現權利邏輯的合理回歸。
第五，后現代研究方法有助于反思型、學習型組織文化的塑造。后現代理論強調否定性和創造力，倡導用一種批判的精神和獨特的視角去反思和消解傳統思維的種種禁錮，從而在想象、去格式化以及解構的基礎上建構出一套嶄新的理論體系和分析框架。這一思維方式對于我們當前的公共組織的文化建設具有重要的啟發作用。隨著經濟市場化、政治民主化、社會多元化的發展，客觀環境對公共組織彈性化和創新性方面的建設提出了更高的要求，而政府組織反思學習能力的增強則是其進行創新的先決條件。行政組織唯有營造出反思、質疑的組織文化氛圍，才能科學地分析和評價出組織發展與環境要求的匹配程度，進而有效地進行理念更新、制度改革和機制革新，最終實現良性、健康和可持續的發展。同時，反思型的組織文化還必將推動學習型組織的建設，長效化的反思機制能夠幫助公共管理者準確把握組織運行負面信息和阻滯因素，而其發展困境的真正消除就必須依靠組織的不斷學習和探索精神。反思的過程從某種意義而言就是將組織的運作規律進行深入挖掘和解構的過程，其目標在于發現、修正和建構，而其中核心環節便是組織的學習能力，即唯有公共組織在共同學習、集思廣益、觀點碰撞的基礎上持續提升和自我精進，方能最終科學尋求公共問題的解決之道。
現代公共管理論文2
1.公共管理中缺乏公民參與的原因
(1)公民意識薄弱。目前，我國政治體制的改革正進行得如火如茶，政府職能也日趨完善，公共管理亦得到推進。但從另一方面看，公民對政府實行的公共服務需求就更加迫切和重視，但是現有的經濟和政治發展水平和公民的需求之間存在著矛盾，這就要求政府需要借助廣大公民的智慧和力量，使公民參與公共管理的熱情得到提高。但據目前公民的參與程度來看，其參與的意識還比較薄弱，或者有的公民也是被動參與，并不土動。在這方面，有些公民的思想和認識存在誤區，很多人認為，公共管理應是國家和政府的事情，國家專、取的管理人員都處理不好的事情，老百姓理應也沒有能力處理好。
(2)缺少參與渠道。許多公民積極響應國家的號召，紛紛參與到公共管理的事、取中，加快了公共管理的發展。但是國家設置的公民參與機制還不健全，很多公民欲發表自己的意見和建議卻缺少渠道和方式，這嚴重阻礙了國家公共管理事、取的健康發展。從目前的公民參與程度來看，土要存在以下幾個問題，①公民參與的相關機制不健個。國家缺少與公民直接交流的機制，如選舉、監督、代表會議等都存在不完善的地方，公民的民土合法權益得不到有效地體現。很多地方政府的選舉也只是表面形式，致使許多公民認為選舉不能達到選民的意圖，嚴重打擊了公民的熱情和積極性。而監督方面也做得不足，很多公民發現問題需要檢舉的時候卻發現根本沒有渠道，舉報熱線也成了擺設。②缺少公民參與方式的宣傳。雖然公民參與公共管理有相關的法律文件予以保護，但這些都僅僅存在十文件中，并沒有在實際公民參與活動中得到具體地體現和落實，公民對這方面的了解也是少之又少，究其本質而呂，還是政府對十這方面的宣傳不足。無論是通過教育或社會宣傳，都應該盡可能讓更多的公民參與到公共管理中，這樣才能充分保障公民的相關合法權益。
(3)參與公共管理的公民整體素質不高。公共管理的優質發展還需要公民處理公共事務的良好能力。每一個參與到公共管理中的公民應該具備相關的知識基礎，而政府機關也應有向公民宣傳相關知識的義務，使公民了解公共管理的具體要求，具備處理公共事務的能力。而我國公民參與公共管理的素質普遍不高，土要有以下幾點問題，①公共管理的過程中存在很多權利與義務，大部分公民對其只有一個模糊的概念，了解不清晰，同時也對參與的渠道和方式缺乏了解。②因為政府在信息宣傳方面做得不足，加上公民所了解的參與渠道有限，從而導致公民和政府之間的信息不對稱，公民參與的信心受到影響，公民參與的能力自然也得不到提升。③公民參與公共管理的能力受到現有的經濟條件制約。從客觀上說，某些地區的公民經濟條件普遍不高，許多人在還在為解決自身的溫飽問題而發愁，何談積極參與公共管理呢。同時政府提供給公民參與的手段和方式落后，公民缺少參與的條件，這是導致公民無法實現參與公共管理的意愿的重要原因。
2.公民參與公共管理的意義
公民參與公共管理是政府和人民溝通的新方式，也是歷史發展至今的必然趨勢。公共管理是政府為公民提供公共服務和公共產品的表現形式，其目的是為了促進政府與公民之間的溝通，保障公民的公共利益。中華人民共和國公民擁有民土權利，而公共管理是具有服務性和公共性的管理方式。作為公民，不僅僅是管理對象，更是管理的土人，因此公共管理中不可缺少公民的參與。
3.公民參與公共管理的新途徑
(1)強化公民參與意識，以完善機制做保障。要讓公民積極參與到公共管理中來，首先還是要強化公民的法律意識，行使自己的合法權益。當公民都能紛紛響應政府號召參與公共管理，成為管理中的土體時，才能保障社會和諧穩定。同時，公民的積極參與離不開政府提供的相關渠道。公民參與形式的多樣化為公共管理帶來方便，同時也對公民的素質提高帶來了幫助。這就需要政府部門建立完善的機制，通過機制保證公民參與到公共管理時能發揮其應有的作用。
(2)公共管理對公民放權，以利益團體做約束。當公民擔任起公共管理土人的時候，其作用社會土體的重要性就得到了體現，同時也減輕了政府的負擔。公共管理對公民放權，可以保障社會公平和人民民土，也可以體現公共管理的價值。但這種放權并不是無序的，而需要非’日方利益團體作約束。社會形式的利益團體是非甘方性組織，其可以為政府和公民之間提供溝通的橋梁。無論是知識宣傳還是公民組織，公民監督還是政府管理，社會團體都能起到至關重要的作用。
隨著政治體制改革的日趨完善，公民參與管理也正成為當前討論的土要課題。公民參與是公共管理的重要內容，也是公共管理中服務性和公平性的有效保障。因此，要做好公共管理，強化國家和社會之間的關系，就必須提高公民的參與度，完善公民的參與方法。
現代公共管理論文3
關鍵詞:公共管理;引導政府模式;干預模式;市場模式
摘要:我國正處于社會轉型時期，公共管理模式的選擇應在時各種公共管理模式，尤其是千預模式和市場模式進行理性評價和對現行行政體制進行客觀認識的基拙上，采用“引導政府模式”，從而加快我國公共管理社會化的進程。
公共管理模式指公共管理過程中存在或可供選擇的政府與市場關系的處理方式或政府與市場的分工方式。政府對公共管理模式的選擇，直接關系到政府公共管理功能的定位以及政府對公共管理的參與程度和參與方法。運用歷史與邏輯相統一的方法對公共管理模式進行研究與探討，對我國在社會變遷的行政環境下選擇合適的公共管理模式具有十分重要的意義。
一、公共管理主要模式評析
二戰以后，諸多西方紛紛效仿美國，積極干預經濟，形成了公共管理的干預模式。20世紀70年代以后，形成了公共管理的市場模式。在這種模式中，政府的公共管理職能得到強化，政府與社會、政府與市場的關系得到調整，政府不再壟斷公共服務的供給過程，而是通過政府與市場的分權，充分發揮市場的作用，為公眾提供公共服務，使政府的公共服務供給能力大大提高。除公共管理的干預模式、市場模式外，西方學者還對當代公共管理模式進行了多樣設計，其中比較有影響的有企業化政府模式設計、參與政府模式設計、靈活政府模式設計和放松規制政府模式設計等。這些設計集中反映出當代市場經濟的復雜與活躍，以及處于此種經濟環境下的政府與社會、政府與市場的系統聯系與相互作用。
鑒于公共管理干預模式和市場模式具有典型意義，因此有必要對這兩種模式進行進一步的分析。
(一)公共管理的千預模式
公共管理的干預模式又稱官僚模式、科層模式，是一種政府依靠龐大的官僚組織對社會生活進行全面于預并壟斷公共管理過程的管理方式。在這種公共管理模式下，市場對公共管理的參與是間接而非直接的。公共管理的干預模式在其三十余年的發展中，由于政府行政環境的大幅度變化而逐漸顯露出一些弊端。嚴格的層級節制關系，導致整個政府組織的刻板僵化與動作遲緩，使政府難以靈活主動地應付瞬息萬變的信息社會和競爭活躍的市場經濟，從而大大影響了政府基本功能的發揮;由于機械的專業部門分工，導致政府機構林立，增加了政府的管理成本，降低了行政效率;人員的終身從業制度，導致了行政人員循規蹈矩、惟上是從，缺乏創新精神和社會責任感等。
針對公共管理干預模式存在的弊端，從20世紀80年代起，西方國家進行了“重塑政府”式行政改革。經過十余年的改革，至20世紀90年代，西方各主要市場經濟國家的政府基本上實現了從公共管理干預模式向市場模式的轉變。
(二)公共管理的市場模式
公共管理的市場模式是一種政府與市場分權、政府與市場共同參與公共管理過程的公共管理模式。在這種公共管理模式下，政府不再壟斷公共服務的供給過程，市場對公共管理的參與是直接而非間接的。在實踐中，市場模式的具體做法包括國有企業私有化、公共服務付費制、競爭與合同制、行政分權、放松規制等。
二、我國公共管理模式的合理選擇
改革開放以后，由于國家發展戰略的重大調整和政府職能的逐步轉變，公共管理有了足夠的空間，我國選擇公共管理模式的時機已經成熟。但是，這種選擇必須建立在對公共管理各種模式(尤其是干預模式和市場模式)進行理性評價和對現行行政體制進行客觀認識的基礎之上。
(一)勸公共管理干預模式和市場模式的理性評價
對于社會公共管理而言，干預模式和市場模式都是有價值的、不可缺少的。在干預模式受到廣泛批判、市場模式受到普遍推崇的時代背景下，人們尤其有必要認識干預模式的合理因素和市場模式面臨的一些困境，以實現對公共管理模式的理性選擇。
首先，干預模式下的政府組織結構、管理方式和價值觀念等都有合理因素。從政府組織結構看，任何國家的政府組織都是按層級化設計的，這種設計規定了行政權力的運行方向、行政領導的指揮線路、行政信息的傳遞渠道和行政人員的職責權限，是政府有效行政的組織保障。市場模式所倡導的“壓平層級”是對行政層級的減少而非取消，因而不會從根本上動搖官僚制行政組織結構。
從政府管理方式看，官僚制政府以權力為軸心，運用計劃、組織、指揮、協調、控制等方式，對全社會實施強制性管理，這是迄今為止最為有效的管理方式。市場模式倡導的“績效管理”方式，本質上依然是行政控制，只不過是將控制的側重點從過程轉到了結果。至于自上而下的行政分權與官僚制也不沖突，從某種程度上看它還是對官僚制的一種強化。因為，伴隨著行政權力向基層政府的傾斜，整個官僚行政組織結構會變得更加穩固。
其次，市場模式的基本趨向，諸如企業化政府、參與政府、靈活政府等，都面臨著一些巫待解決的問題。例如，與企業活動相區別，政府側重選擇公共利益、長久利益而非經濟效益、暫時利益，即使這種選擇有悖于經濟效益、暫時利益。在這種選擇面前，市場導向、成本核算、績效評估等一些企業運行方式很可能會失去效用。同時運用市場模式建立企業化政府，還很可能把市場模式所固有的弊端帶入政府，形成新的官場積弊。對此英國學者溫森特·萊特在《歐洲公共行政現代化:英國的個案分析》一文中評論道:“傳統上為整個統治體制提供可靠性、可預測性、凝聚力和持續性的公共行政，會淪為僅僅反映市場固有的緊張關系的一面鏡子�！�
由上述評價可知，各種公共管理模式，尤其是干預模式和市場模式各有利弊，因此，公共管理模式選擇必須充分考慮各種模式的融合與綜合運用問題。
(二)對現行行政體制的客觀認識
我國正處于社會的轉型時期制的行政體制尚未完全培育起來市場體制以及適應市場體我國現行行政體制以理想官僚制為主，兼有封建官僚制遺存、理想官僚制不足和新型行政體制正在建構的特征。自秦至清，
大數據驅動公共管理學科現代化論文
在各領域中，大家肯定對論文都不陌生吧，借助論文可以有效提高我們的寫作水平。相信許多人會覺得論文很難寫吧，以下是小編整理的大數據驅動公共管理學科現代化論文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
摘要：
我們目前所處的是一個由數據主宰的大數據時代，數據的共享正改變著我們的工作和生活。而在該時代中，公共管理有著極為深刻的影響，政府部門應該清楚地認識到公共管理學科的重要性，并以科學的態度來面對該學科所面臨的機遇和挑戰，并且分析大數據對公共管理學科所產生的影響，反思傳統管理模式中存在的不足之處，對公共管理行為模式進行改進，從而有效地促進大數據時代下公共管理學科的發展與進步。
關鍵詞：
大數據驅動；公共管理；改革方式
引言：
在公共管理的實施過程中，工程的使用不只意味著管理的過程，因為這需要對各個公共資源進行再分配。行使這個權利的時候是需要調配各種公共資源，在國家法律法規體系下，安排各種公共資源，保障各項資源的有效運轉。需要注意的是，必須以群眾的利益作為基本前提，防止公共資源的濫用甚至其他嚴重的后果發生。在整個大數據不斷發展的情況下，公共資源的使用，有了更多透明化的監督過程，可以對這些公共資源進行科學合理的配置。
在未來，公共學科的發展變得越來越高效，公共學科也是建立在現代高新技術的基礎上，針對目前公共管理存在的弊端，和高新技術進行深入分析，將這些找到的矛盾用人文學科的思想得以解決。在公共管理學科的發展歷程之中，各種數據的處理是極為重要的。只有有效利用大數據處理的方法，才能夠更好地促進公共管理，將公共政策和現代數據結合，促進我國的公共管理不斷進步。在現代化的發展歷程之后，我們還應該不斷關注公共學科的發展特點，探討公共學科可能出現的風險問題，不斷提高科學決策的準確度，根據大數據的分析結果，促進公共學科的改進。
公共管理畢業論文-論現代技術管理系統觀
關鍵詞 系統觀 技術 技術系統 管理
現代技術日益沿著綜合化的方向。系統思維對現代技術管理具有重要作用，本文在系統論的視角下對現代技術管理加以簡要解析。
1 技術的系統觀
1.1 系統觀的基本內容
系統觀要求根據系統概念、系統的性質、關系、結構，把對象有機地組織起來系統的功能和行為。系統觀著重從整體上去揭示系統內部各要素之間以及系統與外部環境間的多種多樣的聯系、關系、結構與功能。
系統觀認為由各要素組成的整體，具有不同于各要素功能簡單相加的新功能，即認為系統具有非加和的性質——系統性。這對于理解和處理組織性、復雜性、不確定性非常重要，非此不能認識和把握對象的整體性能，更不能正確地處理問題。人們認識系統就在于找出這種系統性質，構造一個新系統的目的就在于利用這種非加和性來實現某種新功能。
系統觀強調系統思維。所謂系統思維指的是，人們必須把研究和處理的對象看作是一個完整的系統，并辯證地對待它的整體與部分、部分與部分、系統與環境等的相互作用和相互聯系，以求達到對問題做出最佳處理的一種思維方式。
1.2 技術系統的結構與功能
有學者認為：“技術是人類解決和實際問題的一種手段，”“是人類利用、控制與改造自然、社會、思維的的集合，是關于怎樣做的知識體系，即實踐性的知識體系。”按照這種觀點，將技術理解為人類解決社會和自然實際問題的手段和方法，那就是說技術不但是存在于自然的領域里的方法，而且也更是存在于人類社會中的一種體系。
我們有理由相信無論從哪個角度來論證技術，都可以得到這樣一個結論，那就是不能片面地將技術理解為單一的工具，而要將技術的復雜性、系統性考慮進去，技術是一個與自然、社會和人類有著緊密聯系的復雜系統。應該從整體的、系統的角度來認識和理解技術。不僅僅將技術當成一種幫助人們的工具，更應看到他是一種主體與客體相統一的系統。
從技術的角度來分析，技術系統由主體要素、客體要素組成。主體要素主要指參與技術活動的主體，人是技術活動的主體，是技術系統的運動核心。
第一，通過主體的活動，可以不斷地利用客體要素、創造客體要素。
第二，主體要素具有知識、經驗技能等方面的知識，并非以具體的物質形態表現出來，而是以一種潛在方式于主體要素中發揮作用，形成潛在的、主體性的技術�？腕w要素是指技術系統中的以實體形態出現的物化要素。天然自然和人工自然均包含于客體要素之中。在這里物質可以作為勞動工具、勞動手段、勞動對象等作為客體要素的實體因素而出現，客體要素可以為生產提供方法、手段和產品。
第三，工藝要素。它是表征主體要素和客體要素的結合方式和運作狀態，是結構性技術要素。技術系統的三個要素是相互聯系、相互作用的。一種新技術的發明既需要工具、機器、設備等客體要素，又需要知識、經驗、技能等主體要素，以及把主、客體要素相結合的過程和方法(即工藝)。三者缺少任何一個方面，都不能稱其為技術。只有三者的密切配合，才能構成了不可分割的有機體，在技術活動表現出有機的整體功能。
結構是要素在系統內部恒定的分布和排列，并形成一定的相互關系。技術系統中，各個要素通過結構而組成技術系統整體，技術系統也通過結構而支配各個要素。同時，在研究技術系統的要素關系的時候，經常會有很多學者將技術系統觀主次化，即主體要素與客體要素誰為主要的、決定性的作用。很多學者充分地論證了在主體要素與客體要素之間，即人與物之間，人掌握了技能，設計并控制了工具、機器，人的要素決定了物的要素；但是相反的觀點則是，人的知識、手段是借助物而產生和形成的，沒有物質手段的人是無用的。
陳昌曙、遠德玉兩位教授在《論技術》一書中，從現代系統論思想的角度對技術進行了論證和分析，指出了技術乃是一個由諸要素構成的、有內在聯系的系統，而且是一個動態系統，是作為過程的技術。技術系統的基本功能就在于實現從輸入到輸出的轉變。因此，技術是變化的過程，它的功能就是系統所發揮的作用，可以理解成系統把輸入轉化成輸出的本領。技術系統各要素間的相互作用決定了技術系統的功能。功能作為系統所具有的能力，必須通過與環境的相互作用才能表現出來。這種能力，體現著系統與外部環境之間的物質、能量、信息的輸入和輸出的一種轉換關系。
1.3 技術系統的復雜性
技術系統的復雜性是指技術系統作為具有多種要素構成的復雜系統，各個要素之間存在非線性相互作用，形成技術系統多層次的復雜結構。技術系統與環境的聯系也是復雜的多樣的。技術系統演化發展涉及多學科，多領域，決定了它發展的綜合性、復雜性。“技術問題的多學科性和類似系統的關聯，需要……社會學者和專門人員的跨學科合作……也需要工程學中的專家、系統分析者等的介入。”技術系統是一個開放的系統。SST（ Social Shaping of Technology）的研究表明：“技術是社會的產物。”技術系統的發展不能離開地域、環境等外界因素，只有在一定的時空、環境下對技術系統加以理解，才可以更加清晰地了解技術發展，從而實現技術創新與革新。技術的發展是在環境的和選擇下才得以發展；反過來，社會因素、外部環境等條件也受到技術的作用。技術的發展改變了外部環境及自然的面貌，推動了社會的、、文化等方面的進步。
技術系統是有機的系統整體，具有其組成要素在各自孤立狀態下不具有的新質。技術系統組成要素之間存在著復雜的非線性關系。因此，必須以整合的思維方式去考察技術系統的整體與部分之間的關系。技術系統的整體行為決不是所有局部行為的簡單相加，必須從整體上去把握系統的發展趨勢和特點，不能簡單地從局部的個別行為的細節去判斷。
2 系統思維下的技術管理
在面對現代技術快速，高新技術層出不窮的條件下，需要從系統思維中獲得新和新。系統思維對當代的技術管理開辟了一條新的途徑，具有重要的現實意義。系統思維下的技術管理注重以下幾個方面：
2.1 貫徹技術上的綜合化思想
系統思維下的技術管理要求綜合應用多種技術，形成新技術綜合體。綜合的方法是從系統的總目標出發，合理恰當地綜合運用、工程技術、科學中的有關思想、理論和技術方法，使各種技術相互配合達到整體系統的優化。通常，技術的綜合運用將會創造出新的技術綜合體。
2.2 從組合技術管理向全面技術管理轉變
技術系統的復雜性證明了技術管理也是一個復雜的領域。人們已經廣泛的認識到技術系統的復雜性。知識面對激烈的市場競爭和用戶需求的日益多樣化、個性化挑戰的.必然選擇，必須認識到全面技術管理對于提高企業核心競爭力的關鍵作用。用于現實實踐活動的技術同樣是主觀要素和客觀要素的有機結合，是共同起作用的技術系統。因此在技術管理中，也要實現對技術系統的綜合管理，既要重視主觀要素，也要重視客觀要素，不能顧此失彼。從某種意義上講，以系統觀審視全局，對于企業的發展無疑是具有積極意義的。
2.3 立足于管理工作的科學化，強調技術管理工作的系統性
系統管理對于促進科學技術的發展，提高效率和和利用資源等有著十分重要的意義。復雜性工程的整體化和綜合化要求技術管理工作的系統化與現代化。
2.4 提高技術管理的靈活性與機動性
技術是發展的過程。在這個變化的環境中，技術也會改變，技術應用的領域也是不斷變化的。也就是說在對技術系統的結構與功能之間的關系的理解中，要注意把握企業中每個要素、每個環節的改變。企業結構的改變會帶動功能的變化，針對不同的條件、不同的環境，以發展的角度適時調整企業的技術管理方法和手段是必要的。
2.5 注重各種資源的整合與利用，保持社會可持續發展
經濟全球化、IT技術、經濟和商務帶來的對技術創新與技術管理的挑戰和新機遇，產生了對新的技術管理理念、手段、工具的需求。技術發展的系統性表明，技術及其活動是一個復雜系統，技術的發展與環境相互作用，不可避免地帶來諸如環境污染和生態破壞等人與環境的。這些問題可以通過技術管理來調節和控制，將維護人類和自然協調發展滲透進技術管理的理念中，達到整個社會的可持續發展。
1 田鵬穎，陳凡.社會技術引論[M].沈陽：東北大學出版社，2003
2 秦書生，陳凡.復雜性視野中技術[J].科學技術與辯證法，2002(2)
3 Hans Lenk, Gunter Ropohl. Toward an Interdisciplinary and Pragmatic Philosophy of Technology: Technology as a focus for Interdisciplinary philosophy & Systems Research [J], in P.T. Durbin(ed): Research in philosophy & Technology ，1979
4 秦書生.復雜性技術觀[M].北京:社會科學出版社，2004
5 王金山.系統工程基礎與應用[M].北京：地質出版社，1996