汽車音響界十個(gè)謊言
NO.1 關(guān)于線材的謊言
邏輯上不應(yīng)以此謊言來作為開頭，因?yàn)榫�材屬于配件，不是主要的音響部件。不過這卻是最巨大、最卑鄙、最令人氣憤、最侮辱人智慧的謊言，而且還是發(fā)燒領(lǐng)域中最騙錢的謊言。所以我必須把這個(gè)放在最前面來說。
這個(gè)謊言就是：高價(jià)喇叭線和信號線比標(biāo)準(zhǔn)或一般的線材有更好的聲音。這個(gè)謊言已經(jīng)在陽光下被誠實(shí)的權(quán)威人士一次又一次地戳穿、恥笑和駁倒。但許多無辜者卻無從分辨。
最簡單的事實(shí)就是：阻抗(R)、感抗(L)和容抗(C)這三個(gè)線材的參數(shù)，是唯一能夠影響在聲波頻率范圍內(nèi)的性能的參數(shù)。信號根本不知道自己是被天價(jià)線材還是被便宜線材傳送著。當(dāng)然，你還要為一個(gè)做工良好的插頭、屏蔽處理和絕緣處理等等付出一些代價(jià)，以保證線材能夠可靠和穩(wěn)定工作。還有就是你要注意線材不宜過長，避免阻抗過大，信號衰減過多。然而，在基本的導(dǎo)電性能中，一對優(yōu)質(zhì)的衣架刮掉兩端拉直后，一點(diǎn)也不比價(jià)值2000美元的神奇線材差。18美分一尺的16號電燈線也是如此。天價(jià)線材是電子消費(fèi)品中的一個(gè)最大的騙局�？吹綆缀跛械囊繇懗霭嫖锒寄懬拥叵蚓�材商投降，真的令人感到沮喪。
一家名叫梨子(PearCable)的發(fā)燒音頻企業(yè)推出了名叫Anjou的頂級音箱線，12英尺(約3.5米)要價(jià)7250美元，即使是超級發(fā)燒友對這樣的價(jià)格也要嚇一跳。
JamesRandi之前是一位著名魔術(shù)師，現(xiàn)在則專門揭露各種偽科學(xué)或靈異事件、超能力人物，99年國內(nèi)的司馬南懸賞特異功能人士就是同他的基金會合作。這次，他再次懸賞，稱有人能夠在盲測中證明這款天價(jià)音頻線能夠帶來比普通“怪獸線”(雖然我們認(rèn)為怪獸線已經(jīng)夠昂貴了)更好的音質(zhì)，就能夠拿走100萬美元。
有消息指出，梨子公司已經(jīng)接受了這次挑戰(zhàn)，參加測試的人員將是一位發(fā)燒音響雜志寫手MichaelFremer。PearCable公司CEOAdamBlake表示，是這位MichaelFremer首先聯(lián)系接受挑戰(zhàn)，如果拿到懸賞獲益的也是他。但是，最終結(jié)果如何呢?我只能告訴大家，這個(gè)挑戰(zhàn)無疾而終，報(bào)道僅僅到此為止。有點(diǎn)虎頭蛇尾吧，而針對于盲測的問題，之后幾點(diǎn)中我們會繼續(xù)為大家介紹這個(gè)更離譜的騙局。
NO.2 關(guān)于電子管的謊言
這個(gè)謊言也是屬于周邊問題，因?yàn)樵谶@個(gè)硅矽時(shí)代，電子管已經(jīng)與主流不相干了。在Hi-End音響市場里，這是一個(gè)普遍深入的謊言。數(shù)一下高端音響雜志里面的膽機(jī)廣告的頁數(shù)所占的比例，難以置信啊，但事實(shí)就是如此。當(dāng)然，里面的觀點(diǎn)就是：在音響應(yīng)用中膽機(jī)比石機(jī)更高級。你可別不相信哦。
電子管對于無線電發(fā)射和微波爐等來說是非常合適的。不過，在這個(gè)時(shí)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對于某些產(chǎn)品來說則不是這樣說。例如：功放、前級和CD機(jī)DVD機(jī)等。
那電子管有什么問題嗎?沒有，真的……鑲金牙有什么問題嗎?那怕是門牙?沒有，這只不過是另一個(gè)較具有吸引力的選擇而已。
在一個(gè)音響設(shè)備里，電子管能夠做到的，晶體管也同樣能夠做到，而且可以做得更好，代價(jià)更低，可靠性更高。即使是世界上最好級別的膽機(jī)放大器失真度也比同等級別的晶體管放大器要高，而且機(jī)子壽命期中，膽機(jī)需要的維護(hù)更多(更換管子，調(diào)偏置電壓等)
那些8瓦特單端三極電子管放大器這種白癡設(shè)計(jì)就不算在內(nèi)了，因?yàn)樗麄儧]有相似的晶體管設(shè)計(jì)相比較。
關(guān)于膽味，這種故意的染色，晶體管系統(tǒng)也能夠很容易模仿這種失真的聲音，如果設(shè)計(jì)師想要這樣做的話。當(dāng)然，確實(shí)存在一些久經(jīng)世故的音響設(shè)計(jì)師會考慮使用電子管，不過這種少數(shù)的又成功的特例難以完那些勸你購買陳舊技術(shù)的電子管商人的謊言。
NO.3 關(guān)于反數(shù)碼的謊言
你可能經(jīng)常聽到有人說：“數(shù)碼聲比模擬聲差太多了。”“數(shù)碼化音頻就像一幅粗劣，由一個(gè)個(gè)粗點(diǎn)組成的報(bào)紙圖片�！薄澳慰固夭蓸佣ɡ硗耆胁煌�，那個(gè)CD的44.1KHz的采樣率不能夠解決極高頻段的問題，因?yàn)橹挥心抢锏囊粋�(gè)周期僅有兩三個(gè)采樣點(diǎn)�！薄皵�(shù)碼聲音，即使在最好的狀況下，也會發(fā)干發(fā)刺�！敝T如此類，等等。
這實(shí)屬無知胡言和故意誤導(dǎo)。謊言在主流中很少得到支持，因?yàn)閿?shù)碼科技已經(jīng)獲得了完全的認(rèn)同。不過這個(gè)謊言卻依然在一些音響世界的非主流，未獲重生的Hi-End音響沙龍和各種各樣的刁偏的`聽音室里流傳著、延續(xù)著。
最可笑的反數(shù)碼謬論的表現(xiàn)竟是：喜歡LP多于CD，而不是喜歡模擬母帶多于數(shù)碼母帶。模擬母帶與數(shù)碼母帶之間的爭辯還未知誰勝誰負(fù)。吱吱聲、噼啪聲、爆豆聲勝過背景寧靜的數(shù)碼信息坑?這是一個(gè)對客觀事實(shí)的變態(tài)抗拒。
這里有一些讀電子工程二年級學(xué)生也能給你證明的事實(shí)：數(shù)字音頻是百毒不侵的，但模擬音頻永遠(yuǎn)做不到，0和1在信號路徑中決不會像模擬音頻那樣被改變。即使是今天音響發(fā)燒中最低端的44.1KHz的采樣率。也能夠分解所有的聲音頻率，不會引起任何音頻范圍內(nèi)的信息損失。那些兩個(gè)采樣點(diǎn)如何能夠還原20KHz的疑問是幼稚的曲解奈奎斯特采樣定律的行為。
至于為什么有些模擬錄音聽起來更好呢，最主要的原因在于錄音師的功勞。在麥克風(fēng)擺位，聲音電平，平衡度和均等化處理上做得很好。還有就是錄音的地點(diǎn)非常符合聽覺聲學(xué)。
某些早期的數(shù)碼錄音也確實(shí)是硬和刺。但這并不是因?yàn)樗菙?shù)字音頻，而是工程師還在思考模擬方式，修正預(yù)先估計(jì)但其實(shí)不存在的損失。當(dāng)今最好的數(shù)碼錄音是有史以來最好的錄音模式。公平起見，我們必須承認(rèn)最高技術(shù)的模擬錄音和最高技術(shù)的數(shù)碼錄音師可以相媲美的。盡管如此，在專業(yè)領(lǐng)域里模擬錄音的擁護(hù)者正迅速較少。
NO.4 關(guān)于聽音測試的謊言
都知道如何反駁那些對ABX測試持相反意見的老燒的謊言。大致的方法如下：
ABX方法需要A設(shè)備和B設(shè)備在電平匹配度在正負(fù)0.1dB內(nèi)，你可以隨意聽A和B，你想聽多久都行，如果你認(rèn)為他們有不同，你可以要求聽X,而X其實(shí)就是A或者B的其中一個(gè)(這是由雙盲系統(tǒng)隨機(jī)決定的)，允許你隨時(shí)對A/X或B/X進(jìn)行比較。隨意多少次都可以。然后決定X=A還是X=B。
因?yàn)槿绻峭耆肯共�，命中率會�?0%左右。為了統(tǒng)計(jì)的正確性最少要測試12次。(16次更好，20更加好)。沒有比這個(gè)更好的科學(xué)方法來測試你是在聽不同的東西還是在聽同一個(gè)東西的了。那些偏執(zhí)的燒友會告訴你雙盲測試完全行不通，因?yàn)槊總�(gè)人都知道Krell比Pioneer好聲。
但如果他們在雙盲測試中無法分辨的話。那么ABX方法就會被認(rèn)為是行不通的，這就是他們的理論。
如果每個(gè)人都知道Joe比Mike高，但如果他們測出身高都正好是5尺11又1/4寸的話，那么尺子肯定有問題，是吧。
最通常的反駁意見就是：ABX測試方法壓力太大，如果你說：讓我們來看看你能聽力有多好吧。他們也許會說，沒時(shí)間，因?yàn)橐獪y16次�；蛘哒f所需太多的設(shè)備等等。
教你一個(gè)方法如何揪出一個(gè)反對以及混淆ABX測試的偽君子：如果你問他們相信其他AB測試的方法嗎，他們可能會說相信。然后你問他到底靠什么辦法分辨：1。用不同的電平?2。還是偷看?然后你就等著他們?nèi)绾螑佬叱膳桑?。
NO.5 關(guān)于負(fù)反饋的謊言
在放大器或者前級中使用負(fù)反饋?太糟糕了!完全沒有負(fù)反饋?真不錯(cuò)!這種誤導(dǎo)被廣泛地流傳著。負(fù)反饋其實(shí)是一個(gè)在電路設(shè)計(jì)中很有用的工具。它能夠減少失真提升穩(wěn)定性。只有在晶體管放大器設(shè)計(jì)得的銅器時(shí)代，早在6070年代，負(fù)反饋的使用不得當(dāng)，效果很不理想，而且會遇到很多問題。這就是迷信無負(fù)反饋的起源。在80年代初期EdwardCherry和RobertCordell在質(zhì)疑的陰影之下，使其真相水落石出。負(fù)反饋只要嚴(yán)格遵守其基本準(zhǔn)則來使用，完全是有利無害的。時(shí)至今日，現(xiàn)在的那些唯無負(fù)反饋至上者，要么是撒謊，要么是無知的。
NO.6 關(guān)于煲機(jī)的謊言
這是一個(gè)被廣泛地反復(fù)地宣傳的謊言，使你相信各種音響設(shè)備甚至線材，煲機(jī)一段時(shí)間后，例如一天，一個(gè)星期，一個(gè)月后，聲音會更好。這純粹是屁話。開機(jī)后電容會在幾秒鐘內(nèi)充電，偏置也會在數(shù)分鐘內(nèi)穩(wěn)定。在一個(gè)設(shè)計(jì)正確的放大器或者前級或者CD機(jī)，它的開機(jī)第一小時(shí)的表現(xiàn)和使用1000小時(shí)后的表現(xiàn)，是沒有分別的。至于線材就更不用說了。我們現(xiàn)在跟音響發(fā)燒友討論的這些是玄學(xué)，而不是科學(xué)。
不過，喇叭等設(shè)備的確是需要一段時(shí)間運(yùn)作以達(dá)到最佳表現(xiàn)的，這是因?yàn)樗鼈兪怯羞\(yùn)動(dòng)構(gòu)造部分的，是需要外力驅(qū)動(dòng)的機(jī)械設(shè)備。這跟汽車的引擎和活塞等是一樣的道理。但這并不意味一個(gè)好的喇叭剛開箱的時(shí)候聲音就會很差。打個(gè)比方：一部才開了10公里的新車，會很不好開?會比舊車差很遠(yuǎn)?
NO.7 關(guān)于雙線分音的謊言
即使老燒也有不少人掉進(jìn)這個(gè)陷阱里。音箱制造商則是設(shè)置這個(gè)陷阱的參與者。他們會告訴你雙線分音的效果是跟雙放大器分音的效果一樣的。甚至有不少音響界德高望重者向這份利益的大餐卑恭屈膝，向市場的現(xiàn)實(shí)投降，他們應(yīng)該感到罪過。
而事實(shí)上：雙放大器分音在某些情況下是有意義的，即使是使用被動(dòng)式分音器。但雙線分音則純粹是騙人的巫術(shù)。如果你把一對喇叭線的末端接在另一對喇叭線連接的地方，在電子原理上完全沒有改變，物理學(xué)稱之為疊加定理。疊加定理規(guī)定：在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)同時(shí)施加許多電壓期間，流過線性網(wǎng)絡(luò)中某點(diǎn)的電流等于各個(gè)電壓單獨(dú)作用在該點(diǎn)產(chǎn)生的各個(gè)電流分量之和。類似地，在同樣條件下，任意兩點(diǎn)之間的電壓等于各個(gè)電壓單獨(dú)作用在該兩點(diǎn)之間產(chǎn)生的電壓之和。
無論是音響銷售員和音響發(fā)燒友，只要誰能夠證明出相反理論的話，都應(yīng)該去獲得科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)和學(xué)院榮譽(yù)。
不過我們也得公平地說一句：雙線分音其實(shí)也并無什么害處，只不過它其實(shí)并不能起什么作用而已。就好比在鞋里面裝一塊磁鐵。
NO.8 關(guān)于電源處理器的謊言
這個(gè)標(biāo)題所要說的話，都在Bryston的產(chǎn)品手冊里面都說了：所有Bryston放大器的電源供電方面都包含了一個(gè)精心設(shè)計(jì)的高質(zhì)量專用電路，以防止無線電波，線路穿刺和其他電源線等問題。Bryston的功放不需要特別電源處理器，只需要把插頭直接插到墻插上就可以了。
他們所說的這些，其實(shí)也是所有設(shè)計(jì)優(yōu)良的放大器所具有的特點(diǎn)。他們可能不一定跟Bryston具有相同的PSRR和性能。不過他們做到能夠直接插到墻插上而不需要其它特別的電源處理。如果你能夠買得起一個(gè)高價(jià)的電源處理器，你也可以買得起一個(gè)設(shè)計(jì)優(yōu)良不需要特別的電源處理的放大器。電源處理器對你毫無作用。(請注意，我們不是在談?wù)摻o電腦設(shè)計(jì)的浪涌保護(hù)設(shè)計(jì)的開關(guān)電源，它們可比Tice音響魔盒便宜得多，而且它們會比這個(gè)音頻設(shè)備受到更多的電源干擾，例如打印機(jī)等外圍設(shè)備)
關(guān)于“干凈”電源，其中最大和最愚蠢的的謊言就是：你需要一個(gè)特別設(shè)計(jì)的高價(jià)電源線來獲得可能是最好的聲音。所有額定處理內(nèi)部交流電壓和電流的電源線的性能與其他電源線都一樣，天價(jià)電源線是一個(gè)欺詐，你的音響電路并不知道，也不需要關(guān)心在變壓器的交流端用什么電源線。它們所需要關(guān)心的是直流端所需的電壓。想想吧，你的汽車需要關(guān)心用什么管子來給它加油嗎?
NO.9 關(guān)于CD處理的謊言
我們暫時(shí)把思想回朔到聚乙烯年代，當(dāng)我們用各種神奇的液體噴撒在LP碟上的時(shí)候，會產(chǎn)生一些提升回放的效果，特別是當(dāng)噴出來的氣壓清理掉某些凹槽中的殘?jiān)臅r(shí)候。商業(yè)邏輯學(xué)則繼續(xù)往前推進(jìn)，在上世紀(jì)80年代和90年代，某些供CD使用類似的神奇產(chǎn)品誕生了。
問題出現(xiàn)了，沒錯(cuò)CD和LP都具有同樣一個(gè)面可以讓你噴撒一些粘液。但CD的表面與LP卻是相距甚遠(yuǎn)的。它那微小的凹坑并沒有跟模擬波形相對應(yīng)，僅僅是攜帶了一些由于0和1組成的數(shù)字代碼。那些0和1不可能被弄得更好也不可能弄得更差。而LP則可能會使軌跡變得更順滑。他們讀取的僅僅是0和1。你是不是也會把一個(gè)一塊錢硬幣擦得蹭亮，避免收銀員把它當(dāng)成一毛錢硬幣呢?
NO.10 關(guān)于金耳朵的謊言
這個(gè)包羅萬象的謊言，也許應(yīng)該把它排到第一，不過也可以作為一個(gè)總結(jié)性的結(jié)尾�！敖鸲鋫儭币闳ハ嘈潘麄兊穆犃κ嵌嗝吹南兔翡J。他們可以聽到重播中的任何細(xì)微的聲音，與我們與眾不同。這絕對不是真的，任何人如果沒有實(shí)際的聽力損傷，可以聽到他們所能聽到的聲音，不過有一點(diǎn)，那些經(jīng)過訓(xùn)練和有經(jīng)驗(yàn)的人知道那些聲音是由什么組成的，知道怎么去解釋和表達(dá)出來。所以，如果一個(gè)喇叭的頻響在3kHz的位置有一個(gè)巨大的低谷，那么任何耳朵聽起來，不論是金耳朵還是木耳朵，那聲音聽起來絕對不會像頻響平直的那樣。只不過，有經(jīng)驗(yàn)的人能夠很快地識別出是什么問題。就好象一個(gè)汽車機(jī)械師單純靠聽引擎的聲音就能夠很快知道汽車有什么問題。他的耳朵可并不見得比你的好。他只不過知道要去聽些什么。其實(shí)你也可以做到，如果你也像他那樣處理過那么多的引擎的話。
最糟糕的部分來了，那些自命為“金耳朵”的偏激的主觀評論者，Hi-end音響沙龍的銷售員和音響俱樂部的主要成員等等，當(dāng)他們比較兩臺放大器的時(shí)候，經(jīng)常使用他們那虛偽的高手般的聽力來脅迫你：“你聽到了沒有?”你好像必須要聽出那兩者有巨大差別，而其實(shí)金耳朵自己都聽不出有什么差別。他們就是說他們聽到了，他們知道你信賴他們的金耳朵。感覺太糟糕了。
對金耳朵最好的反駁就是雙盲測試。這是區(qū)分他是否真的能聽出兩者區(qū)別的最好方法。不過實(shí)際上，極少有這種情況發(fā)生。即使有，那些金耳朵也會在第一次蒙對之后溜走。
【汽車音響界十個(gè)謊言】相關(guān)文章：
1.汽車音響改裝流程
3.汽車音響安裝方法
4.汽車音響選購方法
5.汽車音響晉級常識