四大名著《三國演義》的讀后感
品味完一本名著后，一定對生活有了新的感悟和看法吧，記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀后感吧。那么讀后感到底應(yīng)該怎么寫呢？以下是小編幫大家整理的四大名著《三國演義》的讀后感，歡迎大家分享。
四大名著《三國演義》的讀后感1
《三國演義》是我百讀不厭的一本書，不同的時期讀它，有著不同的感受。
在幼兒園時，看的是連環(huán)畫《三國演義》，它在我心中是一個個傳奇的故事，桃園三結(jié)義，三顧茅廬，赤壁之戰(zhàn)……我還明白了俗語“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”，“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”，“肚子在唱空城計(jì)”……的含義。
在低年級，我看的是注音版的《三國演義》，它在我的心目中是一篇長篇?dú)v史小說，它不僅使我懂得了許多歷史知識，更讓我記著了一個個栩栩如生的鮮活的人物：足智多謀的諸葛亮，忠膽俠義的關(guān)羽，粗中有細(xì)的張飛，赤膊上陣的許褚，抬棺上戰(zhàn)的龐德，陰險狡詐的曹超，軟弱無能的劉禪……
隨著我的成長，每次讀《三國演義》都有不同的認(rèn)識，我推薦同學(xué)們多看《三國演義》。
四大名著《三國演義》的讀后感2
諸葛亮——維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具
“丞相祠堂何處尋， 錦官城外柏森森。
映階碧草自春色， 隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計(jì)， 兩朝開濟(jì)老臣心。
出師未捷身先死， 長使英雄淚滿襟�！�
靜心研讀杜甫的《蜀相》，使人感慨萬千，蕩氣回腸。
但是品味了《三國演義》，就認(rèn)為真實(shí)的孔明與神壇上的那個諸葛亮反差太大。然而，令人奇怪的是，卻沒有人敢于在諸葛亮的問題上說實(shí)話。其實(shí)原因很簡單：諸葛亮已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)囊倭⒂谏駢�！歷代知識分子對他只能仰視和崇拜。如果誰敢于用平視的眼光、用理性的態(tài)度來考察他，用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來分析問題，別人就會誤會你，認(rèn)為你放棄了中國人唯一的真正的宗教—“孔孟之道”。放棄了中國人唯一的真正的宗教，就等于放棄了在中國這塊土地上的生存權(quán)。當(dāng)時絕對沒有“出國”這么一說，不從眾就等于放棄前途、放棄生存。所以學(xué)者們只能把偶像捧得更高，既便有些批評，也只是在仰視的角度上批評。而付出的代價也是巨大的。諸葛亮是中國歷史上的神，不能認(rèn)清諸葛亮的真實(shí)面目，則不能認(rèn)清三國歷史的內(nèi)在玄機(jī)，也不能對整個中國歷史作出理性的審視。豎立起一座神像，付出的代價卻是整個民族對歷史的誤會。而一個不能真正了解自己歷史的民族，就是沒有希望的民族。
諸葛亮是如何登上神壇的呢？這里面有很復(fù)雜的原因，分析其中奧秘，等于將分析整個中國封建社會的思想演變史，不能不說是一個浩大的工程。
諸葛亮顯然是一個有遠(yuǎn)大政治報(bào)負(fù)的人。出山之前，按陳壽的客觀記載，明明是“每自比管仲、樂毅”，而《出師表》中，卻虛偽地稱自己“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯�！币话悴患�(xì)心研讀歷史的人，很難發(fā)現(xiàn)這種心口不一的強(qiáng)烈反差。而以這種強(qiáng)烈反差為切入點(diǎn)，我們同時可以看出諸葛亮在其早年已展現(xiàn)出不凡的政治才能：在亂世，沒有任何人能預(yù)言天下將歸屬何人。投身任何一個軍閥集團(tuán)，都同時面臨著成王成寇的雙重命運(yùn)。于是很多人便隨意地將自己的命運(yùn)付之于未知的籌碼，其原因可能是知遇之恩，可能是正義感使然，可能是利益的權(quán)衡，甚至可能是某種政治智慧。而諸葛亮是不會把自己的政治前途輕易地交給任何人，他天才般地選擇了劉備，邁出了“光昭將來，刊載不朽”的第一步。其所做所為出于獨(dú)具慧眼的眼力：看中劉備可靠的政治旗幟�？咕茏×艘粫r名利的誘惑，投身前景并不算光明的`劉備，這說明諸葛亮比別人更有遠(yuǎn)見，他追求的不是一生一世的功名顯赫，更不是所從屬政治集團(tuán)的整體“事業(yè)”，而是“鞠躬盡瘁，死而后已”的萬世美名。這種選擇方式，如不加以分析，很容易為他的“表演”所迷惑，以為是一種“漢臣”的大公無私，實(shí)際上，這才是貌似大公的大私，遠(yuǎn)比追求個人物質(zhì)利益的“自私”更加“自私”。同時，他也看中了劉備人才匱乏的現(xiàn)狀將給自己提供無比廣闊的發(fā)展空間。對待東吳的拉攏，他巧妙地回答：“孫將軍可謂人物，然觀其度，能賢亮而不盡亮，吾是以不留�！边@幾句巧妙的對答，加上以《三國演義》為標(biāo)志的三國俗文化給人們造成的神化諸葛亮的思維定勢，使人們往往對這句話的理解是孫權(quán)器量小，所以不能充分發(fā)揮諸葛亮的才能。這種論斷顯然是幼稚且無意義的。孫吳不能“盡亮”真正原因，用現(xiàn)在的話講，就是“好位子都叫別人占了”。
面對人才濟(jì)濟(jì)的曹魏，諸葛亮則更是“立場堅(jiān)定”。入蜀后，他曾為投魏的好友徐庶和石韜嘆息道：“魏殊多士邪？何彼二人不見用乎？”一生一世具備一種領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和政治智慧的諸葛亮，偶然有這么一次“真情”流露，便立刻暴露了自己“寧為雞首，不為鳳尾�！钡膬r值取向。他為早年好友的“不見用”而遺憾，這種感情應(yīng)該是真實(shí)的。但顯然他更多地是慶幸，自己沒有“倫落”到一個“多士”的勢力集團(tuán)，因而在劉氏集團(tuán)中鶴立雞群，一枝獨(dú)秀。看到諸葛亮這一瞬息的真情流露，不仕吳的問題還需要更多解釋嗎？
曾有人根據(jù)三國志上關(guān)于諸葛亮“嚴(yán)法”的記載，斷定諸葛亮“以法治國”，蜀漢是“法
治化國家”。這顯然是象牙塔中的書生之論。
從本質(zhì)上看，“法治”是近代資本主義的產(chǎn)物，在中國封建社會，在毫無法治傳統(tǒng)的中國，不論“嚴(yán)治”還是“寬治”都永遠(yuǎn)是地主階級的政治斗爭策略�！皩捴巍眲t是掌握政權(quán)的地主階級集團(tuán)收買另一個地主階級集團(tuán)的法寶，而“嚴(yán)治”作為一個掌握政權(quán)的地主階級集團(tuán)用來打擊另一個地主階級集團(tuán)的手段，是掌握政權(quán)的政客打擊其它政客的方法。諸葛亮的“以嚴(yán)治蜀”也是同樣，它是諸葛亮用來打擊益州土著集團(tuán)，維護(hù)荊州集團(tuán)統(tǒng)治權(quán)的工具，是用來打擊持有不同政見者，維持諸葛亮一手遮天專權(quán)統(tǒng)治的手段。諸葛亮的“嚴(yán)法”恰恰是“人治”而不是“法治”。
擅權(quán)心強(qiáng)的諸葛亮，不僅大權(quán)獨(dú)攬，甚至連小權(quán)都不肯放手，仗責(zé)五十以上都要親自過問，他絕不允許朝臣們對自己稍不順從。通過其爐火純青的政治表演術(shù)，展現(xiàn)其維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具的本色。諸葛亮不僅排除異已，而且還為自己樹立了“刑法雖峻而無怨者”的美名。人們?yōu)榱苏撟C這一點(diǎn)，常常以諸葛亮的主要政敵的被廢為例，如廖立、李嚴(yán)之被黜，習(xí)鑿齒稱之為“水至平而邪者取法，鏡至明而丑者無怒”，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^蜀國官修歷史的縫隙，看到諸葛亮是如何把自己化裝成“水鏡”的。
首先是李嚴(yán)受到懲罰。李嚴(yán)的失敗，緣由是自己運(yùn)糧不濟(jì)，派人假傳圣命，讓諸葛亮退兵，而自己又假裝不知道這件事情，最后諸葛亮拿出前后書信，李嚴(yán)只能認(rèn)栽。從這件事看，似乎李嚴(yán)罪不可赦。一般人都認(rèn)為諸葛亮明鏡高懸，對犯法高官毫不留情。但從史料上一個個細(xì)節(jié)來分析，諸葛亮就再也演飾不了他一開始便對李嚴(yán)所抱有強(qiáng)烈的忌恨之心：
如李嚴(yán)被黜是建興九年，在此之前的建興五年，李嚴(yán)還是地位僅次于諸葛亮的顧命大臣，而諸葛亮在《前出師表》中，贊揚(yáng)了一大群朝臣，而對李嚴(yán)這位地位僅此于他的重臣卻只字未提�？磥怼肚俺鰩煴怼氛媸侵T葛亮的“心聲”！再會表演的人，也總會有一時放松，吐露心聲，這使我們看到諸葛亮的陰暗面。
再如，諸葛亮曾稱李嚴(yán)“部分如流、趨舍罔置，正方性也”；而到李嚴(yán)犯事，又說“尚為小惠，安身求名，無憂國事�！比绱饲昂蟛灰坏难赞o，讓我們體會到了諸葛亮的“機(jī)巧”不是說著玩的。千百年來，又有何人注意到這一尊神，諸葛亮常常隨意推翻他本人過去的言論。
諸葛亮與李嚴(yán)對立的原因無須多論：兩個權(quán)力欲都很強(qiáng)的政客碰到一起，無論如何也避免不了你死我活的政治斗爭。李嚴(yán)是劉備欽定的第二號托孤重臣，而對諸葛亮這樣一個無論權(quán)力欲和表現(xiàn)欲都極強(qiáng)的政治家來說，他根本不需要副手。于是諸葛亮處心積慮地壓制李嚴(yán)，消除李嚴(yán)的兵權(quán)，外放到江州，大行冷落排擠。而最后似乎真是“蒼天不負(fù)有心人”，李嚴(yán)一念之差，親自把自己的把柄送到諸葛亮面前。
而廖立的獲罪完全是禍從口出。只因?yàn)楫?dāng)著李邵、蔣琬等元老重臣的面，批評了劉備不把精力用于取漢中而用于和孫吳爭奪荊州的戰(zhàn)略失誤，指責(zé)關(guān)羽“怙恃勇名，作軍無法”，而后又評判指責(zé)向朗、文恭、王連等朝臣。李邵、蔣琬自然把這種“重要信息”報(bào)告給諸葛亮，諸葛亮正好有了借口，于是以“先帝，疵毀眾臣”的罪名把廖立廢為平民。從中國幾千封建歷史我們可以得知：制造“文字獄”，從某人言論觀點(diǎn)中尋找罪名，是官場斗爭最普遍最有效的方法之一；而凡是由言論定罪者，幾乎全部是政治斗爭的犧牲品。自然，廖立的犧牲只是千百萬“文字獄”囚客中微不足道的一個，而絕非所謂諸葛亮“法度嚴(yán)明”的體現(xiàn)。
此外，史學(xué)家有時候也會通過比較間接的方式告訴我們事情的真相。《廖立傳》有云，廖立“自謂才名為諸葛亮之二”。這下我們就恍然大悟了：廖立不僅自視甚高，自稱“諸葛亮第二”，而且才名冠于蜀中，受到蜀人普遍稱贊。惹怒諸葛亮的原因恰在其中。
而彭羨，字永年，似乎史官一時疏漏，便真情表達(dá)。這個彭永年劉備很喜歡他，“以為奇”，而諸葛亮“雖外接待羨，而內(nèi)不能善，屢密言先主……”諸葛亮心里不接受這個人，但表面上對人家好，暗地里在先主面前說人家壞話。這種當(dāng)面一套背后一套，大概是所有“天才政治家”的拿手好戲。內(nèi)容呢？是“心志廣大，難可安�！�。挑不出實(shí)質(zhì)性的錯誤，就指責(zé)別人是“野心家”。
由諸葛亮的言行不一、口是心非，由此觀之，諸葛亮對待政敵，是早有準(zhǔn)備，時時留心，別人一時說錯了話，犯了什么錯，就抓住時機(jī)，施加政治打擊，致其于死地。而這些政敵在諸葛亮平時的排擠下，要么如廖立、彭羨，心情壓抑，時不時發(fā)些牢騷，就被告密者利用，而在諸葛亮的政治高壓下，必然產(chǎn)生大批的告密者。要么如李嚴(yán)，犯了一點(diǎn)小錯害怕諸葛亮借機(jī)整自己，只好鋌而走險，于是更被諸葛亮抓住把柄。而從表象上看，似乎是諸葛亮法度嚴(yán)明，“惡無纖不貶”。諸葛亮的政治手腕可謂強(qiáng)硬！
古人云：“讀《出師表》不落淚者為不忠。”這一句話，便剝奪了讀書人的思想自由�！冻鰩煴怼纷鳛橹袊膶W(xué)的名篇，被歷朝歷代列入啟蒙課本中，我們中國人都被要求在沒有絲毫判斷能力的年齡背熟了《出師表》，按照老師教授的意思理解《出師表》。所以，很少有人細(xì)究《出師表》中一些微妙的東西。
其實(shí)，《出師表》有豐富的含義，既是諸葛亮控制劉禪的手段之一，也是諸葛亮真情的流露；是諸葛亮面對蜀國政壇全體觀眾的一場表演，也是能從“字縫”中洞察其中潛臺詞的珍貴腳本。
《出師表》中使用頻率最高的一個詞是“先帝”。在全760字中，“先帝”竟有13個之多。正文第一個詞就是“先帝”，最前面幾句話中，幾乎句句都有“先帝”。諸葛亮把“先帝”掛在嘴邊上，隨時提醒劉禪，你老子說了：“汝與丞相從事，事之若父”。通過打這張萬無一失的“先帝牌”，諸葛亮才能獨(dú)攬蜀漢軍政，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”。
除“先帝”外，出師表中另外兩個出現(xiàn)頻率最高的詞是“宜”和“不宜”�！啊\宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也……陟罰臧否，不宜異同：若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使內(nèi)外異法也�！比灰桓卑职纸逃�(xùn)兒子的口氣，看來諸葛亮這個“相父”當(dāng)?shù)么_實(shí)理直氣壯。而最能體現(xiàn)諸葛亮的大權(quán)獨(dú)攬的還是這句話：“宮中府中，俱為一體�！比绱税缘赖难赞o，何忠之有？恐怕連被人稱為“奸佞”的曹操，都說不出這樣露骨的話來？諸葛亮反反復(fù)復(fù)地教育劉禪要“親賢臣，遠(yuǎn)小人”。而且在《出師表》中列舉了幾位“賢臣”，如侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，以及將軍向?qū)�。這些人“忠心”與否暫且不論，但都是在整個三國史中名氣不大，可見能力最多為中流。所謂“賢臣”，必須是德才兼?zhèn)�，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，上面這些中資之才很難稱為一流“賢臣”。但為什么諸葛亮要提這幾個人呢？很難不令人懷疑諸葛亮不是在攏絡(luò)親信。而諸葛亮不僅要劉禪“親”這些人，甚至明目張膽地要求劉禪聽這些人的話。“侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必得裨補(bǔ)闕漏，有所廣益�！边M(jìn)一步分析，我們可以從《三中志》中了解這些人的底細(xì)：董允，本是劉禪身邊的“太子舍人”、“洗馬”出身，諸葛亮親自提拔，成為嫡系，將其“遷為待中，領(lǐng)虎賁中郎將，統(tǒng)宿衛(wèi)親兵”，掌管御林軍。向?qū)�，諸葛亮“老同學(xué)”向朗的侄子（所以諸葛亮把他作為“重點(diǎn)推薦對象”，不是與前面三位放在一起，而是單獨(dú)拿出來稱贊），當(dāng)時也是“典宿衛(wèi)兵”。讓一個皇帝“事無大小”都要向由諸葛亮安插在身邊的、掌握大內(nèi)兵權(quán)的近臣們請示匯報(bào)，“悉以咨之”，聽上去似乎已經(jīng)不是我們大家熟悉的那個諸葛亮了，到更象是一個篡逆之臣。而諸葛亮《出師表》的真正目的是什么？顯然是配合第一次北伐所做的意識形態(tài)攻勢。《出師表》作為“政府行文”、“紅頭文件”，肯定要將一系列政治信號傳達(dá)給朝臣們。諸葛亮的北伐是頂著益州土著集團(tuán)和劉璋東州集團(tuán)的壓力進(jìn)行的，他要借《出師表》來告訴朝臣們，他已經(jīng)控制了劉后主，不聽他的是沒有好結(jié)果的。
不過，諸葛亮的日子也并不好過，“愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈；若無興復(fù)之言，則責(zé)攸之、祎、允等之咎，以彰其慢�！睘榱吮狈�，為了向政治上的對立面證面他有“討賊復(fù)”的能力，諸葛亮不得不立下了“軍令狀”，而且郭攸之、費(fèi)祎、董允等也成了和他拴在一條線上的蚱。愛諸葛亮的人，常常被諸葛亮第一次北伐失敗后“揮淚折馬謖”、自貶三級而感激涕零。實(shí)際上，諸葛亮是已經(jīng)立了“軍令狀”；是乘著南征的勝利，意氣風(fēng)發(fā)、滿懷信心地去北伐的；是做了無數(shù)鋪墊、虛張了無數(shù)聲勢北伐的。北伐淺嘗則敗，最下不來臺的是諸葛亮自己。而諸葛亮請罰的結(jié)果只是名義上貶為“右將軍”，實(shí)際上還是“行丞相事，所總統(tǒng)如前�！币苍S，換一個角度說，凡仁人志士，讀《出師表》真的應(yīng)該落淚。是為一個情愿守著一尊神像，而不敢正視自己歷史的民族而落淚。
綜上所述，從本質(zhì)上看，諸葛亮只不過是維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具。戎馬一生，抱憾而終。所以，有不少史學(xué)家稱，諸葛亮的一生是一個悲劇。在那個特殊的年代，處于剝削階級當(dāng)政的時期，諸葛亮的悲劇既是偶然，又是歷史的必然。若從歷史唯物主義的角度看問題，諸葛亮的所作所為都是他的分內(nèi)之事，因?yàn)榻y(tǒng)治階級維護(hù)本階級利益的階級本性和政治智慧，無論在何時何地，永遠(yuǎn)都無法改變。
【四大名著《三國演義》的讀后感】相關(guān)文章：
四大名著三國演義讀后感(8篇)10-30
四大名著三國演義讀后感8篇10-30
四大名著的讀后感07-25
關(guān)于四大名著的讀后感07-25
四大名著的讀后感作文07-17
四大名著之三國演義的歇后語大全03-03
四大名著讀后感作文07-16
四大名著的紅樓夢讀后感11-16
紅樓夢讀后感_四大名著讀后感04-21
高一三國演義讀后感01-24