主訴檢察官選任情況調(diào)查報(bào)告
為提高出庭支持公訴的質(zhì)量和樹(shù)立公訴人良好的社會(huì)形象，1999年最高人民檢察院就主訴檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)工作作出了具體部署，提出要建立主訴檢察官定期考評(píng)、滾動(dòng)選任、優(yōu)勝劣汰的管理制度。下面筆者就主訴檢察官的選任談一點(diǎn)拙見(jiàn)。
一、主訴檢察官選任的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
目前主訴檢察官的選任方法主要有：
1、資格或條件：較好的政治素質(zhì);擔(dān)任檢察官職務(wù);具有較強(qiáng)的工作能力、較高業(yè)務(wù)水平、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
2、考試、考核。一般有各檢察院視情進(jìn)行。
3、任期。一般規(guī)定為兩年。但大部份檢察院沒(méi)有規(guī)定或沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行。4、特殊規(guī)定。主訴檢察官所在部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)為當(dāng)任主訴檢察官。
存在的問(wèn)題：
1、缺乏法律性。從主訴檢察官的工作職責(zé)看，其業(yè)務(wù)水平和工作能力應(yīng)高于一般檢察官，在主訴檢察官的選任上應(yīng)嚴(yán)于一般檢察官，那么任職條件必須與《檢察官法》規(guī)定的條件相一致，并在取得檢察官資格的基礎(chǔ)上參加比檢察官更高層次的司法考試。現(xiàn)主訴檢察官的任職條件與《檢察官法》的規(guī)定不一致，甚至低于《檢察官法》規(guī)定的條件，如學(xué)歷要求，很多檢察院只規(guī)定為大專以上，明顯與《檢察官法》不符。
2、缺乏統(tǒng)一性。沒(méi)有規(guī)定主訴檢察官的比例數(shù)，有的院6：1，有的則2：1。主訴檢察官的綜合素質(zhì)也極不平衡。直接影響主訴檢察官的形象。
3、缺乏規(guī)范性。主訴檢察官的選任沒(méi)有統(tǒng)一的程序，直接影響主訴檢察官的質(zhì)量。
4、沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定主訴檢察官的任期。
5、主訴檢察官考評(píng)委員會(huì)或(小組)不能真正承擔(dān)考評(píng)責(zé)任。
6、部門(mén)負(fù)責(zé)人為當(dāng)任主訴檢察官缺乏依據(jù)。
二、對(duì)主訴檢察官選任的思考
1、規(guī)定主訴檢察官考評(píng)委員會(huì)為主訴檢察官選任管理機(jī)構(gòu)。在市級(jí)以上檢察院設(shè)立主訴檢察官考評(píng)委員會(huì)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)主訴檢察官的任免工作，基層院成立主訴檢察官考評(píng)小組負(fù)責(zé)主訴檢察官的任免報(bào)批手續(xù)。
2、確定主訴檢察官的任職條件和比例。主訴檢察官的任職條件應(yīng)按照《檢察官法》的規(guī)定，適當(dāng)高于普通檢察官的條件。主訴檢察官的比例確定應(yīng)有一定的科學(xué)性和實(shí)用性，需根據(jù)各地區(qū)的受案數(shù)、疑難復(fù)雜案件和大要案比例、個(gè)人辦案數(shù)等情況確定主訴檢察官每年的辦案數(shù)，在測(cè)定主訴檢察官比例時(shí)也要考慮現(xiàn)有檢察官人數(shù)及工作便利情況、相互之間配合協(xié)調(diào)等因素。筆者認(rèn)為主訴檢察官與普通檢察官的比例應(yīng)設(shè)定為1：3至1：5比較合適，同時(shí)主訴檢察官的編制還應(yīng)保持一定數(shù)量的空缺。
3、組織統(tǒng)一考試。一是法律要求，檢察官的選任必須通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的司法考試。然而由于歷史原因，目前擔(dān)任檢察官的人員中有相當(dāng)一部份未通過(guò)司法考試而被當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)直接任命為檢察官，這部份人員的業(yè)務(wù)能力和法律水平不完全一致，其中有的具備檢察官資格，有的并不具備檢察官資格，要通過(guò)培訓(xùn)才能達(dá)到國(guó)家規(guī)定的要求。那么很明顯在檢察官中選任主訴檢察官必須通過(guò)統(tǒng)一的'考試。二是工作要求。主訴檢察官的工作性質(zhì)決定其綜合素質(zhì)必須高于普通檢察官，那么對(duì)主訴檢察官的理論水平和工作能力也應(yīng)確定標(biāo)準(zhǔn)，這也決定了主訴檢察官統(tǒng)一考試的必要性。三是規(guī)范要求。在全國(guó)或全省范圍內(nèi)主訴檢察官的條件應(yīng)保持相對(duì)統(tǒng)一，便于主訴檢察官的統(tǒng)一調(diào)配和管理，同時(shí)作為檢察官中的佼佼者也應(yīng)享有與之工作能力相適應(yīng)的社會(huì)地位。
4、考核。在全國(guó)設(shè)立主訴檢察官考核題庫(kù)，省市設(shè)立相對(duì)穩(wěn)定的主訴檢察官考官隊(duì)伍�？己说牟块T(mén)應(yīng)為省市檢察院，基層檢察院不承擔(dān)考核任務(wù)�？己丝煞譃榻Y(jié)構(gòu)化面談和組織考察兩個(gè)方面。結(jié)構(gòu)化面談的內(nèi)容分為思維、語(yǔ)言表達(dá)、計(jì)劃與組織能力、人際合作、應(yīng)變能力、責(zé)任感與進(jìn)取心、舉止儀表等，還可以根據(jù)主訴檢察官工作的具體要求設(shè)定面談內(nèi)容，按百分制進(jìn)行考核打分。組織考察可分為德、能、勤、績(jī)四個(gè)方面，每項(xiàng)都有具體得分標(biāo)準(zhǔn)。如德可從廉政、社會(huì)公德、家庭美德等方面進(jìn)行評(píng)分;績(jī)的得分可把平時(shí)辦案數(shù)、業(yè)務(wù)論文、創(chuàng)造性成果作為具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
5、嚴(yán)格規(guī)定任期制和免職制。主訴檢察官辦案責(zé)任制不是終身制，為適應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)的檢察工作需要，對(duì)主訴檢察官也應(yīng)不斷賦予新的內(nèi)涵，主訴檢察官的知識(shí)需要不斷更新，這就要求主訴檢察官必須實(shí)行任期制。主訴檢察官任期屆滿后重新參加考試考核，實(shí)行末位淘汰。如在主訴檢察官任期內(nèi)，發(fā)現(xiàn)主訴檢察官有違法違紀(jì)行為的或不符合主訴檢察官條件的人員，院黨組隨時(shí)可提交主訴檢察官考評(píng)委員會(huì)免去其主訴檢察官職務(wù)。淘汰不勝任者，保持主訴檢察官隊(duì)伍的純潔，也促使主訴檢察官不斷學(xué)習(xí)，更新知識(shí)，提高素質(zhì)。
6、規(guī)定主訴檢察官所在部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)必須由主訴檢察官擔(dān)任。主訴檢察官辦案制度的推行，一定程度上淡化了公訴職能中的行政色彩，符合公訴工作的專業(yè)化要求，要實(shí)現(xiàn)檢察職能和內(nèi)部行政管理職能的協(xié)調(diào)，在業(yè)務(wù)部門(mén)以業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)取代行政領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵的一步，而過(guò)渡性的有效方法就是使二者一體化，業(yè)務(wù)部門(mén)的正副職領(lǐng)導(dǎo)必須在通過(guò)主訴檢察官統(tǒng)一資格考試，取得主訴檢察官任職資格的人員中選任。取消主訴檢察官部門(mén)的行政領(lǐng)導(dǎo)為當(dāng)任主訴檢察官的選任方法。
7、設(shè)立預(yù)備補(bǔ)缺。凡通過(guò)主訴檢察官考試而獲得主訴檢察官資格的人員，可以作為主訴檢察官空缺的后備人選，當(dāng)預(yù)備主訴檢察官的人選超過(guò)計(jì)劃補(bǔ)充主訴檢察官的職數(shù)時(shí)，可采用競(jìng)爭(zhēng)上崗的方法選拔優(yōu)勝者，為淘汰不勝任者提供替補(bǔ)機(jī)會(huì)。
8、采用試用期制。對(duì)雖取得主訴檢察官資格而在某些方面還不具備主訴檢察官的條件，可先試用，規(guī)定一年的試用期，期滿通過(guò)考核能勝任主訴檢察官的，任命為主訴檢察官，不能勝任的則不予任命。
9、實(shí)行主訴檢察官統(tǒng)一任用調(diào)配制度。為提高主訴檢察官的素質(zhì)和主訴檢察官在社會(huì)上的知名度，必須打破現(xiàn)有在本單位選任的常規(guī)，在全市乃至全省設(shè)立主訴檢察官人才庫(kù)，實(shí)行主訴檢察官統(tǒng)一任用調(diào)配制度。使一個(gè)地區(qū)主訴檢察官水平保持相對(duì)平衡。只有這樣才能保證主訴檢察官的質(zhì)量，提高主訴檢察官的威信，使主訴檢察官制度富有朝氣和生命力。
【主訴檢察官選任情況調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：