綠城員工辭職信
諫宋公疏
宋公鈞鑒:
憾別綠城,羞愧于心。猶豫上疏,妄論憂弊而言嘗所不敢,唯念公業不易,時勢艱辛,雖大不敬但求察之一二為感。
今綠城之困,雖緣于外,實因于內。人、治、略,均有可察可省之處。
人憂篇
善工而乏謀,此憂一。工者,綠城所長,器、氣、蘊、韻,縱仿其極亦不得一二。高標嚴律佐以師徒,綠城善工者眾,雖資能有異,然佼于業。綠城之缺在于謀,乏善謀之士,缺縝思之舉,是故常慮遠而效弱,工卓而利不達。
肱股賢謀之失,于集團執總、運營總監、營銷總監尤甚。肱股,國之根砥,非俱忠、勇、賢、智者無以為托,F居其位者,“德薄而位尊,智小而謀大,力小而任重”,唯忠可憫,其實難副,下不滿者日眾。 集團運營之基本弱,今吳氏新去,倘用未達者施輪崗之策,則亂不久矣。可察縝思善謀、精業善斷之資深掌項目者,曉以大局而舍其小利,委以重任。
任重而力多不逮,此憂二。公嘗言“心中有數,目中有人”,然達者幾何?經年,項目增,破格擢拔者甚眾,良莠之差益現。愚以為,非殫精竭慮、敏學好思、輔事通略三五年者,必難負重任。
“是故天將降大任于是人也,必先苦其心志,勞其筋骨,餓其體膚,空乏其身,行拂亂其所為,所以動心忍性,曾益其所不能!比粜仑撝厝握,不念苦、勞,而坐享其位之優,則政亂事小,恐傷品質之基,此不可不察也。當下之勢無時可待,無事可試,非自覺重壓無以為計。亂世重典,古法也。于渾噩庸碌輩,宜早明殺伐,儆效尤。與人寬仁,于己殘酷,是知也。
重工銷而輕他,任人唯親,此憂三。工,立業之根,銷,存業之本。公重之二者,無可厚非。然業日盛,穩固發展所系繁于初創?设b萬科、金地、保利之同業,重工、銷,亦不廢旁系之才。嘗聞公戲言“將來綠城十執總,營銷者七,工程者三”。常言“不拘一格降人才”,又何來從業之別?愚以為綠城營銷、工程皆已
有定法,唯管控偏于資智、當家之才。當家者,須工、銷、利并重,缺其一則無以為繼。是故,不可不察也。
任人唯親,今亦有之,或不甚眾,但宜早防。一女,非要職,年末部門考評中下,然領導擢為優。亦此女,今歲新任主管。此雖管中窺豹,但為萬一者亦不可取。師徒制之所衷,概為德才傳承,非利于雞犬之道。 公乃孟德,業之翹楚,世之英雄。然霸業者,唯謀萬事之慧,納江海之襟尚不足以成。孟德之與本初,勝于親賢良,喜謀諫。
用人之道,業之根本。若無慎察,則臣庸公須智,臣憒公須明,臣惘公須省。臣若不堪,公何其苦哉! 治患篇
以公為全師,此患一。愚觀綠城之治,多倚于人而非系于制。嘗聞“無宋則非綠城”,公之神、韻、行、形皆融諸綠城,此誠綠城成功主因。然細會警省今綠城之治,愚深憂之。
諸事皆以公為全師,綠城大患也!奥劦烙邢群,術業有專攻”,公雖智謀深遠,高瞻遠矚,亦難免疏漏不及。愚竊居綠城二載有六,鮮見據理直諫之言,鮮聞憂公縝思之策。公下,具奉孝、公達之智、魏征之志者幾何?
以公為全師,則吹捧之風日盛。言必稱“宋總說”者日眾,甚之者竟善以“最高指示”為文之開篇。風至于此,何其憂哉。殊不知,賢者寓忠于行,佞者表忠于形。
以公為全師,則思慮之行日微。公之高標常人所不及,然愚竊以為細會深悟,縝思密行,達公之意未嘗不能。然渾噩不達者,求保其位,不思不諫,唯公言是行。是故,營銷創新之舉,無人謀,降價圖實利者,無人諫。
去年客戶節,當屬典型。擲金百萬,然效未達。愚嘗嘆挽,擇地萬象城,觀者更眾否;設賽高爾夫,與者更廣否;講者任志強,聽者更多否?
事于形而怠思行,此患二。嘗有人以“夜總會”戲言綠城。愚竊以為,會者,精業者集思解惑也。唯慎思篤行尚不能達者,以會商之。PPT乃理思路、顯問題、匯成果之形式,非工作之重心。工善,可以“好”字概之,無PPT亦可。今之PPT,重形好色,亦不乏見為之而廢寢忘食者,以致平民逆反欲舉“反PPT聯盟”。有微博笑話為佐,“嘗有竊者,伏綠城三日,不得出。既出,問之何所得。答曰,唯PPT大成也。”
綠城之會甚眾,尤以營銷,且多以紀要而終,少有效施行之法,但有亦概公之明示,鮮見執事者之慎謀己見。例聯動營銷,所施之策概公意耳。嘗有選拔通曉項目“自由人”設場杭州大廈之諫呼?
思行怠亦現于諸事一二。部分合格供方售價竟高于同質者30%,管窺之相不可不察。106575257111銷售短信濫發,少月五六,多月十余,受者不堪,以致逆反。綠城會之利用挖掘,亦未有先公所思之策。
計粗而行疏,賞罰不明,此患三。計劃周密之重,于調控之期尤顯。然或坐井臆想,或默認強壓,或存僥幸拖重任近歲末,擬定時已知不能達者三四,此像綠建尤甚。概因上懼于公,而下無重法可束。如青島華川者,去兩年均未達計劃,雖有集團之因,然其銷售誤判之責難免,以至于今,其計劃眾皆不敢信。 有失者,罰不嚴。有功者,賞不明。吳氏、童氏,皆忠貞奮勇、智慧堅毅之士也,愚雖須眉,此生亦不及其項背。經年,童氏創“內保外貸”業內先河,既解外債之急,亦緩綠城資金之困,至今年“內保外貸”竟盈利逾兩億。去年底,步步驚心,吳童等人,殫精竭慮,無所不用其極,為常人所不能,力保渡困,此間艱辛幾人能察。若非去之,愚斷不敢言此,既存爭利之嫌,亦恐言及此顯功高震主,反害忠賢。愚深知,吳、童實乃愚忠之人,非求利之徒。二人嘗自言菲薄“無宋總,則無今日”,“若離綠城,一無是處”,此真忠臣死士也。
略慮篇
善工而乏金,志遠而控弱,此慮一。公察綠城善工乏金之困,乃創代建。然高瞻遠矚,須踐于腳踏實地。今綠城善工者雖眾,然管控之策尚欠,堪掌全局者亦缺。故綠建之業起之雖快,顯困亦眾,概因綢繆未細、溝通未達,施行不實所致。近憂綠建者甚眾,若停滯延緩而耽取費,僅千萬之資以為繼,恐入不敷出之日不遠矣。遠慮代建項目甚多,若不盡心梳理、整頓溝通,恐因合作或品質傷及綠城百億品牌千億身家。 同理適之養老地產。養老必成綠城新翼。工服之優使綠城處養老地產先發高點。然養老地產運營模式諸于目標、客戶、服務、盈利尚須摸索,是故,誠宜縝思慎試,跬步篤行。愚以為,事必求第一(品),未必求第一(先)。
代建、養老雖新翼,然集團本源斷不可廢。當下,綠城之基尚在本源,無本源品質之標桿則工無以服眾,無本源穩固康健之局面則諸業無所依。善本源,計在管控與資金。
資金改善須思二弊。一為酒店,二為合作。雖于產品、銷售有益,然以綠城之力實不堪持酒店者甚眾。概因綠城酒店之標準,無論營造、運營,亦或淀資周轉,均于財力不符。以千島湖例,銷售盈余無以覆酒店
成本,運營凈利縱不提折舊亦難保稅費。今之合作亦有弊現,既有合作方實力不濟之困(如黃巖),亦有所持權益偏低而失資金掌控之憂(如麗水)。此憂恐將深遠以至明后。
產品定位配比缺失,此慮二。雖綠城翹楚于別墅、大宅,改良之余卻須更精進于中小,兼而熟慮配比。愚嘗夜值蘭園,與銷售及訪者交流,有言裝修單一且不喜其風而婉棄者,亦有面積大致總價高其所不及難達者。雖業者多有詬病綠城中小戶型設計,然中小戶型于綠城存貨亦或去化均屬前列。愚嘗思之。竊以為中小戶型中高端市場需求潛力巨大,無論富人贈與子女亦或中產夾心自住。愚將心比之,寧于綠城90-100方蝸居,亦不愿于同總價120方茍活,概因品質、服務、層次之差所致也。
相應定位,材質亦當差異。愚于綠城之最驕傲事,當屬置業千島湖度假公寓以敬父母,然愚亦詫異于萬四之樓何以干掛石材且帶裝修。以當地之市,縱以真石漆代之,于外觀、售價亦無大損矣。此舉客戶雖得利,然于此微利項目卻非明智。觀此現象之于綠城,并非獨一。
妄言于此,以淺陋之知,草草而收,雖余言未盡,已犯眾怒。愚不善文言,然以嘩眾,概因本欲白話萬言以諫,然感遣詞用句頗有偏激,有悖真誠善意。故以不長之文言,以弱鋒芒,然仍感尖如針氈,刺若麥芒,乏真誠、善意之念,還請公察愚之志純情憫,體之諒之。
公若安好,便是春天!
愚民敬上
壬辰年四月初十
【綠城員工辭職信】相關文章:
優秀綠城年終述職報告范文11-26
綠城企業文化讀后感范文07-13
綠城企業文化的讀后感07-09
綠城企業文化的讀后感范文06-29
綠城企業文化讀后感2篇04-27
植綠愛綠護綠享綠主題班會(3篇)02-09
植綠愛綠護綠享綠主題班會3篇02-09
簡潔員工辭職信01-17
員工普通辭職信01-04
簡單員工辭職信12-20