后殖民語(yǔ)境下對(duì)等翻譯理論的文化轉(zhuǎn)向
論文關(guān)鍵詞 對(duì)等理論；轉(zhuǎn)向；后殖民理論
論文摘要 在后殖民語(yǔ)境下，作為研究的根本理論對(duì)等理論出現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向。多層次對(duì)等理論在全面關(guān)照本體層面對(duì)等的基礎(chǔ)上，將文化因素納入翻譯學(xué)的研究視野，倡導(dǎo)原文在原語(yǔ)文化與譯文在譯語(yǔ)文化中文化功能的等值，反映了后殖民理論消解霸權(quán)，弘揚(yáng)弱勢(shì)文化，承認(rèn)文化差異，主張平等對(duì)話的思想，對(duì)翻譯理論與翻譯實(shí)踐均有著深遠(yuǎn)的意義，是翻譯研究的深化。中國(guó)譯學(xué)從中可以得到極好的啟示，即加強(qiáng)漢外翻譯實(shí)踐，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，進(jìn)一步提升譯者身份和譯學(xué)地位。
一、多層次對(duì)等理論文化轉(zhuǎn)向的發(fā)展脈絡(luò)
對(duì)等(equivalence)是翻譯理論研究中一個(gè)關(guān)鍵概念，是翻譯學(xué)發(fā)展過(guò)程中爭(zhēng)論最多的話題，也是隨著翻譯學(xué)的發(fā)展，不斷深化、日臻完善的課題。
國(guó)內(nèi)外翻譯理論界對(duì)對(duì)等理論的研究有著悠久的傳統(tǒng)。從中國(guó)傳統(tǒng)譯論代表“信達(dá)雅”到現(xiàn)代譯論“神似”、“化境”說(shuō)，直至翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論、“和諧說(shuō)”等等，對(duì)翻譯中語(yǔ)言、風(fēng)格直至整體效果的不同層面的對(duì)等進(jìn)行了闡述。但是，傳統(tǒng)翻譯研究基本上由“忠實(shí)”、“準(zhǔn)確”等概念所主導(dǎo)，以語(yǔ)言分析和文本對(duì)照為主，局限于靜態(tài)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換機(jī)制。
國(guó)外對(duì)等譯論以奈達(dá)(Nida)形式對(duì)等和功能對(duì)等(formal correspondence and functional e－quivalence)影響最大，后有波波維奇(Popovic)、巴斯奈特(Bassnett)以及莫奈·貝克(Mona Bak－er)的分層次對(duì)等理論，跨越了形式與內(nèi)容二元對(duì)立的局限，使對(duì)等理論研究出現(xiàn)“文化轉(zhuǎn)向”(cul－tural turn)，在闡釋學(xué)、接受美學(xué)、解構(gòu)主義、后殖義以及女性主義理論文化批判的策略引導(dǎo)下，隨著翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向以及的翻譯轉(zhuǎn)向，對(duì)等理論研究必然將從語(yǔ)言內(nèi)部層面走向廣闊的社會(huì)政治、文化、意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境，從而給予翻譯以深刻而具現(xiàn)實(shí)意義的啟示。
奈達(dá)在20世紀(jì)60年代提出的形式對(duì)等和動(dòng)態(tài)對(duì)等(dynamic correspondence)突出內(nèi)容為主，形式為次的思想，引發(fā)了很多批判和誤解。后來(lái)，他將功能對(duì)等中的“信息”作了引申，指出信息不僅包括思想內(nèi)容，而且也包括語(yǔ)言形式。他認(rèn)為，形式也表達(dá)意義，在功能對(duì)等的翻譯中，不但要求信息內(nèi)容的對(duì)等，而且盡可能地要求形式對(duì)等。90年代中期，奈達(dá)放棄句子轉(zhuǎn)換生成的觀點(diǎn)，將社會(huì)文化因素引入對(duì)等理論。對(duì)動(dòng)態(tài)對(duì)等或者說(shuō)功能對(duì)等作了進(jìn)一步的闡釋。認(rèn)為“最貼近的自然對(duì)等”看來(lái)是不夠的，沒(méi)有一種譯文可以稱得上與原文是完美的對(duì)等，雖然可以認(rèn)為它們達(dá)到了動(dòng)態(tài)對(duì)等或功能對(duì)等。因此，他提出了不同層次的翻譯對(duì)等概念——“最高層次的對(duì)等”和“最低層次的對(duì)等”。所謂最高層次的對(duì)等，是指譯文達(dá)到高度的對(duì)等，使目的語(yǔ)聽(tīng)眾或讀者在理解和欣賞譯文時(shí)所作出的反應(yīng)，與原文聽(tīng)眾或讀者對(duì)原文的理解和欣賞所作出的反應(yīng)基本上一致。所謂最低層次的對(duì)等，是指譯文能達(dá)到充分的對(duì)等，使目的語(yǔ)的聽(tīng)眾或讀者能理解和欣賞原文聽(tīng)眾或讀者對(duì)原文的理解和欣賞。他認(rèn)為，在最高與最低之間，可有各種不同層次的對(duì)等。可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)多年的探索，奈達(dá)逐漸將對(duì)等的范圍從語(yǔ)言內(nèi)部向讀者反應(yīng)擴(kuò)展。
波波維奇將等值從詞法、句法、篇章及文體等語(yǔ)言層面分為：
(1)語(yǔ)言對(duì)等(1inguistic equivalence)：原語(yǔ)與目的語(yǔ)在詞法和句法等語(yǔ)言層面構(gòu)成共質(zhì)，有時(shí)可以采用字對(duì)字的翻譯；
(2)詞形對(duì)等(縱聚合關(guān)系的對(duì)等)(paradig—matic equivalence)：原語(yǔ)與譯語(yǔ)在縱聚合語(yǔ)言表達(dá)軸上各要素之間具有對(duì)等關(guān)系；
(3)文體對(duì)等(stylistic equivalence)：原語(yǔ)與譯語(yǔ)各個(gè)要素在功能上的對(duì)等，旨在表達(dá)同一、恒定的意義；
(4)語(yǔ)篇對(duì)等(橫向組合關(guān)系對(duì)等)(textual／syntagmatic equivalence)：原語(yǔ)與譯語(yǔ)在篇章結(jié)構(gòu)形式上的對(duì)等。
可見(jiàn)，波波維奇對(duì)翻譯等值的探討，停留在語(yǔ)言內(nèi)部，但是他將對(duì)等按照語(yǔ)言結(jié)構(gòu)層次進(jìn)行劃分，對(duì)后來(lái)的學(xué)者產(chǎn)生了重要影響。
巴斯奈特認(rèn)為，翻譯中的等值不是同一(sameness)，或者意義上的等值，而是多層次的對(duì)等。她援引諾伊貝特和皮爾斯語(yǔ)篇理論的觀點(diǎn)，認(rèn)為翻譯等值屬于符號(hào)學(xué)的范疇，由句法、語(yǔ)法和語(yǔ)用三方面的對(duì)等構(gòu)成。而且這三方面的對(duì)等構(gòu)成一定的層次關(guān)系：語(yǔ)義對(duì)等優(yōu)先于句法對(duì)等，而語(yǔ)用對(duì)等以前兩種對(duì)等為前提和補(bǔ)充。巴斯奈特強(qiáng)調(diào)，等值問(wèn)題的研究應(yīng)該把對(duì)等放在文化及時(shí)空的背景來(lái)看待。巴斯奈特在其與列夫維爾(Lefevere)兩人合編的《翻譯、與文化論集》對(duì)“功能對(duì)等”又作出如下解釋?zhuān)旱戎导粗改康恼Z(yǔ)文本在目的語(yǔ)文化中承擔(dān)其功能的方式與原文本在原語(yǔ)文化中曾經(jīng)發(fā)揮或承擔(dān)的功能方式一致。顯然，這里的等值內(nèi)涵已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于傳統(tǒng)意義上的等值概念。在這個(gè)定義的理論框架下，譯者為了獲得功能上的對(duì)等，除了語(yǔ)言層次的潤(rùn)飾，還需文化上的整合，從而滿足文化價(jià)值系統(tǒng)下等值的全新標(biāo)準(zhǔn)，也明確了多層次對(duì)等理論的“文化轉(zhuǎn)向”(cultural turn)。
莫奈·貝克將對(duì)等層次進(jìn)一步細(xì)化為5個(gè)層次：
(1)詞層對(duì)等；
(2)詞組對(duì)等，包括搭配、習(xí)語(yǔ)和成語(yǔ)的翻譯：
(3)語(yǔ)法對(duì)等，對(duì)照原語(yǔ)與目的語(yǔ)語(yǔ)法范疇的多樣性；
(4)語(yǔ)篇對(duì)等，涉及主題、信息結(jié)構(gòu)和連貫性的對(duì)等；
(5)語(yǔ)用對(duì)等，照顧到內(nèi)涵的傳承以及社會(huì)文化因素的影響。
翻譯是一項(xiàng)交際活動(dòng)，譯文不是一個(gè)靜止的文本，而是原文作者意愿的載體，譯者的任務(wù)是如何在目的語(yǔ)文化中將這一意愿毫無(wú)保留地傳遞給另一個(gè)讀者群。這里，對(duì)等理論不僅在語(yǔ)言內(nèi)部得到了進(jìn)一步的細(xì)化，而且從語(yǔ)用的視角再次將社會(huì)文化因素納入研究視野，追求文化層面的語(yǔ)用對(duì)等。
二、對(duì)等理論文化轉(zhuǎn)向的后殖民語(yǔ)境
綜合上述，文化轉(zhuǎn)向的對(duì)等理論，均出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代，是20世紀(jì)80年代末以來(lái)，在文化研究大潮的沖擊下，尤其是在后殖民主義理論的影響下，翻譯理論研究“文化轉(zhuǎn)向”的必然結(jié)果。
20世紀(jì)80年代末以來(lái)，在后殖民主義文化研究大潮的沖擊下，翻譯理論研究出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”。后殖民批評(píng)消解霸權(quán)，弘揚(yáng)弱勢(shì)文化，承認(rèn)文化的差異，主張不同文化的平等。后殖民研究視角給予翻譯研究的啟示在于，它將翻譯看作殖民文化的產(chǎn)物，是帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)政治及文化帝國(guó)主義思想觀念對(duì)外進(jìn)行霸權(quán)擴(kuò)張的工具，是強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化在權(quán)力差異語(yǔ)境中不平等對(duì)話的產(chǎn)物。隨著殖民體系的瓦解，殖民地人民在獲得了解放和國(guó)家獨(dú)立之后，更增強(qiáng)了解除、擺脫宗主國(guó)的精神控制的要求，這當(dāng)然是一個(gè)比體制變革更艱難的文化政治工程。不少后殖民學(xué)者認(rèn)識(shí)到要重塑民族身份，抵抗霸權(quán)文化的侵略。從更加廣泛的意義來(lái)說(shuō)，雖然殖民主義早已結(jié)束，但殖民主義作為維持不平等的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的代名詞仍然以文化霸權(quán)主義和文化殖民主義的形式在經(jīng)濟(jì)、科技領(lǐng)域進(jìn)行著壟斷，在社會(huì)、文化上進(jìn)行不遺余力的“滲透”，以西方的生活方式、文化價(jià)值取向弱化甚至瓦解殖民地、弱勢(shì)文化的本土文化。
對(duì)于中國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，直到今天，許多領(lǐng)域仍然承受著這種“不在場(chǎng)”的殖民影響。在領(lǐng)域，本土化問(wèn)題和中國(guó)意識(shí)就是一個(gè)值得關(guān)注的焦點(diǎn)。中醫(yī)現(xiàn)狀面臨的根本性、全局性的關(guān)鍵問(wèn)題是“西化”，即向西方的異化。領(lǐng)域，面臨的尷尬局面是：我們加以詮釋的概念，是從中國(guó)中生長(zhǎng)出來(lái)的，而我們現(xiàn)在用以詮釋的概念，是些移植的外文詞。中國(guó)人文化認(rèn)同的危機(jī)可能比通常所想的還要深重�，F(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的身份令人置疑。而作為跨文化交際重要渠道的實(shí)踐領(lǐng)域，中西方存在著嚴(yán)重“逆差”。20世紀(jì)，中國(guó)翻譯了西方大約106800余冊(cè)著作，而西方翻譯中國(guó)著作僅僅近千冊(cè)。翻譯實(shí)踐主體的交流，同樣存在著明顯的不平衡現(xiàn)象。中國(guó)對(duì)西方文學(xué)的引入，具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性，西方文學(xué)名著，在20世紀(jì)的中國(guó)得到了廣泛和系統(tǒng)的翻譯，而西方似乎更重視中國(guó)古典文學(xué)，而對(duì)中國(guó)文學(xué)則缺乏熱情。這一現(xiàn)象似乎與上述中的發(fā)展相互矛盾，但可能引發(fā)我們更深的思考，如果中國(guó)學(xué)者不做出努力，西方中國(guó)學(xué)研究是否會(huì)停留在賽義德(Said)《東方主義》(Orientalism)里所論述的情景中?即他們的研究根本不是建立在對(duì)東方客觀全面的了解基礎(chǔ)之上，而是用被扭曲、被肢解的“海市蜃樓”或“想象性東方”，以此作為驗(yàn)證西方自身的“他者”，并將虛構(gòu)的東方反過(guò)來(lái)強(qiáng)加于東方，將東方納入西方為中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)文化殖民和殖民。所以，如果我們不能以積極主動(dòng)的姿態(tài)去和國(guó)際學(xué)術(shù)前沿對(duì)話，只是被動(dòng)地等待西方的漢學(xué)家來(lái)發(fā)現(xiàn)我們中國(guó)文化和文學(xué)的優(yōu)秀作品，顯然就會(huì)存在一種滯后性，造成中國(guó)文化的失語(yǔ)狀態(tài)。更為堪憂的是，我們正面臨著西方不遺余力的滲透和西化的巨大威脅。作為跨文化交際的使者，中國(guó)譯者必須承擔(dān)起這一重任，促進(jìn)中國(guó)與西方的相互了解和共同繁榮。
三、對(duì)等理論文化轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)翻譯理論與翻譯實(shí)踐的意義
(一)理論建構(gòu)意義
對(duì)等理論作為翻譯研究的中論，從傳統(tǒng)側(cè)重語(yǔ)言形式對(duì)等的規(guī)范性研究逐漸轉(zhuǎn)向涉及、歷史、文化、、權(quán)力以及意識(shí)形態(tài)等因素的描述性研究。多層次對(duì)等理論突破傳統(tǒng)譯論二元對(duì)立、一個(gè)對(duì)等標(biāo)準(zhǔn)，將政治意識(shí)形態(tài)因素納入對(duì)等理論的視野。在巴斯奈特和莫奈·貝克的對(duì)等理論中，語(yǔ)用對(duì)等將翻譯置于整個(gè)社會(huì)文化的交際情景之下，消解強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的殖民統(tǒng)治的影響，推動(dòng)不同文化的平等對(duì)話、和諧互動(dòng)。
呂俊對(duì)目前翻譯文化轉(zhuǎn)向做了較為全面透徹的反思，認(rèn)為翻譯的文化轉(zhuǎn)向只是一次研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，是目前多元視角中的一個(gè)視角，當(dāng)然也是一次研究深化的過(guò)程。但是他擔(dān)心，對(duì)翻譯研究的剝奪，否定對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的本體研究，導(dǎo)致翻譯研究的終結(jié)，使翻譯研究消解在歷史研究、文化研究、人類(lèi)學(xué)研究之中，從而喪失其作為獨(dú)立學(xué)科的本體地位。
多層次對(duì)等理論文化轉(zhuǎn)向的研究不僅是理論的深入，進(jìn)一步擴(kuò)大了譯學(xué)研究領(lǐng)域，將文化學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)、意識(shí)形態(tài)學(xué)的研究成果融為一體，使這門(mén)跨學(xué)科研究的新興學(xué)科有了更為寬廣的發(fā)展平臺(tái)，而且，對(duì)等理論的文化轉(zhuǎn)向?qū)⑽幕蛩刂糜诙鄬哟螌?duì)等體系之下，與語(yǔ)言內(nèi)部因素相輔相成。在這里，翻譯的語(yǔ)言本體研究在諸多外部因素的關(guān)照下，將更為全面、科學(xué)、有效，必然推動(dòng)翻譯學(xué)的發(fā)展趨于成熟。對(duì)等理論從影響翻譯的內(nèi)部因素向影響翻譯的外部因素拓展，關(guān)照原文在原語(yǔ)文化與譯文在譯語(yǔ)文化中價(jià)值的對(duì)等，將翻譯研究引向探求影響翻譯的諸多因素更高層次的對(duì)等，諸如作者與譯者地位的對(duì)等，即主體間性的轉(zhuǎn)向，原文在原語(yǔ)文化與譯語(yǔ)文化中價(jià)值的對(duì)等，并以此來(lái)反觀翻譯語(yǔ)言內(nèi)部層面的對(duì)等策略，有著深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義。對(duì)目前譯界的熱點(diǎn)如翻譯主體間性的轉(zhuǎn)向、弱勢(shì)文化身份的重塑等方面的研究，有著很強(qiáng)的解釋力。
(二)翻譯學(xué)科地位的提升
后殖民語(yǔ)境下翻譯的文化轉(zhuǎn)向，對(duì)原文在原語(yǔ)文化與譯文在譯語(yǔ)文化中價(jià)值對(duì)等的研究，必然提升譯者以及翻譯學(xué)科的地位。 文化價(jià)值的對(duì)等，使譯者與作者在跨文化交際中享有同等的話語(yǔ)權(quán)，譯者地位從“隱形”、“女性”的陰影下解放出來(lái)，與作者一起共同推動(dòng)不同文化的平等對(duì)話與和諧互動(dòng)，使人類(lèi)文明綻放出更加絢麗的光彩。巴斯奈特和勒菲維爾提出文化研究的翻譯轉(zhuǎn)向(translation turn)便是有力的佐證。德里達(dá)(Derrida)甚至將哲學(xué)問(wèn)題的研究最終歸結(jié)到翻譯研究上。他認(rèn)為，哲學(xué)的中心問(wèn)題是翻譯的概念問(wèn)題，哲學(xué)的起源是翻譯，或者是意義傳譯的可譯性這一基本命題。試圖通過(guò)對(duì)翻譯問(wèn)題的探討，闡明，尤其是關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)和意義的觀點(diǎn)。
在中國(guó)，翻譯學(xué)學(xué)科地位剛剛確立，學(xué)科的發(fā)展、地位的提升任重而道遠(yuǎn)。翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向以及文化研究的翻譯轉(zhuǎn)向，為中國(guó)譯學(xué)界提供了很好的理論背景和發(fā)展契機(jī)。
四、結(jié)論
后殖民語(yǔ)境下，翻譯研究文化政治批判傾向必然影響到翻譯研究的根本課題：對(duì)等理論研究。多層次對(duì)等理論突破傳統(tǒng)譯論二元對(duì)立、一個(gè)對(duì)等標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)文化政治意識(shí)形態(tài)因素納入對(duì)等理論的視野。原文在原語(yǔ)文化與譯文在譯語(yǔ)文化中價(jià)值的對(duì)等研究，具有深遠(yuǎn)的理論和實(shí)踐意義——不僅有利于提升翻譯的地位，推動(dòng)翻譯學(xué)研究從深度和廣度上進(jìn)一步發(fā)展；同時(shí)，從意識(shí)形態(tài)的高度促進(jìn)人類(lèi)不同文化之間真正意義上的平等對(duì)話、和諧發(fā)展。
【后殖民語(yǔ)境下對(duì)等翻譯理論的文化轉(zhuǎn)向】相關(guān)文章：
后殖民語(yǔ)境下對(duì)等翻譯理論的文化轉(zhuǎn)向英語(yǔ)論文11-17
關(guān)聯(lián)理論文化的語(yǔ)境論文11-19
高低語(yǔ)境文化理論下中英語(yǔ)篇差異的論文11-29
淺談從關(guān)聯(lián)理論文化語(yǔ)境看化妝品翻譯策略的選擇03-18
當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中的后現(xiàn)代后殖民文化問(wèn)題03-18
淺談特定情景語(yǔ)境下的習(xí)語(yǔ)翻譯-言外行為功能對(duì)等的可行性分析03-06
論文：文化語(yǔ)境順應(yīng)下的英語(yǔ)電影片名翻譯策略研究11-25
對(duì)話理論視野下的翻譯批評(píng)理論框架03-02
情景語(yǔ)境與翻譯正文03-08