中西方銀行財務(wù)治理的差異分析

中西方銀行財務(wù)治理的差異分析

貿(mào)易銀行的財務(wù)治理是進步銀行競爭力的核心。以“利潤最大化”和“股東財富最大化”為宗旨，貿(mào)易銀行正在不斷創(chuàng)新經(jīng)營理念，加強財務(wù)治理特別是全面本錢治理，從而進步效益。　　西方貿(mào)易銀行在長期的過程中，建立了比較完善的財務(wù)治理體系，有的財務(wù)治理和先進的財務(wù)治理手段。我國的貿(mào)易銀行尤其是股份制貿(mào)易銀行經(jīng)過十幾年的制度改革，經(jīng)營效益和治理水平都大幅進步，但由于受我國銀行傳統(tǒng)模式的制約，與西方銀行財務(wù)治理還存在著相當大的差距。　　一、財務(wù)治理體系的差異　　從組織架構(gòu)上來說，西方貿(mào)易銀行財務(wù)治理體制上的一大特點，就是對其分支機構(gòu)的財務(wù)主管實行“垂直治理”和“雙線負責(zé)制”。根據(jù)銀行規(guī)模的不同，各級分支機構(gòu)的財務(wù)負責(zé)人分別由總部或者地區(qū)性總部的財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人垂直治理，實行業(yè)務(wù)上的專門領(lǐng)導(dǎo)。同時，各分支機構(gòu)的財務(wù)主管在本機構(gòu)內(nèi)部，對于日常的財務(wù)治理，實行雙線負責(zé)制：即一方面要負責(zé)本機構(gòu)內(nèi)部所有的財務(wù)治理事務(wù)，協(xié)助本機構(gòu)負責(zé)人開展工作，參與本機構(gòu)的重要決策；另一方面，也要對上級財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)，貫徹總部或者地區(qū)性總部的有關(guān)政策，監(jiān)視本機構(gòu)的所有業(yè)務(wù)活動在可以控制和可行的范圍之內(nèi)。同時，負有向上級財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人報告本機構(gòu)重大財務(wù)事項和重要經(jīng)營治理活動的責(zé)任。分支機構(gòu)財務(wù)主管一般由上級財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人任命和考核，其升遷需部分當?shù)貦C構(gòu)負責(zé)人的意見；實行任期制，由總部在全行范圍內(nèi)同一調(diào)動和安排工作；薪酬由上級總部治理，而部分獎金由上級總部在與當?shù)貦C構(gòu)負責(zé)人協(xié)商后決定�！　《�我國銀行長期奉行“分級核算”的觀念，財務(wù)治理權(quán)力比較分散，形成了總分行事實上的不同層面的財務(wù)主體，分行財務(wù)主管對分行行長負責(zé)，沒有形玉成行集中同一的財務(wù)治理組織體系。　　二、財務(wù)治理理念的差異　　西方貿(mào)易銀行在經(jīng)營治理中形成了非常明確的本錢治理理念。為實現(xiàn)目標，西方貿(mào)易銀行樹立了以風(fēng)險治理為核心的穩(wěn)健經(jīng)營的理念，在做好服務(wù)、控制風(fēng)險中實現(xiàn)收進的最大化。同時，他們非常注重資源的分配治理，尤其是資本的治理和本錢治理，努力控制本錢開支，集中資源支持能帶來效益的業(yè)務(wù)品種的市場開拓。在組織機構(gòu)體系上，扁平化治理的特點較為突出，既減少了治理層次，又進步了治理效率，節(jié)約了大量的固定本錢開支。在經(jīng)營網(wǎng)點的設(shè)置上，較多地體現(xiàn)為無形的網(wǎng)點，業(yè)務(wù)門類齊全、職員較多的綜合性營業(yè)網(wǎng)點相對較少，自助銀行、ATM和網(wǎng)上銀行較為發(fā)達，人力用度得到了一定程度的節(jié)約。在具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營和治理中，不僅每一項產(chǎn)品、每一項業(yè)務(wù)都核算風(fēng)險、本錢和收益，即使在銀行內(nèi)部，進步服務(wù)和接受服務(wù)的部分或職員也都要進行本錢的核算。本錢核算的觀念貫串于業(yè)務(wù)經(jīng)營和治理活動的各個方面和各個環(huán)節(jié)。西方主流的本錢治理理念有：戰(zhàn)略本錢理念；源流式本錢治理理念；持續(xù)本錢改進理念；業(yè)務(wù)伙伴理念；全面風(fēng)險治理理念。　　三、財務(wù)治理方法的差異　　1、西方貿(mào)易銀行實現(xiàn)了從財務(wù)到治理會計的轉(zhuǎn)變，而國內(nèi)銀行還主要停留在財務(wù)會計，側(cè)重于事后報告和監(jiān)視�！　≈卫頃�計是現(xiàn)代會計體系的兩大分支之一。西方貿(mào)易銀行已實現(xiàn)了從財務(wù)會計向治理會計的轉(zhuǎn)變。治理會計不再局限于簡單地提供財務(wù)會計數(shù)據(jù)，而是進一步利用會計信息進行財務(wù)猜測、財務(wù)決策、規(guī)劃未來，并對經(jīng)營活動進行控制、及業(yè)績評價，從而最大限度地進步銀行盈利能力�！　《�我國貿(mào)易銀行財務(wù)治理還僅限于事后的財務(wù)分析和監(jiān)視，財務(wù)工作基本上還停留在記賬、報賬、財務(wù)分析、財務(wù)檢查的財務(wù)會計階段。各家銀行盡管都意識到治理會計的重要性，但由于受觀念和技術(shù)的制約，預(yù)算治理沒有過程控制，治理信息系統(tǒng)還未建立，只有部分銀行能實現(xiàn)分部分的核算，分產(chǎn)品和分客戶核算還難以實現(xiàn)，無法細分本錢收益，經(jīng)營治理工作難以細化�！　�2、西方銀行實現(xiàn)了從本錢控制向全面本錢治理（簡稱TCM）的轉(zhuǎn)變，而國內(nèi)銀行本錢治理主要局限于用度的控制和財務(wù)部分的控制。　　貿(mào)易銀行本錢主要包括利息支出、營業(yè)用度、服務(wù)用度、稅金支出等。傳統(tǒng)的本錢治理是一種“本錢控制”方法，本錢控制主要由財務(wù)部分負責(zé)，采取減少預(yù)算、節(jié)約開支、控制用度等方法。而現(xiàn)代貿(mào)易銀行的全面本錢治理是運用現(xiàn)代治理原理和技術(shù)，以效益為中心，根據(jù)銀行經(jīng)營治理活動各層次、各門類、各環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)特征和本錢收益情況，進行全方位調(diào)節(jié)和控制的現(xiàn)代治理方式。實現(xiàn)了本錢開支的源頭控制，變事后核算為事前引導(dǎo)、事中控制，由事后被動接受本錢支出轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑安聹y本錢、控制本錢。簡單地說，就是對本錢進行全方位、全過程、全員的治理和控制。　　四、財務(wù)治理手段的差異　　1、西方銀行普遍建立了治理信息系統(tǒng)，國內(nèi)銀行還處在探索階段�！　≈卫頃�計、本錢治理、資產(chǎn)負債治理都需要治理信息系統(tǒng)的支持。先進的財務(wù)治理方法需要有先進的信息治理系統(tǒng)來支持，目前國內(nèi)銀行的技術(shù)氣力大部分都投進到新產(chǎn)品的開發(fā)，治理信息系統(tǒng)的建設(shè)相對落后，不能及時提供更多有用的數(shù)據(jù)，也就不可能實現(xiàn)本錢收益的實時監(jiān)控�！　�2、西方國家有活躍的市場和金融機構(gòu)享有的自主定價權(quán)，而國內(nèi)金融市場不夠活躍，銀行在利率和收費等方面實行較嚴格的價格管制西方銀行的財務(wù)治理是建立在西方國家比較健全的金融市場之上的，資產(chǎn)負債定價、中間業(yè)務(wù)收費由銀行自主決定，利率風(fēng)險可以通過一系列的金融工具來實現(xiàn)套期保值，銀行可以經(jīng)營證券、保險業(yè)務(wù)，這些條件都為西方銀行進行本錢治理、資產(chǎn)負債治理等提供了良好的市場環(huán)境。而我國由于利率和收費還在管制時期，金融衍生工具還處于階段，監(jiān)管當局對銀行實行嚴格分業(yè)治理，在這種金融環(huán)境下，財務(wù)治理還缺乏一定的手段。　　五、財務(wù)指標的差異　　的貿(mào)易銀行和國際化貿(mào)易銀行在經(jīng)營狀況上到底有多大差距呢？國際通行的“駱駝評價”（CAMEL），是從資本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、治理水平、盈利狀況和資產(chǎn)活動性等五個方面進行比較，考慮篇幅關(guān)系在這里只做三方面的比較�！　�1、資本狀況�！　≠Q(mào)易銀行作為高財務(wù)杠桿率金融，充足的資本和公道的資本結(jié)構(gòu)是維護公眾對銀行信心的基本需要，也是銀行自身承受各種損失和風(fēng)險的“緩沖器”。巴塞爾委員會發(fā)布的2001年新資本協(xié)議夸大，綜合考慮各種風(fēng)險因素的充足的資本儲備是銀行風(fēng)險治理的第一支柱，包括信用、市場和操縱風(fēng)險的最低資本充足要求仍然為8％�！　∥鞣姐y行資本充足率普遍達到了新資本協(xié)議的要求，均勻在10％以上，核心資本充足率大于5％，其中全球最大100家貿(mào)易銀行資本充足率最高11.43％，核心資本充足率為7.78％，日本略低�！　∥覈�銀行業(yè)國有銀行的資本充足率相對較低，股份制貿(mào)易銀行較高。但我國銀行的資本構(gòu)成基本上是核心資本，附屬資本很少�！　�2、資產(chǎn)質(zhì)量�！　°y行資產(chǎn)質(zhì)量好壞直接反映銀行經(jīng)營的安全程度，并直接到銀行盈利的多少。我國貿(mào)易銀行的資產(chǎn)質(zhì)量距西方銀行有較大差距，其不良資產(chǎn)水平高于國際同業(yè)，提取呆壞賬預(yù)備金嚴重不足。資產(chǎn)質(zhì)量差是造成我國銀行財務(wù)狀況不理想、盈利水平低的重要原因。　　3、盈利性�！　∮�利性是財務(wù)指標的主要。不論是均勻資產(chǎn)收益率，還是均勻股本收益率，我國銀行業(yè)與西方貿(mào)易銀行有較大差距。從收進結(jié)構(gòu)來看，我國貿(mào)易銀行的收進來源主要是利息收進，其他營業(yè)收進與均勻資產(chǎn)的比例遠低于西方銀行。據(jù)統(tǒng)計，西方銀行中間業(yè)務(wù)利潤占整個銀行業(yè)總利潤40——60％，而我國銀行不到10％。本錢收進率國內(nèi)銀行遠高于西方銀行，本錢治理還有待進步。

【中西方銀行財務(wù)治理的差異分析】相關(guān)文章：

中西方教學(xué)方式的差異論文（精選5篇）10-10

闡述中西方音樂的差異及中西方對音樂美學(xué)的觀點比較論文04-22

中西方文化中非言語交際的差異論文04-16

中西方藝術(shù)精神的異同分析12-13

文藝語體與新聞?wù)Z體的差異性分析05-22

21世紀財務(wù)治理題目分析及對策06-02

中美上市公司融資順序的差異及原因分析08-26

中外企業(yè)管理文化差異分析04-11

我國活動商販的治理實質(zhì)分析及展看04-28

淺談商業(yè)銀行營銷的差異化戰(zhàn)略05-29