- 相關(guān)推薦
探討債權(quán)質(zhì)押
摘要:在現(xiàn)代社會,債權(quán)既是獲取財產(chǎn)權(quán)的手段,也是財產(chǎn)權(quán)本身。債權(quán)用益在經(jīng)濟生活中地位的提高,促使債權(quán)法發(fā)生由“請求權(quán)為中心”向“以利用權(quán)為中心”的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然,債權(quán)從本質(zhì)上來講仍然屬于請求權(quán),債權(quán)本身始終會存在保全的問題,只有得到周到保全的債權(quán)才能夠有效利用。從保全債權(quán)和利用債權(quán)的雙重角度來看,以擔(dān)保某一債權(quán)為目的而利用另一債權(quán),即以債權(quán)擔(dān)保債權(quán),便成為債權(quán)的擔(dān)保和利用中一道獨特的風(fēng)景,也是債權(quán)法和物權(quán)法必須共同關(guān)注的課題。在以債權(quán)擔(dān)保債權(quán)的多種制度中,最為典型的莫過于債權(quán)質(zhì)押制度,所以對于債權(quán)質(zhì)押制度的研究,無論對于豐富債權(quán)法的內(nèi)容,還是對于完善擔(dān)保物權(quán)的體系,都具有重大的理論意義。關(guān)鍵詞:債權(quán)質(zhì)押;設(shè)定;權(quán)利;完善
1 債權(quán)質(zhì)押概述
質(zhì)權(quán),指“債權(quán)人于債務(wù)人不清償其債務(wù)時,得就債務(wù)人或第三人移轉(zhuǎn)占有之財產(chǎn)折價或就變賣、拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。質(zhì)權(quán)包括動產(chǎn)質(zhì)、不動產(chǎn)質(zhì)、權(quán)利質(zhì)。
權(quán)利質(zhì)權(quán)是指“以所有權(quán)以外的可讓與財產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之質(zhì)權(quán)”。權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的包括知識產(chǎn)權(quán)、股票、債權(quán)等,債權(quán)質(zhì)權(quán)又包括有價證券質(zhì)權(quán)和一般債權(quán)質(zhì)權(quán)。所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),就是以非證券化的債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。本文所界定的一般債權(quán),體現(xiàn)于《擔(dān)保法》第75條規(guī)定的“存款單”以及“其他權(quán)利”,一般債權(quán)的法律性質(zhì),結(jié)合權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì),存在“讓與說”和“權(quán)利標(biāo)的說”。讓與說認為,質(zhì)權(quán)之標(biāo)的,限于有體物,權(quán)利之上不得再生權(quán)利,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),實質(zhì)上是以擔(dān)保為目的而進行的特殊債權(quán)讓與;權(quán)利標(biāo)的說認為,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),入質(zhì)債權(quán)的債權(quán)人仍為出質(zhì)人,質(zhì)權(quán)人取得的只是質(zhì)權(quán),二者并不等同,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),是一種以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。我認為,擔(dān)保重要的是擔(dān)保物的價值,而不是其物質(zhì)形態(tài),有價值且有讓與性的權(quán)利設(shè)質(zhì),不僅能滿足債權(quán)人直接支配其價值的目的,還能充分發(fā)揮權(quán)利本身的價值,增加社會上的“虛擬資本”,增強交易的可信度,維護交易安全,對此,實無禁止的理由。一般債權(quán)設(shè)質(zhì),雖一些方面類似于債權(quán)讓與,但二者有著實質(zhì)的不同,所以從性質(zhì)上講,一般債權(quán)質(zhì)權(quán)是一種獨立的以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)形式。
2 一般債權(quán)質(zhì)押的設(shè)立應(yīng)當(dāng)具備的條件
首先,設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。這是由質(zhì)權(quán)最終實現(xiàn)的方式?jīng)Q定的。質(zhì)權(quán)人同時作為債權(quán)人,當(dāng)其債權(quán)屆時得不到清償時,就獲得了設(shè)質(zhì)債權(quán)的請求權(quán),即取代了出質(zhì)人的債權(quán)人地位。因此,并非任何性質(zhì)的債權(quán)都能作為質(zhì)押標(biāo)的。筆者認為,帶有人身性質(zhì)的債權(quán)同樣不能作為質(zhì)押標(biāo)的。諸如繼承權(quán)、親屬的撫養(yǎng)費請求權(quán)、退休金領(lǐng)取權(quán)、撫恤金受領(lǐng)權(quán)以及基于人身傷害產(chǎn)生的賠償金等。
其次,以一般債權(quán)設(shè)定質(zhì)押,必須通知原債務(wù)人。關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件是否完全一致,債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過當(dāng)事人同意,大多數(shù)的學(xué)者認為:約定的債權(quán)轉(zhuǎn)移只要對債務(wù)人沒有任何損害,也不妨害國家、集體和第三人的利益,可以不必征得債務(wù)人的同意。但是應(yīng)該由債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)移的情況及時通知給債務(wù)人。根據(jù)這一觀點,許多學(xué)者認為,債權(quán)的質(zhì)押也無需經(jīng)過債務(wù)人的同意。但債權(quán)人有義務(wù)及時通知債務(wù)人關(guān)于債權(quán)已設(shè)質(zhì)的情況。對于通知債務(wù)人系質(zhì)權(quán)的成立要件抑或?qū)挂?各國立法向有分歧。反觀我國擔(dān)保法及司法解釋,都沒有關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押方法的規(guī)定。但結(jié)合我國民法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定,并對一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的目的加以推敲,筆者認為,可將通知債務(wù)人作為對抗第三債務(wù)人(即出質(zhì)人之債務(wù)人)及其他第三人的要件。這一作法兼顧了債權(quán)人處分其債權(quán)的自由(無需經(jīng)債務(wù)人同意,但應(yīng)通知債務(wù)人)和債務(wù)人的利益,既有利于鼓勵擔(dān)保,也避免因債務(wù)人對債權(quán)質(zhì)押不知情而遭受損害。
3 一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的效力
3.1 對被擔(dān)保債權(quán)的效力范圍
質(zhì)權(quán),是為擔(dān)保一定范圍債權(quán)的優(yōu)先受償而設(shè)定的。我國《擔(dān)保法》和新頒布的《物權(quán)法》在權(quán)利質(zhì)權(quán)一節(jié)中都沒有就權(quán)利質(zhì)押對被擔(dān)保債權(quán)的效力范圍做出規(guī)定,而是規(guī)定準(zhǔn)用動產(chǎn)質(zhì)押的有關(guān)規(guī)定。我國的這一規(guī)定,大體與其他各國相同。如日本民法典第346條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)擔(dān)保原本利息,利息違約金,質(zhì)權(quán)實行費用,質(zhì)物保存費用及因債務(wù)不履行或質(zhì)物隱有瑕疵而產(chǎn)生的損害賠償,但是設(shè)定行為另有規(guī)定的不在此限�！钡聡穹ǖ涞�1210條亦規(guī)定:“(1)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保者為在現(xiàn)時狀態(tài)的債權(quán),特別是也擔(dān)保利息和違約金。(2)質(zhì)物擔(dān)保質(zhì)權(quán)人為償還費用的請求權(quán),應(yīng)償還質(zhì)權(quán)人的預(yù)告通知費用,以及質(zhì)物出賣的費用”。由此可見,世界各國較為統(tǒng)一的觀點都是質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍除原本債權(quán)外,還包括由此所生之從債。
3.2 對所及標(biāo)的物的效力范圍
質(zhì)權(quán)對標(biāo)的物的效力范圍問題,即是質(zhì)權(quán)人就被擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償所及的用作質(zhì)押標(biāo)的的債權(quán)范圍問題。就我國擔(dān)保法的規(guī)定來看,并未對用作擔(dān)保的債權(quán)的范圍予以明確規(guī)定,但在動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一節(jié)的第68條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孽息。質(zhì)押合同另有約定的,按照約定�！卑凑者@一規(guī)定中的“從物隨主物”的基本原則,質(zhì)權(quán)的效力不僅及于債權(quán)原本之全部,還及于債權(quán)的利息、違約金、損害賠償請求權(quán)和債權(quán)的各種擔(dān)保物權(quán)。
3.3 對所及當(dāng)事人的效力
3.3.1 質(zhì)權(quán)人的權(quán)利
(1)債權(quán)證書的留置權(quán)。一般債權(quán)設(shè)質(zhì)時,有債權(quán)證書的,要予以交付,即債權(quán)質(zhì)的設(shè)立為要物行為。在債務(wù)人為清償前,質(zhì)權(quán)人有權(quán)留置證書,拒絕返還。
(2)孽息的收取權(quán)。所及標(biāo)的債權(quán)的孽息,應(yīng)屬于從權(quán)利,在其主權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移時,從權(quán)利應(yīng)一并轉(zhuǎn)移,這是毫無疑問的,所以除當(dāng)事人另有特別約定的外,債權(quán)質(zhì)權(quán)的效力應(yīng)及于入質(zhì)債權(quán)的孽息,質(zhì)權(quán)人有收取權(quán)。
(3)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。各國對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)所持的態(tài)度各一,有的立法對其持消極態(tài)度,即法無明文規(guī)定。如德國、法國等的民法;而有的立法則明文對此予以規(guī)定,如《瑞士民法典》第887條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人,經(jīng)出質(zhì)人同意后,始得將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)”;《日本民法典》第348條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人,于其權(quán)利存續(xù)期間,可以以自己的責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)質(zhì)物”。我國臺灣地區(qū)民法典第891條也規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人于質(zhì)權(quán)存續(xù)中,得以自己的責(zé)任將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)于第三人,其因轉(zhuǎn)質(zhì)所受的不可抗力的損害,亦應(yīng)負責(zé)。”
(4)對出質(zhì)人與第三債務(wù)人之間行為的限制權(quán)。債權(quán)一經(jīng)設(shè)質(zhì),便對出質(zhì)當(dāng)事人的行為產(chǎn)生了法律約束力,為保障出質(zhì)債權(quán)的擔(dān)保功能,尤對出質(zhì)人的行為即出質(zhì)人與第三債務(wù)人之間的行為有了明確的要求。
(5)優(yōu)先受償權(quán)。質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán),亦即在出質(zhì)人不履行債務(wù)時,質(zhì)權(quán)人可就一定范圍內(nèi)標(biāo)的物的交換價值優(yōu)先受償。這是質(zhì)權(quán)效力的核心內(nèi)容,也是質(zhì)權(quán)制度的目的之所在。
(6)代位行使入質(zhì)債權(quán)的擔(dān)保權(quán)的權(quán)利。入質(zhì)債權(quán)有質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)等擔(dān)保權(quán),該擔(dān)保權(quán)也應(yīng)隨債權(quán)入質(zhì)。但通說認為,此時如為質(zhì)權(quán),則應(yīng)將標(biāo)的物交付與債權(quán)質(zhì)權(quán)人;如為抵押權(quán),則應(yīng)為設(shè)質(zhì)登記。我認為擔(dān)保物隨債權(quán)入質(zhì),當(dāng)然為質(zhì)權(quán)效力所及。標(biāo)的債權(quán)的擔(dān)保物權(quán)的的物交付及登記為對抗要件而非成立要件。
(7)質(zhì)
【探討債權(quán)質(zhì)押】相關(guān)文章：
探討西瓜嫁接育苗技術(shù)05-29
藥學(xué)畢業(yè)集中實踐探討07-27
控制稅收征管成本的探討06-01
行政訴訟目的探討06-03
對“角端”與成吉思汗西征退兵的探討05-26
探討藝術(shù)教育中的德育異05-28
新聞傳播中的價值問題探討10-13
探討生命化音樂教學(xué)論文04-15