辯論賽經典辯論技巧
辯論賽經典辯論技巧1
駁論
1. 準備充分，針對性強。
駁論顧名思義就是駁對方立論，所以對方立論說了什么，你就反駁什么，必須具有極強的針對性;而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行，這要求在平時的訓練中對對方的立論要有充分的預測和準備。
當然，這里所說的準備充分并不是說照著稿子照背照念，而是作為駁論手要有將對方立論點幾乎窮盡的能力。其實這點并不難，因為對手的觀點肯定逃不出賽前隊內的模擬賽中陪練隊員模擬的觀點，所以駁論隊員平時必須善于總結并且在賽前積極和陪練隊員交流，將對手可能出現的立論點窮盡，然后有針對性做出準備。將對手立論點窮盡后還要進行整合，因為根據個人經驗，一般一個辯題對方可能出現的立論點不會超過10點，一些怪異的、生僻的論點對手也不會冒險去運用。
比如在以前參加的“中國是否應當廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結出對手可能的立論點有19點，并且總結成文，但最后經過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。
而到了比賽場上必須強調駁論的針對性，賽場上的駁論一定要根據對方的立論做出，如果和立論針對性不強，即便有出彩的語言和發揮很可能也是徒勞。在比賽中因為駁論針對性不強我有過慘痛的教訓，在武漢市知識產權辯論賽首輪比賽中，我們打反方，根據規則，我的駁論是在對方駁論完畢后進行，當時在場上聽完對方的駁論，感覺有重大漏洞和可以反駁的東西，結果頭腦一熱，現場來了篇“駁駁論”，針對對方剛剛做出的駁論進行了反駁，盡管場面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因為針對性不強的失誤，我的駁論環節幾乎被判了0分。
2. 打磨語言，力爭出彩。
很多人都有這樣的.感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。這很大程度上是駁論一種后發制人的優勢，立論作為一個隊伍的開篇陳詞，其基本要求就是要全面嚴謹，因為它給后面的辯論立起了一個攻擊的靶子。而駁論則不同，它是一個隊伍吹起的進攻號角，是向對方發起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。攻擊性除了體現在上文提到的針對性強以外，還應當力爭出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。
說到語言的打磨和準備段子，千萬不能為拋段子而拋段子，必須建立在合適、切題、恰當的基礎上，因為在駁論中如果類比不當或者生套硬拋，效果適得其反。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當的類比，但是就駁論環節而言，運用類比有其獨特的優勢，因為這是一個獨立的環節，對方并不能及時對你提出的類比進行反駁，而且類比得當，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調的運用。
盤問
1、尋找軟肋，強勢出擊。
盤問通常是一方問，一方答，而且在時間上通常也是問的一方少，答的一方多，從這個角度而言提問一方往往是劣勢。所以在問題設計的時候一定要注意尋找軟肋進行攻擊，由于辯題是將一個中立的命題強硬劃分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的軟肋，作為盤問手就是要將這對手局限的一面通過問題的形式向觀眾和評委展現。請注意，僅僅是展現，想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的，因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。盤問環節在自己問完以后一般還要回答對方的問題，自己變成答問方后一定要把握自己所持有的優勢，那就是在回答提問的時候鞏固己方立場，上文提到了辯手在盤問的時候都會抓軟肋問，那么面對自己的辯題的局限就要努力去彌補，可以通過邏輯推演、例子證明等等方式。
參加了這么多比賽，在盤問環節當中感覺有一個例子總是不斷出現，每個隊伍運用都是換湯不換藥，而這個例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設與文化建設誰更重要”、“自律他律哪個更關鍵”等辯題中。
這種例子一般分三步問：
�、儆袀�人在中國經常隨地吐痰，你知道為什么嗎?
�、谟袀�人在新加坡從不隨地吐痰，你知道為什么嗎?
�、燮鋵嵾@兩個人是同一個人，你說為什么他在中國吐，在新加坡不吐?
這通常是抽到“制度建設更重要”或者“他律更關鍵”一方的提問，看起來相當有攻擊力。作為回答方，仔細分析其實不難發現，這樣的問題其實就是找了個例設問，說到底就是同樣的一個人在不同的環境中做出了不同的行為，回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調換，也就是同樣的人在不同環境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應。個人認為不妨這樣回答：“對方提出同一個人在不同的國家做出了不同的行為，但是我們看到更多的人在不同的國家做出的還是相同的行為，因為更多的人在中國不隨地吐痰，到了新加坡也還是不會隨地吐痰，您說又是為什么呢?”
2、做好小結，錦上添花。
盤問的時間是有限的，所以盤問過后通常還有一個攻辯小結，讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。這個小結個人認為不可忽視，因為做好了它可以在給了對方狠狠一拳以后在踹上致命一腳。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉移話題，這時候需要在小結的時候點明和指出，在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。同時由于己方提問時間有限，己方要達到什么目的，顯示什么意圖，這也需要攻辯小結進一步闡明。
大家通常認為攻辯小結都是由小結的同學負責，但個人認為攻辯小結必須由負責提問的同學和負責小結的同學共同完成，因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結后交給擔任小結的同學。
對辯
1、有問有答，把握平衡。
對辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對辯的規則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個人在進行自由辯論。兩個人的對辯往往交鋒是非常激烈的，因為在對辯中沒有緩和思考的時間，沒有隊友的配合，靠辯手的個人能力和對方進行辯論。
在對辯當中，往往會有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現了“有來而無往”的情況，而對辯的時間通常是平等的，這樣打下來，估計會出現長時間的缺席審判，比賽也不會精彩。
所以在對辯環節當中必須要注意問與答平衡的把握，一般情況下，對對手的問題要做出回應，同時要拋出自己的問題，當然這不是絕對的，場上注意問與答的轉換，不要為了拋問題而拋問題。這就要求在設計問題的時候注意問題邏輯長短的把握，在對辯當中盡量少用長邏輯的問題，也就是那種要經過三四次提問才能推導出自己結論的問題。因為在對辯當中一方面你要提問，另一方面你還要回答，如果己方問題的邏輯鏈過長，對手會不會緊跟著回答不得而知，場下的評委和觀眾也難以得知問題意圖，這等于在耗費時間。
2、打深打廣，防止糾纏。
在對辯中，由于只是兩個人的交鋒，所以有時難免在有的問題上一再糾纏，占了便宜的一方不斷追擊，而落了下風的一方急于解釋。其實這對雙方而言都沒有必要，因為對于評委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內對方沒能做出比較漂亮的回應，那么這已經證明在此問題上提問一方占據了主動;同樣，回答一方針對提問的問題，給予了精彩的回應，并且取得了良好的現場效果，在同一類問題上，回答方占據了主動。而評委和觀眾在聽辯論的時候也喜歡聽到更全面更新鮮的東西，所以這要求在對辯的時候自己所設計的問題要具有深度和廣度，尋找不同的攻擊點和切入點，這樣才能把握住場上的形勢而不至于陷入糾纏當中。
辯論賽經典辯論技巧2
(一)借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)
當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎上的"知";守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
(二)移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如.在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?
正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
(三)順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、
財力，這究竟有什么不應該?
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!
神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫!
(四)正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲)
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。(掌聲)
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
(五)釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應(超越)市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神?
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。(全場掌聲)
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神?
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎?(掌聲)
第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點;選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
(六)攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的.印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
(七)利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
(八)“引蛇出洞”
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰術，我方二辯突然發問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
(九)“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念，強調要用” 社會系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。
辯論賽經典辯論技巧3
英語辯論賽的技巧：多用反問句
在進行比賽的時候，可以多用一些反問句來增加氣勢，讓對方覺得你準備充足，如經常用到Don't you think that。
英語辯論賽的技巧：語句要盡量簡短
在英語辯論賽的時候盡量要以短小、簡短的句子為主，用詞要簡單，道理淺顯，別人一聽就知道你在說的話語，而不是要想半天才明白你在說什么，如可以說you are bad，就盡量不要說you are not good。
英語辯論賽的技巧：要圍繞主題
有些參加英語辯論賽的朋友，很多時候不知不覺在說的過程中就偏離了主題，其實這個對于英語辯論賽來說是很分的，一定切記要圍繞主題，要有好心態，不要太心急。
英語辯論賽的技巧：保持微笑
每次站起來的時候要先微笑，過兩秒再進行辯論。臉上保持微笑，這樣會表示自己充滿自信，也可以放松自己，同時給辯論對方一種氣勢，造成對方一定的心理壓力。
英語辯論賽的技巧：語速要慢
記得你這個是英語辯論賽，全程是用英語進行的，你的對手在你說話快的程度可能會聽得到明白你在說話，但大部分聽眾對于你說得快的情況就會不知道你在說什么，這樣就是失去辯論的意義。
辯論賽技巧：
1、打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的`陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理?
2、直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地。
3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。
4、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。
5、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。
大家一定要記得上面所說的幾點，并且多點練習就好。
辯論賽經典辯論技巧4
辯論賽怎么立論
辯論賽的立論立論的三個層次：
第一層?你的立論是什么?
第二層?你打出來的立論是什么?
第三層?被對手干擾后，你傳到評委耳朵里的立論是什么?
辯論賽的勝負以第三層次所達到的說服力為衡量標準
立論的基礎
找到一個牢不可催的價值立足點
一句話立論：構建起一條論證主線
在價值立足點與論證主線上，構建起一個遞進的、完善嚴謹的邏輯框架
設計好進攻線與防守線
立論的操作與執行
第一步：界定概念、解釋辯題
a.我們解釋的方法是不是合理的?
b.經過解釋以后的辯題是不是合理的?
c.對方是不是合理的解釋了他方需要論證的辯題?
d.經過他方解釋的辯題是不是合理的
第二步：思考辯題，找尋到雙方分歧點，并且查詢資料，分拆破題
第三步：分點闡述，或分層推導，設計邏輯底線
邏輯底線是本方立場，也即經過解釋以后的我方立場，成立的最核心、最基本的理由。
換句話說，如果之后的論證采取分點闡述，則邏輯底線是這些分論點的'概況，而如果之后的論證采取分層推導的方式，則邏輯底線是這些層次當中最后一環，或者，最重要、最核心的一環。
第四步：思考辯題和立場的價值取向
一般來說，一個可辯的辯題皆是一個價值判斷，而非一個事實判斷。
經驗豐富的辯手可以把切入價值放在第一步
第五步：劃分戰場、填充數據類比設計問題，細化進攻點和防御點
關于辯論賽中的定義
定義選取要求：符合常識，準確性、在特定語境下的合理性、一定的傾向性
定義的包裝和演繹：01國辯決賽金錢，05國辯初賽好馬回頭草?
不到萬不得已不要設置違背常人第一印象的定義
定義戰：必須做好足夠的攻防準備(英雄造時勢/時勢造英雄)?
定義的執行：由攻辯負責，在自由辯論之前必須打清，否則難以為繼
前提和定義的選取
1.權威/出處解釋-資料
2. 常理解釋
3. 類比解釋
4. 結合背景等… -資料
5. 強勢捍衛/反駁/論證
用什么定義?為什么是要用這個定義?
哲學題的破解思路
(命里有時終須有，命里無時莫強求)
1、查詢原典，解釋含義，說明來源于何種現實，適用于怎樣的實際�！懊镉袝r終須有，命里無時莫強求”的意思是：該有的東西一定會發生，沒有的東西不必勉強追求。
2、說出其用處：它告訴我們要尊重客觀事實和規律用科學的眼光和心態看待理想和追求
3、第三句繼續論述其意義，不要強求不切實際的東西，要樂天知命
4、但是它說的有，并不是說我們可以不勞而獲,而是要求我們尊重規律地努力
5、引申：這不是宿命論，更不是我們消極避世的理由
6、升華：這個規律更要求我們奮發圖強踏實刻苦，并且，迎難而上去改變規律，實現理想
辯論賽經典辯論技巧5
一、質詢的種類
我們一般可以把質詢內容分為兩類，一類是攻擊的、臨場的、用來解構對方立論的，一類是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點并展開自己邏輯。
第一類問題起到的作用是用連續的追問來將迫使對方展開自己的邏輯并舉證，進而將邏輯鏈中的薄弱之處予以截斷，或者是確定對方的答案，讓對方失去回旋的余地。
舉例：
(辯題：經濟全球化使競爭多于合作)
1.請問對方辯友，您方今天比較的標準是什么?
答：看何者更能推動社會向前發展，顯然合作比競爭更能促進社會發展。
2.這是一個價值標準，是嗎?
答：是的。
3.今天的辯題是一個事實命題，而您方出示了一個價值標準，請問您如何用一個價值標準來衡量一個事實命題?
答：……
由于這類質詢問題是臨場組織的，所以很大程度依賴于攻辯方辯手的個人實力，如果勉強去拆，反而讓對方有機會展開自己的邏輯，或者自己自亂陣腳。
第二類問題由一連串封閉式問題和一兩個開放式問題組成，效果是要么讓對方陷入兩難，要么承認我方觀點，要么違背公眾的經驗法則。這需要賽前精心組織。
舉例：
(辯題：經濟發展優先于環境保護)
1.請問當今中國社會的主要矛盾是什么?(開放式問題)
答：是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾
2.請問主要矛盾需要被優先解決還是次要矛盾需要被優先解決?(封閉式問題，二選一) 答：主要矛盾
3.那么請問解決這個主要矛盾是要靠發展經濟還是靠保護環境?
答：……
(大家可以想一想怎么破解這套陷阱)
第二類問題兼顧取得戰果和展開自己的底線，但是連環問題很難設計，碰到經驗豐富的答辯者，他們是不會按照你預期的答案來回答的!
不過，在你決定采用哪一類質詢問題前，有一點需要被了解：奧瑞崗制一開始規定的時間是"三、三、三"，但是比賽到后來，很多辯士發現了這樣一個問題：時間不夠!也許剛剛好把對手逼到懸崖邊，這時候時間就到了!所以后面又把質詢時間延長到四分鐘甚至五分鐘。
但是海峽賽的一輪質詢時間是兩分半，這意味著時間一定是不夠的.，第一類臨場攻擊型的問題很難收到戰果，同時一辯立論陳詞時間三分半，時間也是不夠，我們還需要更多的時間來展開自己的立論。
所以在海峽賽的質詢中大多都是用第二類也就是賽前組織好的連環套問，第一類的問題，除非你非常有自信，不然不要把一整輪的時間扔在這上面。
二、質詢的準備
出色的質詢相當程度需要依賴臨場反應，但這絕不表示質詢無法準備。透過"逆向思考"和"打造地基"，多數質詢都可以在上臺前準備妥當。
逆向思考
在分析立場的過程中，辯手應該已經對哪些爭議點有機會發展為"可能議題"有了基本概念，質詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在"大學生創業利大弊大"的辯論中，針對我方主打的"大學生創業即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力"，以及對方可能主打的"大學生創業會造成課業分心"等議題，辯論隊伍都應該設計好質詢題目;如果場上確如意料中的出現了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質詢來回應。
換句話說，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質詢就越可以依賴事前的準備情況，而不必只靠臨場發揮。因此，準備質詢題目時，辯手不應該從"我要怎么問，問什么"的"問題設計"開始，而要先思考"我要問出什么"，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式，就是所謂的"逆向思考"(reverse thinking)。
一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質詢而言越主要的主題，質詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。
打造地基
接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認他原本不同意的事(由"第一共識"找"第二共識")。因此最好的論證擁有三大組成要素：1、無可否認的根據;2、無從推翻的"推論"，因此產生3、無可回避的主張。
簡單的說，主張的"大樓"必須建立再根據與推論的穩固"地基"之上。而質詢就是打造地基(ground building)的有效手段。
舉例來說，如果我方統一"大學生創業回造成課業分心，因此弊大于利"的方式，是"很多事情都會造成大學生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由"，這個我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢?類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比，強調這些事情也會使大學生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問——
問：對方辯友，請問您有沒有女朋友?
答：有。
問：請問您交女朋友是不是會花時間?
答：我懂得時間分配。(答辯者打算逃脫)
問：那請問有沒有大學生會交女朋友交到無法兼顧課業?(質詢者不為所動，繼續以其它大學生為對象進行追問)
答：這不一樣……(答辯者回避問題)
問：請回答我的問題，有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業?(質詢者不為所動，再次追問同樣問題)
答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認類比)
問：謝謝你，我得到我想要的答案了。
在打造地基時，質詢者最常用的就是"類比論證"。如果對方無法否認類比，又無法證明二者"不能類比"，他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷
辯論賽經典辯論技巧6
【辯論提問技巧】
一借力打力
武俠小說中有一招數名叫"借力打力"是說內力深厚的人可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。正方之所以能借反方的例證反治其身是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。
二移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分換上于我方有利的觀點或材料往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻它要求辯手勇于接招勇于反擊因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然實際臨場上雄辯滔滔風云變幻更多的"移花接木"需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
三順水推舟
表面上認同對方觀點順應對方的邏輯進行推導并在推導中根據我方需要設置某些符合情理的障礙使對方觀點在所增設的條件下不能成立或得出與對方觀點截然相反的結論。
四正本清源
所謂正本清源本文取其比喻義而言就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳從根本上矯正對方論據的立足點把它拉人我方"勢力范圍"使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法這種技法恰是反其思路而行之。
五釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常這種提問是有預謀的它能置人于"二難"境地無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是從對方的選擇性提問中抽出一個預設選項進行強有力的反詰從根本上挫敗對方的銳氣這種技法就是釜底抽薪。當然辯場上的實際情況十分復雜要想在論辯中變被動為主動掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素另一方面反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮而這一點卻是無章可循的。
六攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休結果看上去辯得很熱鬧實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后迅速地判明對方立論中的要害問題從而抓住這一問題一攻到底以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是在不溫飽的狀況下是否能談道德在辯論中只有始終抓住這個要害問題才能給對方以致命的打擊。在辯論中人們常常有“避實就虛”的說法偶爾使用這種技巧是必要的。比如當對方提出一個我們無法回答的問題時假如強不知以為知勉強去回答不但會失分甚至可能鬧笑話。在這種情況下就要機智地避開對方的問題另外找對方的弱點攻過去。然而在更多的情況下我們需要的是“避虛就實”“避輕就重”即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題我方立即回避勢必會給評委和聽眾留下不好的印象以為我方不敢正視對方的問題。此外如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害猛攻下去務求必勝乃是辯論的重要技巧。
七利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾即使是同一位隊員在自由辯論中由于出語很快也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況就應當馬上抓住竭力擴大對方的矛盾使之自顧不暇無力進攻我方。比如在與劍橋隊辯論時劍橋隊的三辯認為法律不是道德二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態后來在我方的凌厲攻勢下又大談“饑寒”狀態這就是與先前的見解發生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使對方于急切之中理屈詞窮無言以對。
八“引蛇出洞”
在辯論中常常會出現膠著狀態當對方死死守住其立論不管我方如何進攻對方只用幾句話來應付時如果仍采用正面進攻的方法必然收效甚微。在這種情況下要盡快調整進攻手段
采取迂回的方法從看來并不重要的問題入手誘使對方離開陣地從而打擊對方在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
九“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時不得不采用“李代桃僵”的方法引入新的概念來化解困難�！袄畲医边@一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面不直接受到對方的攻擊。辯論是一個非常靈活的過程在這一過程中可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合才可能在辯論賽中取得較好的成績。
十緩兵之計
在日常生活中我們可以見到如下情況當消防隊接到求救電話時常會用慢條斯理的口氣來回答這種和緩的語氣是為了穩定說話者的情緒以便對方能正確地說明情況。
【論賽應該注意的9大事項】
1、辯手必須熟悉辯論的規則，
2、自我展示方面力求創新，展現隊伍的整體性
3、環節的發掘。比如說對于剩余時間的安排。
4、辯位安排：一辯求穩、語言有震撼力。對整場辯論賽觀點的把握能力強。二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強;四辯是為整場辯論賽畫上一個圓滿句號的人。要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾。
一是聽，聽對方的破綻，在總結陳詞中要大說特說，
二是補，對我方的失誤做必要的補充，
三是臨場要察顏觀色，
四是要有精彩的結尾語來打動評委。
5、脫稿，只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽準備的紙條一般用法：
〈1〉記錄現場的東西;
〈2〉紀錄較長的引用案例;
〈3〉紀錄引用數據)備充分
6、注意場上的整體配合：(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)
7、辯論技巧
1)、注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯�？吹氖钦l的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。
2)、自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手的語言簡短精練而又具有很強的針對性。但給觀眾和評委的思考時間也相對減少了，例如：對方辯友顯然已經跑題了。對方辯友為什么故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點了呢?等經典常用語要時常用上。
3)、避免隊內在場上的提示，因為這是一個否定性的提示，一提示就表示你否定他
4)、注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。
5)、避免硬傷
1.形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;
2.觀點硬傷，千萬避免絕對化。
3.注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。
4.注意規則問題(尤其新手)。
8、內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。
9、攻辯應對的技巧
1)、求新。新要新在觀點上不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受
2)、對于對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答
3)、任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用
4)、抓對方的漏洞要抓準!不能主觀的去猜測對方
5)、舉例子有學問。要舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性
6)、準備要充分!
要認真聽取對方辯手的發言抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可說。如果你提出一個問題，對方答不上來轉化話題，他們分數就很快下去了。有一個細節就是你們要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好!非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞給予直接打擊影響其后全隊的發揮.要直觀的將其邏輯體系漏洞進行的歸謬及反證，使其無法依照一辯陳詞展開后續鋪陳,防止對手在陳詞中偷換辯題混淆概念將之引導到對己方有利的交鋒點上來。
規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。
一：攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
二、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的.任務是：
(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。
(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。
(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。
(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。
(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：
一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?
二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?
三是整個隊伍對特定的辯
【辯論常用語(一)】
1.對方辯友有以偏概全之嫌哦。
2.對方辯友屬于循環論證。
3.對方辯友滔滔不絕只可惜前提錯了。
4.對方辯友沒有辦法解決我所說的問題所以選擇了回避。
5.請您正面回答不要再乾坤大挪移。
6.對方辯友的邏輯很有趣。
7.請您論證一下??請您論證一下??糾纏不休
8.您把xx和xx做類比實在是說不過去。
9.華麗的言辭替代不了理性的思考詩意的浪漫無助于情理的升華。
10.一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的觀點。
11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。
12.謝謝其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友展開話題時的幾個關鍵性錯誤。
13.我方已經從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點而對方辯友還死摳著個例不放是不是有點說不過去
14.對方辯友說了這么多完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。
15.對于這個問題我方不知論證了多少遍倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。
【辯論常用語(二)】
1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。
2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了……(用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。
3.大家說我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……
4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。
5.地球是圓的，世界是多元的～去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……
6.飯要一口一口吃，事要一件一件說
7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。
8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。
9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛煉啊,別發抖么,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。
10.對方辯友你腦不腦殘我不知道......
11.對方辯友,說到鳥我就想起,我以前就養過一只笨鳥,我非常討厭它。因為它老是嘰嘰喳喳,說一些我聽不懂又沒有什么意義的話。對方辯友,我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?
12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之后)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說——對方同學立論錯誤!
辯論賽經典辯論技巧7
文竹隨著一個旅游團到韓國旅游。但是韓國崔導游總是將他們領到免稅商店去，動員他們購物，文竹他們發現，這些商品，一點也不便宜，所以大多數人都只看不買。
幾次三番后，崔導很不高興地對他們說：“你們如果真的喜愛韓國、尊重韓國的話，就應多買韓國貨回去送給朋友，如果只看不買，喜愛韓國又何從說起呢?”
文竹立刻反駁道：“崔導，話不是這么說!我們國家領導人來訪問，學術團體來學術交流，運動員來友好比賽，難道不算是喜愛韓國嗎?我作為外國人，來到陌生的國度了解這個國家的歷史，感受這個國家的文化，體驗這個國家的風俗人情，這才是喜愛吧!購物，只是喜愛這個國家的商品，是淺層次的喜愛。我們是從深層次喜愛。再說，如果你隨時隨地都慫恿我們購物，我們的'朋友怎么敢再到韓國來旅游呢?”
文竹的一席話，說得這位導游連連稱是，再也不敢慫恿游客購物了。
[解析]：文竹先用例證反駁法，列舉國家領導人的訪問、學術交流等事例，否定了只有多購物才是喜愛韓國這一謬論。然后，老樹新花，從新的角度靈活地解析學術交流、解韓國歷史、認識韓國文化、體驗韓國風俗人情等才是深層次喜愛韓國的表現。從而使論證更有深度，反駁也更有強度!
辯論賽經典辯論技巧8
律師張豐接手了一個案子：蔡某多次盜竊電動車，一次，在他騎贓車逛街時被失主發現，將其告上法庭，但蔡某卻堅持說電動車是自己購買的二手車。法院經過對案情的了解，發現蔡某所說的購買時間與事實不符。張豐想，如果直接予以揭露，蔡某可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認定他是盜竊，至多是購買贓物。為揭開蔡某的面紗，張豐和蔡某在法庭上展開了辯論——
張豐：原告控告你所騎的電動車是盜竊他的，你是否承認?
蔡某：不可能!這車是我購買的，只是口頭交易，沒有發票。
張豐：你是什么時候從什么人手里購買的?
蔡某：三個月前，人我不認識。
張豐：你對購車時間確定嗎?
蔡某：確定，大約三個月前。
張豐：為什么這么確定?
蔡某：因為3月13日是我姑姑的生日，我買電動車就是為了去城里給姑姑過生日方便。電動車就是在姑姑生日前兩天買的'，所以記得清楚。
張豐：但請你看看，這是這輛電動車的銷售發票，原告是4月23日才購買的新車，你怎么可能3月11日就買了呢?
蔡某：啊?這……
蔡某在鐵證面前，不能自圓其說，只好乖乖承認了盜竊的罪行。
在這場法庭論辯中，律師張豐詢問確定蔡某的“購車時間”是“圍魏”，而用發票證明其所說是謊言，車是盜竊所得是“救趙”。這樣一來，蔡某為救“購車時間”之急，忽略了偷車的真正時間，情急之下露出破綻，只得承認了盜竊的罪行。
辯論賽經典辯論技巧9
1、正方一辯的發言時間控制：
正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，、正方一辯的發言時間控制要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于xxx將由我方二辯、三辯作進一步的闡述�！边@種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。
2、控制駁論的的比例：
除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立、控制駁論的的比例論的關系，初學者易犯的毛�。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪�，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：
�、偈孪扔兴鶞蕚�，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭；
�、谑紫锐g斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言；
③反駁的對象不要太過分散，不超過3點；
�、茏詈檬轻槍η耙粋�發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外；
�、荽_實覺得反駁有困難可以只立論。
3、語言通俗化、口語化：
初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的、語言通俗化口語化辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的'語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。
4、概念的模糊和清晰：
其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，、概念的模糊和清晰這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐壞”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐壞，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏�？梢钥闯�，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐壞現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5、煽情：
煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言、時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐壞”中，反方在對腐壞問題痛心疾首之后，說“腐壞如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6、豹尾：
以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出、版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。自由辯論的戰術自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論自由辯論的戰術：的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。
辯論賽經典辯論技巧10
辯論的注意事項
1、辯手必須熟悉辯論的規則。
2、辯手在自我展示方面要力求創新，同時展現隊伍的整體性。
3、辯手要注意環節的安排。比如說對于剩余時間的安排。
4.、注意脫稿。只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽準備的紙條一般用法：<1>記錄現場的東西;〈2〉紀錄較長的引用案例;〈3〉紀錄引用數據)。
5.注意場上的整體配合(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)
6.辯論語言要具備精確性、邏輯性以及簡潔性。
(1)辯論語言的要求
辯手的語言要有理、有力、有節，應做到口齒清晰、流暢、言簡意賅、言之有別、言之有物、言而有序、言之有理。
(2)語音、語速、語調的關系
這幾點可以直接表現辯手當時的心理變化，同時也是辯手應注意到的一個重要的問題，辯手的語言是要給評委和對方辯手聽的，如果表述的不好，可能會造成評委與對方辯手聽不清，將影響辯手的成績。
除了以上要注意的事項之外，辯手們一定不能忽視知識的積累。知識積累是取得辯論賽勝利的必備條件。要取得辯論的勝利，必須要有豐富的知識積累。這里包括兩方面的含意。
1.要認真地去聆聽對方的發言及相關資料。
從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯詞在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取喝彩。
2.要注意日常綜合知識的積累。
辯論的主題豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。
辯論的技巧
如果僅僅把辯論看作是唇槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在于辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因此，辯論的技巧是取得辯論勝利的手段。如何將豐富的知識用練達精妙的語言以及恰當的技巧表達出來呢?
1.注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。
2.自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手要想做到語言簡短精練而又具有很強的針對性，經典常用語要時常用上。
3.注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。
4.避免硬傷(1、形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;2、觀點硬傷，千萬避免絕對化。3、注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。4、注意規則問題。)
5.內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。
6.攻辯應對的技巧
(1)求新。新要新在觀點上，不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受。
(2)對于對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答。
(3)任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用。
(4)抓對方的漏洞要抓準，不能主觀的去猜測對方的意圖。
(5)舉例子要有學問。要斟酌舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性。
(6)準備要充分
要認真聽取對方辯手的發言，抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的.話題無話可說。有一個細節就是要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好。非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞并給予直接打擊。
辯論的方法
1.必須講究辯論的邏輯性
在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。
分析對方的觀點和自己觀點時必須要分析其邏輯關系、真實的邏輯地位和邏輯困難，知道了雙方在觀點上的邏輯關系也就確定對方觀點的要害之處。在表述自己的觀點時，必須講究邏輯層次。辯論時應層次分明，第一點講什么，第二點講什么，第三點講什么，清清楚楚，明明白白。
在辯論中還應擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解，不要一說就是一大套并且不得要領，只有這樣才能在辯論中是占據有利的位置;同樣地，要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解，否則往往會隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善于歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。
在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現出來，從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤，使用歸謬法后就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步，這樣，往往能夠取得出奇制勝的效果。當然，歸謬法的使用要注意適度性，如果運用不當，會給人以強詞奪理的感覺。
2.盡量做到辯論生動形象和語言風趣
要充分運用生活中形象例子，盡量少使用抽象的、教條的說理/，俗話說，事實勝于雄辯。多多使用用幽默風趣的語言，避免使用枯燥無味的大白話。
用具體的、有據可查的數據取代說教，避免使用可能、大概、好像、應該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中，準確無誤的數據往往起著十分重要的作用。在能用數字說明的地方要盡可能用數字，因為數字只要有據可查，不管準確與否，對方往往無法反駁，也無法否定。
3.必須講究進攻和防守的平衡
辯論猶如戰斗，進攻和是一對基本的矛盾關系。在辯論中辯護是防守，反駁就是進攻。
在辯論中經常出現兩個極端：一是只講防守，結果辯來辯去，戰斗都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利;二是只講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。
要取得最后的勝利必須講究進攻和防守的平衡。
防守是基礎。當對方對自己的觀點或者證據提出一些枝節質疑的時候，可以不予以回答，但當對方對自己的基本觀點提出質疑時，則必須簡明扼要地回復，并進行辯護和解釋。只有澄清自己的基本觀點，才能夠有充分的空間和時間攻擊對方，如果不進行必要的辯護，進攻就會顯得強詞奪理，理屈詞窮。因而，防守就是最有效的進攻。
辯論賽經典辯論技巧11
辯論賽質詢技巧
一、逆向思考
在分析立場的過程中，辯手應該已經對哪些爭議點有機會發展為“可能議題”有了基本概念，質詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在“大學生創業利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學生創業即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學生創業會造成課業分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質詢題目;如果場上確如意料中的出現了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質詢來回應。
換句話說，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質詢就越可以依賴事前的準備情況，而不必只靠臨場發揮。因此，準備質詢題目時，辯手不應該從“我要怎么問，問什么”的“問題設計”開始，而要先思考“我要問出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質詢而言越主要的主題，質詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。
二、打造地基
接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素：無可否認的根據;無從推翻的“推論”以及因此產生的無可回避的主張。簡單的說，主張的“大樓”必須建立再根據與推論的穩固“地基”之上。而質詢就是打造地基(ground building)的有效手段。
舉例來說，如果我方回應“大學生創業回造成課業分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會造成大學生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢?類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比，強調這些事情也會使大學生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問——
問：對方辯友，請問您有沒有女朋友?
答：有。
問：請問您交女朋友是不是會花時間?
答：我懂得時間分配。(答辯者打算逃脫)
問：那請問有沒有大學生會交女朋友交到無法兼顧課業?(質詢者不為所動，繼續以其它大學生為對象進行追問)
答：這不一樣……(答辯者回避問題)
問：請回答我的問題，有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業?(質詢者不為所動，再次追問同樣問題)
答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認類比)
問：謝謝你，我得到我想要的答案了。
在打造地基時，質詢者最常用的就是“類比論證”。如果對方無法否認類比，又無法證明二者“不能類比”，他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的.外部連貫性就將受到重傷。
三、絕不能問不知道答案的問題
所謂“絕不能問不知道答案的問題”，指的經常就是以對方無法否認的事情作為質詢的地基�！坝袥]有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無法否認。除了一般人的已知，對方自己說過的話他們也將難以否認，同樣可以作為質詢的基礎。例如：
問：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標?”(他們自己說過的話，這是很難否認的)
問：所以當二者沖突的時候應該以教育目標為優先嘍?(這是同一說法的重復，同樣難以否認)
問：請問您，如果有一位盜竊犯已經服完所有刑期(報復目標完成)，并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄?(這時有兩種可能的答案，質詢者推測他會答“是”，但如果他回答“不是”，將發生自相矛盾，對質詢者更有利)
問：請問他是不是可能還沒改過(教育目標未完成)?(因為這個問題的“強度”很低(可能)，對方將很難不回答“是的”)
問：那么您方為什么要讓他出獄呢?(對方回答不回答都將暴露矛盾)
在設計系列問題打造地基時，“耐心”非常重要。若能達成質詢效果，即使延長系列問題的數目也無妨。完成問題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質詢者和回答者，來測試問題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過上述“心懷目標→打造地基→設計問題→問答演練”的準備過程，在比賽正式開始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質詢題目，有備無患。
我們一般可以把質詢內容分為兩類，一類是攻擊的、臨場的、用來解構對方立論的，一類是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點并展開自己邏輯。第一類問題起到的作用是用連續的追問來將迫使對方展開自己的邏輯并舉證，進而將邏輯鏈中的薄弱之處予以截斷，或者是確定對方的答案，讓對方失去回旋的余地。
舉例：(辯題：經濟全球化使競爭多于合作)
問：請問對方辯友，您方今天比較的標準是什么?
答：看何者更能推動社會向前發展，顯然合作比競爭更能促進社會發展。
問：這是一個價值標準，是嗎?
答：是的。
問：今天的辯題是一個事實命題，而您方出示了一個價值標準，請問您如何用一個價值標準來衡量一個事實命題?
答：……
由于這類質詢問題是臨場組織的，所以很大程度依賴于攻辯方辯手的個人實力，如果勉強去拆，反而讓對方有機會展開自己的邏輯，或者自己自亂陣腳。而第二類問題由一連串封閉式問題和一兩個開放式問題組成，效果是要么讓對方陷入兩難，要么承認我方觀點，要么違背公眾的經驗法則。這需要賽前精心組織。
舉例：(辯題：經濟發展優先于環境保護)
問：請問當今中國社會的主要矛盾是什么?(開放式問題)
答：是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾
問：請問主要矛盾需要被優先解決還是次要矛盾需要被優先解決?(封閉式，二選一)
答：主要矛盾
答：那么請問解決這個主要矛盾是要靠發展經濟還是靠保護環境?
答：……(大家可以想一想怎么破解這套陷阱)
第二類問題兼顧取得戰果和展開自己的底線，但是連環問題很難設計，碰到經驗豐富的答辯者，他們是不會按照你預期的答案來回答的!
辯論賽經典辯論技巧12
汶川地震后，江油接收了不少來自北川、平武的災民。兩月后，余震逐漸減弱，有些災民想要回去重建家園。
一天上午，有個算命先生來到救災帳篷前，煞有介事地說：“根據我的測算，最近還有一次比汶川地震更大的余震，發生地多半在原震區范圍內，請大家還是別急著回去，這是送死!”他的.話立即引起災民的恐慌。
這時候，一位災民出面說話了：“大家不要聽信他的謠言!我從報上看到，大地震之后，余震只會逐漸減弱。比如1933年日本北部三陸發生里氏8.1級的大地震，1946年日本西部地區發生里氏8.0級地震，1976年唐山發生了7.8級地震，1999年中國臺灣發生7.6級大地震，都沒有再發生超過初發時的大余震。世界歷次大地震發生后，都沒有更大的余震出現。再說，如果這位先生能測算地震的話，為什么汶川大地震前不預告呢?這時再來放馬后炮真是自作聰明!”
這位災民的話立即引起了大家的共鳴，算命先生灰溜溜地溜走了。
[解析]：這位災民巧用例證反駁法釜底抽薪，例舉出世界各次大地震后都沒更大余震發生的史實，直接駁倒了對方的謬論。然后再反諷對方：“如果這位先生能測算地震的話，為什么汶川大地震前不預告呢?”造謠者的嘴臉，昭然若揭!謠言也如氣球一戳即破!
辯論賽經典辯論技巧13
中散大夫嵇康對趙景真說：“你的眼睛黑白分明，有大將軍白起那樣的風度。遺憾的'是眼睛狹小了些。”
趙景真說：“一尺長的表尺就能審定渾天儀的度數，一寸長的竹管就能測量出樂音的高低。何必在乎大不大呢?你只問見識怎么樣就行了。”
[解析]：嵇康說趙景真眼睛黑白分明，是表面的奉承話，他的真實意圖是說對方眼睛很小，譏諷對方視野狹窄、目光短淺。趙景真是聰明人，聽出了對方的弦外之音。但他如果直接反駁，說眼小的好處，那就太直露了。趙景真于是用例證反駁法，用“表尺”“竹管”來回答對方：大有大的盲區，小有小的精明，再另辟蹊徑，提出對方應該注意的是別人的見識如何，巧妙地回擊了對方。
辯論賽經典辯論技巧14
一、小技巧
運用假材料無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。
妙語脫困如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件”
正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。
反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），占了上風。這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業對社會利大于弊”
反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎？
正：當然如此。（停頓）
反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。
正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。
連續提問第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例：“煙草業對社會利大于弊”
反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？（停頓）
正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？
反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？
正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？
反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題）
攻擊對方過激行為在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。
聽不清楚對方發言的對策對策有二：一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的.問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂�！眱烖c是掌握主動，缺點是顯得不留情面。
合理用時自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。
利用多余時間對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。注：1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯；2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。
二、辯論賽中應該注意的問題
正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述�！边@種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。
控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛�。�
一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；
二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。
駁論應該注意的問題是：
�、偈孪扔兴鶞蕚�，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭；
�、谑紫锐g斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言；
�、鄯瘩g的對象不要太過分散，不超過3點；
�、茏詈檬轻槍η耙粋�發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外；
�、荽_實覺得反駁有困難可以只立論。
語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。
概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐朽”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐朽，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏�？梢钥闯�，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐朽現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐朽”中，反方在對腐朽問題痛心疾首之后，說“腐朽如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。
自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術
辯論賽經典辯論技巧15
辯論的原則
正確對待辯論的勝負
尊重辯論對手的人格
詭辯不等于胡攪蠻纏
辯論的技巧
擊中要害，必要時要使用“避實就虛”的方法。
利用矛盾，擴大矛盾，竭力擴大對方的矛盾，擴大對方的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。使之自顧不暇，無力進攻自己�！耙宰又�，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
引蛇出洞，可以采取迂回的'方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方亂說或者亂答。
李代桃僵，所謂李代桃僵就是在和對方辯論中使用模糊概念與對方周旋，把自己某些說不清楚或者模棱兩可的觀點隱蔽起來，使之不直接受到對方的攻擊。
辯論的方法
必須講究辯論的邏輯性。在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。
盡量做到辯論生動形象和語言風趣。在辯論中融入生動、形象、風趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。
參加辯論要注意知識的積累
1.要認真地去閱讀對方的文章及相關資料。
從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯辭在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取斑油們的同情或喝彩。
2.要注意日常綜合知識的積累。
論壇上辯論的主題是豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在論壇上的辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。
【辯論賽辯論技巧】相關文章：
辯論賽的辯論技巧10-12
辯論賽技巧10-11
辯論賽技巧11-10
辯論賽的技巧11-16
辯論賽自由辯論技巧03-16
辯論賽經典實用辯論技巧02-03
辯論賽四辯的辯論技巧08-26
關于辯論賽實用辯論技巧02-14
辯論賽三辯辯論技巧10-13
辯論賽四辯的辯論技巧11-06