銀行內(nèi)控自我評價的報告
篇一：銀行內(nèi)控自我評價的報告
摘要：隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的實施，上市公司內(nèi)部控制自我評價和審計已從自愿性行為轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭菩砸�，上市公司和審計師是否為此做好準備了呢？銀行作為具有特殊監(jiān)管要求的行業(yè)，內(nèi)部控制自我評價和審計的要求也更為嚴格。本文以上市銀行為例，運用2006年至2011年內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告的時間序列數(shù)據(jù)，對上市銀行內(nèi)部控制自我評價和審計進行實證分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，披露自我評價報告和審計報告的上市銀行越來越多，報告的內(nèi)容也越來越規(guī)范，但是，報告還存在較多的不足。因此，需要采取相應(yīng)的措施完善上市公司內(nèi)部控制自我評價和審計，具體包括：細化內(nèi)部控制的標(biāo)準；制定內(nèi)部控制缺陷評價體系；增強上市公司內(nèi)部控制信息披露意識；加強虛假內(nèi)部控制報告的懲戒措施。
關(guān)鍵詞：上市銀行，內(nèi)部控制自我評價報告，內(nèi)部控制審計報告引言
根據(jù)財政部的要求，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（下文簡稱《基本規(guī)范》）和《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號——組織架構(gòu)》等18項應(yīng)用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》（下文簡稱《評價指引》）、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（下文簡稱《審計指引》）這一系列配套指引自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的公司施行，2012年1月1日起在上海證券交易所和深圳證券交易所主板上市公司施行，在此基礎(chǔ)上，擇機在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司實施，同時鼓勵非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。施行《基本規(guī)范》和配套指引的上市公司，應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部
控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時應(yīng)當(dāng)聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性進行審計并出具審計報告。作為內(nèi)部控制信息披露的一種重要形式，內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告能夠提供關(guān)于內(nèi)部控制較為全面完整的信息，既能夠使利益相關(guān)者了解上市公司內(nèi)部治理和管理的規(guī)范化程度以及風(fēng)險管理能力，滿足投資決策的需要；還能夠使上市公司管理層進一步重視內(nèi)部控制的建立健全，滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理的需要。
之前，在2006年，上交所和深交所分別發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》，要求上市公司建立健全內(nèi)部控制，并要求上市公司在披露2007年年報的同時披露董事會對內(nèi)部控制的自我評價報告和注冊會計師對自我評價報告的核實評價意見，但是這些都是自愿披露階段。因此，在強制要求上市公司實施內(nèi)部控制自我評價和審計之際，我們有必要對上市公司內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告的披露情況進行總結(jié)回顧，對《基本規(guī)范》和配套指引的發(fā)布實施是否改善自我評價報告和審計報告的'披露進行比較分析，從而為上市公司內(nèi)部控制自我評價和審計的全面有效推廣提供借鑒。
銀行屬于管制要求高、風(fēng)險高的行業(yè)，在金融體系中居于核心地位，其謹慎穩(wěn)健經(jīng)營對于維護市場經(jīng)濟具有重要作用。內(nèi)部控制是銀行的“免疫系統(tǒng)”，如果銀行內(nèi)部控制存在重大缺陷，公司治理與外部監(jiān)管的有效性將難以保證，不僅影響著銀行會計信息的可靠性，同時還會影響銀行的穩(wěn)健經(jīng)營和金融風(fēng)險防范能力，進而影響到市場經(jīng)濟的正常運行。因此，相對其它行業(yè)來說，建立健全內(nèi)部控制對于上市銀行則更為重要。截止到2012年12月31日，我國共有16家上市銀行，上市銀行內(nèi)部控制現(xiàn)狀如何？隨著時間的推移，上市銀行內(nèi)部控制自我評價和審計是否得以完善和發(fā)展？這些問題都有待進一步研究。因此，本文擬以
16家上市銀行為例，總結(jié)其2006年至2011年度內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告的變化，分析其中存在的問題并提出相應(yīng)的對策建議，為完善上市公司內(nèi)部控制自我評價和審計提供參考和借鑒。本文具體結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分，國內(nèi)外相關(guān)文獻回顧；第二部分，在文獻回顧的基礎(chǔ)上，提出本文的研究假設(shè)；第三部分，數(shù)據(jù)來源和研究結(jié)果，收集2006年至2011年共6年間上市銀行內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告的相關(guān)數(shù)據(jù)，對研究假設(shè)進行驗證；第四部分，研究結(jié)論與對策，對全文內(nèi)容進行總結(jié)，提出改進上市公司內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告的對策建議。
國內(nèi)外相關(guān)文獻回顧：
�。ㄒ唬﹪馕墨I回顧。
2002年SOX法案出臺之前，內(nèi)部控制的研究文獻主要集中于財務(wù)報表審計中內(nèi)部控制評價和財務(wù)報告內(nèi)部控制審核的研究，只有少數(shù)研究關(guān)注管理層自愿披露內(nèi)部控制自我評價報告。如Raghunandan和Rama（1994）研究發(fā)現(xiàn)，財富100強公司1993年度報告中有80家提供了某種形式的內(nèi)部控制報告，但是大部分報告只涉及內(nèi)部控制系統(tǒng)的存在與否，而沒有對其有效性進行評價。Hermanson（2000）采用問卷調(diào)查的方式對自愿性內(nèi)部控制報告是否有價值含量、是否影響決策等問題進行研究，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者認為內(nèi)部控制報告能夠改善企業(yè)的內(nèi)部控制，但卻未必能夠提供與決策有用的信息。
2002年SOX法案的實施，標(biāo)志著公司管理層的內(nèi)部控制自我評價報告由以前自愿性披露改為強制性披露，審計師對內(nèi)部控制的評價和審核已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌膬?nèi)部控制審計業(yè)務(wù)，因此，更多的研究開始關(guān)注管理層內(nèi)部控制自我評價和審計。Bronson（2006）研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模越大、凈利潤增長越快、銷售增長越慢、審計委員越勤勉、機構(gòu)持股比例越高，管理層越有可能自愿披露內(nèi)部控制自我評價報告。Ashbaugh—Skaife等（2006）研究認為，內(nèi)部控制缺陷的披露帶有自愿性質(zhì)，必須同時滿足三個條件某項內(nèi)部控制缺陷才會得以披露：一是內(nèi)部控制缺陷存在，二是內(nèi)部控制缺陷被管理層或獨立審計師發(fā)現(xiàn)，三是管理層斷定缺陷應(yīng)當(dāng)公開披露。Mitch Deacon（2008）研究認為，SOX法案將會使小企業(yè)受到各項規(guī)定的沖擊，并建議SEC應(yīng)針對小企業(yè)另設(shè)內(nèi)部控制準則。Song Tao Mo（2009）研究發(fā)現(xiàn)，“只經(jīng)過財務(wù)報表審計”的上市公司與“只經(jīng)過內(nèi)部控制審計”的上市公司相比較，市場和投資者的反應(yīng)存在差異。
�。ǘ﹪鴥�(nèi)文獻回顧。
2006年以前，我國監(jiān)管部門對內(nèi)部控制自我評價和審計尚無強制性規(guī)定，大量研究集中于內(nèi)部控制信息披露，而研究內(nèi)部控制自我評價和審計的文獻較少，但是，很多文獻都提出上市公司內(nèi)部控制自我評價及審計或?qū)徍说谋匾浴＠�，陳關(guān)亭和張少華（2003）針對上市公司內(nèi)部控制的信息披露及其審核問題，經(jīng)問卷調(diào)查和分析論證，認為我國應(yīng)當(dāng)強制要求所有上市公司在年報中披露內(nèi)部控制報告，并要求注冊會計師對該報告發(fā)表審核意見。李明輝等（2003）通過對我國2001年上市公司年報中內(nèi)部控制信息披露狀況進行分析發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制信息披露很大程度上流于形式，無實質(zhì)性內(nèi)容，自愿性內(nèi)部控制信息披露的動機也不夠強。
2006年以后，隨著上交所和深交所《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布，尤其是2008年《基本規(guī)范》及2010年配套指引的頒布，這意味著內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告與財務(wù)報表及其審計報告一樣，將作為一種常態(tài)出現(xiàn)在上市公
司的定期公告中，因此出現(xiàn)了大量的研究開始關(guān)注管理層內(nèi)部控制自我評價和審計。黃秋敏（2008）分析上市銀行2001年至2006年的內(nèi)部控制信息發(fā)現(xiàn)，上市銀行對內(nèi)部控制信息披露的形式、披露的內(nèi)容及自我評價和審計方面都存在很多的問題。楊有紅和汪薇（2008）以及楊有紅和陳凌云（2009）分別對2006年和2007年滬市公司內(nèi)部控制信息披露進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司存在內(nèi)部控制信息自愿性披露動機不足、內(nèi)部控制評價成本過高以及評價標(biāo)準不統(tǒng)一等問題。袁敏（2008）對2007年上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計意見進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計存在意見名稱不一致、意見表述方式有差別、審核依據(jù)不統(tǒng)一等問題。王玲（2009）對2008年中小板上市公司研究發(fā)現(xiàn)，中小板公司內(nèi)部控制信息披露存在選擇性信息披露以及自愿性信息披露意愿不足等問題。林斌和饒靜（2009）以2007年主板上市公司為研究對象，基于信號傳遞理論對上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，為了向市場傳遞真實價值的信號，內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司更愿意披露內(nèi)部控制鑒證報告。
研究假設(shè)的提出：
從上文國內(nèi)外相關(guān)文獻回顧我們可以看出，隨著內(nèi)部控制自我評價和審計從自愿階段轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭齐A段，大量文獻開始關(guān)注內(nèi)部控制自我評價和審計。但是，作為一種新生事物，內(nèi)部控制自我評價和審計在具體實施過程中還面臨一系列的挑戰(zhàn)和問題，存在很多不規(guī)范的地方。這從我國內(nèi)部控制自我評價和審計強制實施的一再推遲也可略窺一斑。
由于人們對新生事物的接受都需要一個較長的、漸進的過程，首先可能由一部分人發(fā)起，當(dāng)新生事物得到證明確實能夠為人們帶來更多的利益時，才能被大多數(shù)人接受。因此我們需要將內(nèi)部控制自我評價和審計置于一個較長的時間段中
篇二：銀行內(nèi)控自我評價的報告
一、內(nèi)部控制評價的總體情況。
我聯(lián)社審計部負責(zé)內(nèi)部控制評價的具體組織實施工作，對納入評價范圍的各項辦法和高風(fēng)險領(lǐng)域進行評價。董事會負責(zé)內(nèi)部控制決策監(jiān)督，及對外披露內(nèi)部控制自我評價報告，下設(shè)審計部門，負責(zé)審查全社內(nèi)部控制，監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實施和內(nèi)部控制自我評價情況，協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計等；高管層負責(zé)內(nèi)部控制組織實施，下設(shè)風(fēng)險管理部，負責(zé)全行內(nèi)部控制事務(wù)；內(nèi)部審計機構(gòu)負責(zé)牽頭推動內(nèi)部控制規(guī)范實施工作和自我評價；聯(lián)社各部室負責(zé)本科室職責(zé)范圍內(nèi)的內(nèi)部控制建設(shè)達標(biāo)工作，并進行自我評估。
我聯(lián)社內(nèi)控風(fēng)險評價包含與實現(xiàn)整體控制目標(biāo)相關(guān)的內(nèi)控制度建設(shè)、法人治理狀況、內(nèi)部控制狀況、資產(chǎn)狀況、員工教育及排查情況、制度保障、大案要件等內(nèi)部控制要素，以及反映內(nèi)控效果的主要指標(biāo)，涉及個人業(yè)務(wù)、對公業(yè)務(wù)、財務(wù)管理、風(fēng)險管理、計算機管理及制度考核辦法等主要控制流程，覆蓋管理、業(yè)務(wù)流程和信息系統(tǒng)等三大層面，對內(nèi)控設(shè)計與執(zhí)行的有效性進行全面、系統(tǒng)、有針對性的自我評價。聯(lián)社內(nèi)部控制的目標(biāo)是保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)。
二、內(nèi)控風(fēng)險評價的程序和方法。
我聯(lián)社內(nèi)控風(fēng)險評價工作遵循《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》、及本聯(lián)社內(nèi)部控制評價辦法規(guī)定的程序執(zhí)行。評價過程中，聯(lián)社各部室按照《淄博市農(nóng)村信用社內(nèi)控風(fēng)險評價方案》完成各自業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部控制自我評估，撰寫自我評估報告；審計部匯總編制內(nèi)部控制評價工作底稿；內(nèi)部控制評價工作組通過評估部門內(nèi)控矩陣、自我評估報告和內(nèi)部控制缺陷跟蹤表等，識別內(nèi)控缺陷和各類問題，作出內(nèi)部控制缺陷評價，提交部門進行缺陷確認和整改；內(nèi)部審計機構(gòu)根據(jù)內(nèi)部控制自我評價工作編制內(nèi)控自我評價報告，經(jīng)高管層審核后報董事會批準。
三、內(nèi)部控制存在問題及其認定。
2012年，我聯(lián)社內(nèi)控制度整體健全，執(zhí)行總體有效，未發(fā)生大要案件。根據(jù)全年內(nèi)部審計、交叉審計和外部檢查，內(nèi)部控制個別方面還有待進一步完善和提高。
四、內(nèi)部控制風(fēng)險自我評價。
我聯(lián)社已經(jīng)根據(jù)內(nèi)控控制評價試行辦法、內(nèi)控風(fēng)險評價方案及其他相關(guān)法律法規(guī)的要求， 對本社截至2012年11 月20 日的內(nèi)部控制制度與運行的有效性進行了自我評價。 本社對納入評價范圍的業(yè)務(wù)與事項均已建立了內(nèi)部控制制度，并得以有效執(zhí)行，達到了信用社內(nèi)部控制的目標(biāo)，不存在重大問題，其他 問題可能導(dǎo)致的風(fēng)險均在可控制范圍之內(nèi)，不會對本社經(jīng)營管理活動質(zhì)量和經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)造成重大影響，并已經(jīng)或正在認真落實整改。本社內(nèi)部控制與經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、和風(fēng)險水平等相適應(yīng)，并隨著情況的變化及時加以調(diào)整。
五、強化風(fēng)險管理，提升經(jīng)營管理水平。
一是抓好風(fēng)險防范控制。我聯(lián)社明確各部門、各單位的負責(zé)人，是風(fēng)險控制的第一責(zé)任人，把各網(wǎng)點風(fēng)險控制與聯(lián)社風(fēng)險控制有機結(jié)合，形成全社的風(fēng)險控制力。在風(fēng)險管理評價指標(biāo)考核中，信用風(fēng)險指標(biāo)占比較大，而信用風(fēng)險指標(biāo)考核主要以信貸資產(chǎn)質(zhì)量為主，強化信用
風(fēng)險管理理念，確保信貸資產(chǎn)質(zhì)量；加強網(wǎng)點日常營業(yè)過程控制，密切防范網(wǎng)點操作風(fēng)險。 二是建立全面風(fēng)險管理體系。我社按照風(fēng)險管理要求，建立完善的風(fēng)險管理體系，不斷加強內(nèi)控，強化制度防范風(fēng)險的長效機制，從道德教育、制度執(zhí)行、審計檢查三方面構(gòu)筑全方位的內(nèi)部控制體系。加強高風(fēng)險網(wǎng)點、柜員以及重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的檢查，不斷提升檢查效能。加強反洗錢管理，認真做好可疑交易、大額交易的識別和報送工作。加強貸款“三查”
制度，有效遏制潛在風(fēng)險貸款和降低不良貸款損失。加強不良資產(chǎn)管理，提高法律風(fēng)險防范能力。加強信息科技運行管理，確�？萍歼\行安全。
三是加強操作風(fēng)險管理，切實防范操作風(fēng)險。全社要重點加強對賬戶開立、結(jié)算業(yè)務(wù)、電子銀行、不良資產(chǎn)處置、票據(jù)業(yè)務(wù)等重點風(fēng)險環(huán)節(jié)的管理，切實防范外部欺詐、系統(tǒng)故障、流程缺陷、人員差錯等各類操作風(fēng)險，突出做好反洗錢工作，有效處置各類風(fēng)險事件，避免操作風(fēng)險損失。加強包括合規(guī)風(fēng)險、案件風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、法律風(fēng)險、科技運行風(fēng)險等在內(nèi)的全口徑操作風(fēng)險管控，全面提升操作風(fēng)險管控水平。
四是善內(nèi)控管理體系。通過健全各項規(guī)章制度，加強制度執(zhí)行力建設(shè)，健全內(nèi)控管理責(zé)任機制，實行“雙線問責(zé)”制度，促使各網(wǎng)點、各部門認真履行內(nèi)控職責(zé)，改進內(nèi)控管理，嚴格遵守規(guī)章制度的具體規(guī)定，使內(nèi)部控制真正在操作中得到落實。
【銀行內(nèi)控自我評價的報告】相關(guān)文章：
銀行簡歷的自我評價09-06
應(yīng)聘銀行自我評價01-31
銀行求職自我評價01-18
銀行柜員自我評價09-12
2017銀行簡歷自我評價08-29
銀行求職自我評價15篇01-18
銀行實習(xí)自我評價11篇11-11
銀行求職簡歷自我評價201709-01
銀行內(nèi)控工作總結(jié)04-27
銀行會計內(nèi)控作用論文09-13