十天前與一摯友徹夜長談，我們為了一個共同的目標，奮斗得很辛苦。我說：“其他人玩的時候，我們卻不能，為了這些目標，失去了很多的快樂。今后沒準兒還要熬夜，那樣有損健康，值得嗎？”他說：“熬夜也值得！年輕時就要敢為夢想而拼盡全力，如果年輕時沒有盡全力，怕是以后會后悔吧。”
“真的嗎？”我問他，“你也看過《奮斗》吧，《奮斗》中的徐志森和陸亞迅，哪一個更幸福？”
“陸亞迅！”他的回答鏗鏘有力，沒有半點兒猶豫。
“可徐志森實現了自己年輕時的夢想啊，而且是實現得相當成功。年輕時的徐志森為了自己的夢想放棄了家庭和親情。但事業成功后他卻發現，即使每天住在五星級飯店的總統套房，可以買得起一切自己想要的東西，但是他卻不幸福。此時，事業的成就、名氣、金錢都不能為他帶來快樂，到最后卻發現，年輕時被他放棄的家庭、親情才是最寶貴的。”
幸福，讓千千萬萬人捉摸不定，或許就因為它總是在變，它的“化學性質”太不穩定，在你認為自己朝著它走的時候，它卻悄悄地變了，而你還全然不知。
年輕時你認為為了某個目標可以放棄很多東西，但老了之后卻發現它原來一點兒都不值得，原因在于你對于“放棄的事情”以及“得到的東西”的價值評估發生了變化。用經濟學的話來說，年輕時你認為自己的機會成本很低，后來才發現它很高；年輕時高估了收益的價值，后來才發現其實很低；以前是符合成本效益原則的，現在卻大大違背了成本效益原則。這就是問題。
關于情感、幸福、快樂、目標這一類抽象事物的價值往往很難界定，遠比商品難得多，商品價值只要知道“凝結在商品中的無差別的人類勞動”或者“供給需求水平”即能確定，然而，抽象事物的價值往往更依賴主觀判斷，并可能隨時改變。
所以，究竟我們是不是應該為夢想而放棄很多眼前的快樂，真的是困擾青少年的一個大問題，至少，我思考了很久，都沒有得到一個讓我特別滿意的答案。
對于王石瑞“最大化一生的快樂”的觀點，我非常認同。
一直以來我們總被灌輸“吃得苦中苦，方為人上人”以及“現在吃苦是為了將來享福”之類的觀點。記得爸爸常說：小時候餓肚子，想吃好的可是沒有，現在，什么都吃得起了，不過年齡和身體又不允許了——現在的年齡只適合吃清淡的了。年輕時的奮斗是為了年老之后的享受，可年老時又不能享受了，合著終其一生都沒享受過。
“理性的人會平滑他們的快樂”，這是一個高級宏觀經濟學的定律：當效用U取得最優時，運用拉格朗日條件極值法求得的結果即可發現，消費必然是平滑的。就像王石瑞說的：“如果一開始得到了最優的安排，那么一旦異于它，即為不平滑的。”或者可以這樣理解，人每個階段都有自己應該干的事情，一旦確定了這些事情，如果沒有重大的外部條件改變，就不應該輕易對自己的人生安排作出改變，為了將來犧牲當下的快樂，或者為了追求眼前的快樂而透支將來，都是不明智的。
所以我們每個人都應該有一個長遠的規劃，這個規劃應該兼顧各個時段人的特點，以及統籌考慮各個時段的幸福，以謀求一生幸�？偤偷淖畲蠡�。這一點非常重要。尊重客觀規律，才是王道。
然而現如今，常常見到許多小朋友為了學奧數、學英語，喪失了童年的歡樂，整天疲于奔命地學習，結果只不過是將中學的知識提前學了一些而已，對他們今后的幸福又能有多少幫助？他們不可逆地失去了一大部分幸福，顯然，也無法做到一生幸�？偤偷淖畲蠡�。
令人遺憾的是，各種“名人名言”往往鼓吹年輕時要敢于玩命吃苦，老了才能幸福。他們搬出保爾，搬出車胤囊螢，搬出了懸梁刺股……不過我想問問各位，如果有人讓你跟他們換，你換嗎？他們那樣的生活你覺得幸福嗎？
放棄了童年、少年、青年的幸福，去為了一個遙遠的目標或者夢想不顧一切地努力。即便成功了，也可能會面臨“徐志森”那樣的苦惱；何況如果最后沒有成功，看到隔壁家與你一同長大的、同樣沒有成功的、傻乎乎但是快快樂樂玩了幾十年的王小二，你豈不是要去撞南墻？