管轄權(quán)異議申請(qǐng)書范文集錦七篇
在法律不斷完善的社會(huì)中，各種申請(qǐng)書頻頻出現(xiàn)，我們?cè)趯懮暾?qǐng)書的時(shí)候要注意語言簡潔、準(zhǔn)確。來參考自己需要的申請(qǐng)書吧！以下是小編精心整理的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書7篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇1
申請(qǐng)人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號(hào)。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請(qǐng)人因詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請(qǐng)人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇2
申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號(hào)。
被申請(qǐng)人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號(hào)1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長。
上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：
貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個(gè)案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對(duì)因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊(cè)記載”、“請(qǐng)求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
上海市普陀區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司20xx年xx月xx日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇3
申請(qǐng)人：XXXXXX住所：XXXXXX法定代表人：XXXXXX被申請(qǐng)人：XXXXXX
請(qǐng)求事項(xiàng)：
被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人XXXXX糾紛一案，申請(qǐng)人請(qǐng)求將該案移送到XXXX區(qū)人民法院審理。
事實(shí)及理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人XXXX糾紛一案，申請(qǐng)人認(rèn)為：申請(qǐng)人的住所地在XXXXXXX，系XXXXXX轄區(qū)。
《中華人民共和國民事訴訟法》第21條第2款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄�！北景干暾�(qǐng)人的住所地在XXXX區(qū)，而不在XXXX區(qū)，為此，XXX區(qū)人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。
為此，申請(qǐng)人的住所地為XX市XXX區(qū)XXXX路XXXX號(hào)，被申請(qǐng)人應(yīng)向XXX區(qū)人民法院起訴，XXX區(qū)人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。請(qǐng)XXXX區(qū)人民法院依法將本案移送到XX市XXX區(qū)人民法院。
此致
XXXXXXX區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
XXXX年XXX月XXX日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇4
再審請(qǐng)求：
請(qǐng)求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項(xiàng)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤；
本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺(tái)縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請(qǐng)人的戶籍所在地為甘肅省高臺(tái)縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號(hào)樓西側(cè)1單201室。在被申請(qǐng)人關(guān)于申請(qǐng)人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時(shí)，本案由甘肅省高臺(tái)縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書認(rèn)定申請(qǐng)人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請(qǐng)人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實(shí)。
�。ㄒ唬┳罡呷嗣穹ㄔ骸瓣P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實(shí)與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號(hào)502室的不動(dòng)產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時(shí)也不足3個(gè)月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請(qǐng)人實(shí)際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請(qǐng)人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭奪管轄權(quán)之嫌。
�。ǘ┘味▍^(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。
三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項(xiàng)原裁定認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)“視而不見”；申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
�。ㄒ唬┮弧⒍䦟彿ㄔ涸趯�(duì)管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請(qǐng)人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？
�。ǘ┰诙䦟彿ㄔ簩徖砥陂g，申請(qǐng)人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對(duì)這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權(quán)本來就錯(cuò)誤的情況下，原審法院對(duì)認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯(cuò)誤的事實(shí)判斷，進(jìn)而作出了對(duì)申請(qǐng)人管轄異議極為不利的裁定。一個(gè)簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會(huì)的宗旨相背離。申請(qǐng)人報(bào)著對(duì)法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請(qǐng)，望依法實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的`申訴請(qǐng)求！
此致
上海市高級(jí)人法院
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇5
異議人:李xx,女,漢族,1982年12月23日出生,云南省大理市人,現(xiàn)住云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)xx村委會(huì)桃樹坪組3號(hào),身份證號(hào)532930xxxxxx,聯(lián)系電話139872xxxxx.
異議人李xx于20xx年4月2日收到貴院受理原告王x訴異議人離婚糾紛一案民事起訴狀副本、編號(hào)為(20xx)汨民初字第xxx號(hào)應(yīng)訴通知書和舉證通知書等材料,異議人認(rèn)為此案不應(yīng)由湖南省汨羅市人民法院管轄,而應(yīng)由云南省大理州洱源縣人民法院管轄.因此,特向貴院提出管轄權(quán)異議.理由如下:
一、異議人李xx是此離婚案件的被告,湖南省汨羅市既非李冬慧的戶籍所在地,也非李xx的經(jīng)常居住地.根據(jù)原告就被告之地域管轄原則,湖南省汨羅市人民法院對(duì)此案沒有管轄權(quán).
異議人李xx與王x20xx年認(rèn)識(shí),交往一段時(shí)間后兩人便開始共同生活,并先后生育了三個(gè)孩子,于20xx年補(bǔ)辦了結(jié)婚登記手續(xù).兩人結(jié)婚后原告李勇性格脾氣暴躁,生活一直過得不幸福、不如意,經(jīng)常為瑣事打吵.最讓異議人擔(dān)心的是有時(shí)原告李x發(fā)瘋似得聲稱要將孩子送人,有時(shí)聲稱要將孩子賣掉,異議人一直在擔(dān)驚受怕中度過.20xx年異議人為了防止孩子被原告李x送人或賣掉,帶著大兒子李xx、小兒子李xx回到云南老家.至今異議人離開湖南省汨羅市已7年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條:“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方,為經(jīng)常居住地”的規(guī)定,可以確定:云南省大理州洱源縣是異議人的經(jīng)常居住地.另外,《民事訴訟法》第二十二條第一款規(guī)定,對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄.
二、異議人李xx及原告王勇均長期離開原住所地,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規(guī)定,湖南省汨羅市人民法院對(duì)此案也沒有管轄權(quán).
異議人李xx離開湖南省汨羅市已七年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.原告王x也與三年前帶著女兒離開湖南省汨羅市,和其他女子共同生活.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條之規(guī)定,“夫妻雙方離開住所地超過一年,一方起訴離婚的案件,由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”
綜上所述,王x作為原告起訴與異議人離婚,應(yīng)向異議人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟.而異議人的經(jīng)常居住地是云南省大理州洱源縣,并非湖南省汨羅市.因此,貴院受理王x對(duì)申請(qǐng)人提起的離婚訴訟,于法無據(jù).建議貴院依法將本案移送異議人經(jīng)常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄.
湖南省汨羅市人民法院
申請(qǐng)人:李xx
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇6
申請(qǐng)人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)XX職工宿舍402室，公民身份號(hào)碼：532901XXXXXXX，聯(lián)系電話138872XXXX。
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由：
一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 ”
本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 月 日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。
二、根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。此致
XX市人民法院
申請(qǐng)人：李XX 年 月 日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇7
申請(qǐng)人：江蘇中靖集團(tuán)有限公司
住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園
法定代表人：王紀(jì)忠
被申請(qǐng)人：上海智谷實(shí)業(yè)有限公司
住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號(hào)20xx室
法定代表人：張軍輝
申請(qǐng)人因上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團(tuán)有限公司、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書�，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：
一、申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定。
二、本案依法應(yīng)由鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄
上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實(shí)業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請(qǐng)人與上海智谷實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對(duì)本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！北景钢械谋桓鎽�(yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄。
綜上所述，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院審理，請(qǐng)予準(zhǔn)許。
【管轄權(quán)異議申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書06-17