- 相關(guān)推薦
未畢業(yè)大學(xué)生享有勞動權(quán)
小劉是北京農(nóng)學(xué)院的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，2010年7月份從該大學(xué)正式畢業(yè)。去年12月，北京某投資顧問公司到北京農(nóng)學(xué)院招聘。小劉于今年1月8日被招聘進(jìn)入該公司工作，職務(wù)為投資顧問，負(fù)責(zé)開發(fā)行業(yè)市場，吸納客戶入金。雙方約定試用期為一個月，試用期底薪800元，提成另計(jì)，第二個月轉(zhuǎn)正，底薪提高到1500元。
2月10日，公司以工資條形式發(fā)放小劉工資539元。3月11日因?yàn)楣就锨饭べY，小劉離開公司。由于公司一直拖欠小劉的工資未付，小劉遂向北京市勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，仲裁委員會認(rèn)為，小劉屬于未取得畢業(yè)證書的在校大學(xué)生，未完成學(xué)業(yè)并取得相關(guān)學(xué)歷證明，在校期間到企業(yè)從事工作，僅作為參與社會實(shí)踐的活動，不屬于《勞動合同法》中規(guī)定的勞動者，不是與用人單位訂立勞動合同并建立勞動關(guān)系的適格主體，最終裁決駁回了他的仲裁申請。
小劉接到仲裁委的敗訴裁決后，又將公司訴至宣武區(qū)法院，要求其支付工資并賠禮道歉。
宣武區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系，付出勞動，應(yīng)當(dāng)從單位取得相應(yīng)的勞動報酬。本案中，被告承認(rèn)小劉于2009年1月8日至3月11日在該公司工作，法院予以確認(rèn)。
日前，北京市宣武區(qū)人民法院首次以判決確認(rèn)大學(xué)生的勞動主體地位，明確肯定：大學(xué)生亦可就業(yè)，屬于《勞動合同法》管轄的范圍。并據(jù)此判決用人單位——北京某投資顧問有限責(zé)任公司給付該學(xué)生小劉自今年2月1日至3月11日的工資1847元。(王彬姜云蘇罡、張長海據(jù)相關(guān)報道整理)
說法一 未畢業(yè)大學(xué)生依法享有勞動權(quán)
王立謙(南陽市中級人民法院民二庭庭長)：勞動權(quán)是指憲法保障下的勞動者獲得勞動機(jī)會并在勞動過程中獲得報酬，得到基本保障的權(quán)利。勞動權(quán)的權(quán)利主體是勞動者，勞動權(quán)的義務(wù)主體是國家、社會和用人單位。勞動權(quán)的內(nèi)涵很廣，主要包括以下內(nèi)容：
第一，勞動就業(yè)權(quán)。指具有勞動能力的公民在法定勞動年齡內(nèi)有參加社會勞動、獲得勞動報酬或經(jīng)營收入的權(quán)利。
第二，勞動報酬權(quán)。是勞動者通過從事各種勞動獲得合法收入的權(quán)利。包括工資協(xié)商權(quán)、工資請求權(quán)和工資支配權(quán)。
第三，提請勞動爭議處理權(quán)。勞動爭議是勞動關(guān)系當(dāng)事人雙方因勞動權(quán)利和勞動義務(wù)發(fā)生分歧而引起的爭議。法律規(guī)定勞動關(guān)系當(dāng)事人雙方可到勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，不服的可向人民法院提起訴訟。
另外，《勞動法》規(guī)定的雇員勞動權(quán)的內(nèi)容還包括：休息休假權(quán)、勞動保護(hù)權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、社會保險權(quán)以及組織工會和參與民主管理權(quán)。
本案涉及小劉的相關(guān)勞動權(quán)利包括：勞動就業(yè)權(quán)、勞動報酬權(quán)和提請勞動爭議處理權(quán)。
宋淅平(淅川縣人民法院法官)：
我國《勞動法》規(guī)定，年滿十六周歲的公民享有勞動的權(quán)利和義務(wù)。同時，又將現(xiàn)役軍人、保姆、公務(wù)員序列人員和農(nóng)村勞動者等排除在勞動權(quán)利義務(wù)主體之外。但沒有排除未畢業(yè)大學(xué)生的勞動權(quán)利。也就是說，沒有被排除在外的勞動者，只要符合《勞動法》關(guān)于年齡條件規(guī)定就應(yīng)依法享有勞動權(quán)。
同時，我國《勞動合同法》第3條規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。
本案中，小劉進(jìn)入公司工作時已年滿16周歲，符合《勞動法》規(guī)定的勞動能力年齡，其在校大學(xué)生的身份并非《勞動法》規(guī)定排除適用的對象。另外，小劉在與公司簽訂合同時，已明確告知自己尚未畢業(yè)，公司在知道這一情況的前提下與小劉簽訂合同。同時，小劉所在公司也向小劉明確了具體崗位和職責(zé)，并向其發(fā)放了1個月的工資，以上事實(shí)充分表明，小劉在該公司并非實(shí)習(xí)，而應(yīng)屬于就業(yè)，屬于《勞動合同法》管轄的范圍。因此，根據(jù)我國《勞動法》和《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)小劉為適格的勞動合同主體，雙方的勞動合同關(guān)系成立，公司應(yīng)向小劉支付勞動報酬。
說法二 應(yīng)立法明確未畢業(yè)大學(xué)生的勞動地位
何栓林(唐河縣人民法院法官)：我國的高等教育已經(jīng)由過去的精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)樗刭|(zhì)教育，很多大學(xué)生特別是從農(nóng)村或城市低收入家庭走出來的大學(xué)生，由于需要用勤工儉學(xué)的方式來承擔(dān)高昂的學(xué)費(fèi)，減輕家庭負(fù)擔(dān)。即便家庭沒有負(fù)擔(dān)的學(xué)生，通過社會實(shí)踐和鍛煉，對將來就業(yè)和更好地適應(yīng)社會也大有裨益。因此，很多在校大學(xué)生在假期或即將畢業(yè)的時候，都會選擇與企業(yè)簽訂短期用工合同參與社會鍛煉或者干脆提前就業(yè)。
但就在未畢業(yè)大學(xué)生參加社會實(shí)踐、實(shí)習(xí)成為普遍現(xiàn)象的今天，法律對他們能否作為《勞動合同法》的適格主體，發(fā)生糾紛時能否直接適用《勞動法》及相關(guān)解釋、規(guī)定，發(fā)生糾紛后能否通過《勞動法》維權(quán)等一系列問題沒有明確說法。只有在原勞動部1995年8月4日頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動法若干問題的意見》第12條中有簡短而存在歧義的規(guī)定，“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同”。但該法條沒有對“勤工助學(xué)”作出明確定義，只規(guī)定了在校生“可以不簽訂勞動合同”。對于簽訂了的該怎么辦，沒有明確答復(fù)。
張辛(鎮(zhèn)平縣人民法院副院長)：
原勞動部的《意見》雖然容易產(chǎn)生歧義，但沒有否定在校大學(xué)生的勞動權(quán)益。這是因?yàn)�，在以往大學(xué)精英教育時代，所謂就業(yè)就是國家給大學(xué)生分配工作，而在校大學(xué)生勤工儉學(xué)不能算作分配工作，原勞動部從維護(hù)國家利益和大學(xué)生合法權(quán)益的角度考慮才有了這一規(guī)定。
不將大學(xué)生勤工儉學(xué)視為就業(yè)，并非不承認(rèn)在校大學(xué)生的勞動權(quán)。同時，“不視為就業(yè)”從另一個角度看，也恰恰說明在校大學(xué)生有勞動權(quán)，因?yàn)?ldquo;不視為就業(yè)”說明在別的地方比如分配工作就視為就業(yè)，從側(cè)面說明了在校大學(xué)生只要年齡符合條件，是具備勞動能力，享有勞動權(quán)利的。但這一規(guī)定最大的弊端就是，導(dǎo)致在目前國家對大學(xué)生不再包分配的情況下，未畢業(yè)大學(xué)生的勞動權(quán)益陷入了混沌狀態(tài)，很多用人單位往往以此為借口否定在校大學(xué)生的勞動者身份，進(jìn)而損害其合法權(quán)益。損害在校大學(xué)生合法勞動權(quán)益的勞動爭議案時有發(fā)生，而爭議發(fā)生后，往往面臨“無法可依”的尷尬。
因此，建議國家以法律的形式明確在校大學(xué)生的勞動地位和勞動權(quán)益，或者撤銷原勞動部的這條規(guī)定，這樣不僅可以減少用人單位惡意損害未畢業(yè)大學(xué)生勞動權(quán)益的行為發(fā)生，發(fā)生糾紛后不再面臨“法律尷尬”，還可以在一定程度上引導(dǎo)大學(xué)生提前就業(yè)，分流就業(yè)壓力。
【未畢業(yè)大學(xué)生享有勞動權(quán)】相關(guān)文章：
職場人：保護(hù)勞動權(quán)益有學(xué)問11-16
成都將組織2500名未就業(yè)大學(xué)生參加見習(xí)11-30
大學(xué)生畢業(yè)求職11-28
未就業(yè)的大學(xué)生快報名實(shí)習(xí) 每月至少補(bǔ)貼500元12-01
教育部:做好離校未就業(yè)高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作02-24