考研復習過程中無論你選擇什么樣的教材，最基礎的教材有一套，精看細看，然后有時間，有余力看些學術性的書籍，則可對考研大有裨益，以下是小編搜集整理的2017陜西師范大學歷史學考研參考書，歡迎閱讀查看。
一、歷史學考研復習重點
根據07-15年考研大綱的要求，歷史學考研一般涉及以下幾個方面：中國古代史、中國近現代史、世界古代中世紀史、世界近現代史、史學理論和史學史、歷史文獻學、歷史地理學、專門史等方面，下面對這幾個方面的出題規律做一個簡單的分析，希望對2017屆考研的同學們有所幫助。
1、中國古代史
本科目的考查涵蓋了考試大綱中的4種題型：即選擇題、名詞解釋、史料分析題、簡答題(論述題)。在分值分布上，歷年都保持穩定，基本上占到總分的30%左右。每年的題量都保持在8-9道，具體來說就是選擇題4-5道，名詞解釋2-3道，史料分析題1道，簡答(論述)題1道。
根據歷年真題的分析，中國古代史依然是以考查歷史基礎知識尤其是政治史和經濟史為主，也就是主要考察歷史上的重大事件、重要人物、重大現象等內容，例如2012年考查到了“一條鞭法”、乾隆時期的林爽文起義、西漢到唐代的賦稅制度;2013年考查到了明朝的五軍都督府、昭宣中興、北魏孝文帝改革、北朝隋唐婦女地位的提高、15世紀美洲作物在中國的傳播;2014年考查到了五代十國的興亡、周公旦、西漢與匈奴的關系、元朝至清朝中期(1840年前)海外貿易政策及其影響，2015年考查到了漢至隋江南社會經濟的主要變化、概述宋遼間的戰與和，評價宋遼盟約，同時在選擇和名詞解釋題中會兼顧考查思想、文化、藝術和科技等方面的內容，以保證考查的全面性。
2、中國近現代史
選擇題注重考查考生中國近現代史方面的基礎知識的掌握情況，近現代史范圍大、內容多，任何小的知識點都有可能拿來作為考查的內容，例如2012年考查到的“昭信股票”、2013年考查到的中俄“璦琿條約”、2014年考到了全國政協二屆一次會議、2015年考到了“中央信托局”。名詞解釋考查的還是這一階段較為重要的史實的再現能力和階段特征的總結能力，因此需要加強這方面知識的積累，例如2012年考到的《三朝北盟會編》、蒲安臣使團;2013年考到的“863”計劃;2014年考到的厘金、安福國會;2015年考到的嚴復、商團叛亂、《中國人民政治協商會議共同綱領》。
史料分析題考到的概率不大，考查的都是一些重大、重要、有著深遠影響的歷史事件，到目前為止中國近現代史的史料題共出現了2次，一次是與中國古代史聯系起來一起考查，也就是2007年考查到的科舉制，單獨出題的情況只出現了一次，即2012年考查的“師夷長技以制夷和早期維新思想”。
論述題考查的頻率相對史料分析題要高一些，一般考查政治史、經濟史、思想史的內容，所以涉及這些方面的主要過程、基本線索和橫、縱向聯系都有可能被考查到，例如2011年考查到的“近代兩次中日戰爭對中國政治、經濟和國際地位的影響”;2012年考查的“天京事變”前太平天國的社會、經濟與文化政策及主要變化”;2015年考到的“甲午中日戰爭前中日兩國近代工業的發展”。
二、歷史學考研參考書
歷史學考研分為統考和自命題，大部分院校在以考研為主的方式選拔人才的過程中，不指定任何參考書目，這就給廣大考生的考研復習備考帶來很多不便。為此，小編為大家整理了，從而方便大家的復習。
考生的經驗，為2016年參加歷史學統考的考生推薦2016年歷史學考研參考書目：
第一套是北師大版的教材：
晁福林主編：中國古代史(上冊)，北京師范大學出版社
寧 欣主編：中國古代史(下冊)，北京師范大學出版社
鄭師渠主編：中國近代史，北京師范大學出版社
王檜林主編：中國現代史，北京師范大學出版社
郭大鈞主編：中國當代史，北京師范大學出版社
周啟迪主編：世界上古史，北京師范大學出版社
孔祥民主編：世界中古史，北京師范大學出版社
劉宗緒主編：世界近代史，北京師范大學出版社
張建華主編：世界現代史，北京師范大學出版社
北京師范大學作為全國師范類教育內的排頭兵，其編訂的教材一直受到各本科院校的推崇，體系編排合理，嚴密，適合日常教學，學生易于學習，清晰明白。但是，有些問題涉及不深，點到為止。學術性不夠。但是足以應付考研。因為歷史學考研考得就是基礎。
第二套：
1.朱紹候《中國古代史》(上下冊)福建人民出版社
2.李侃《中國近代史》中華書局第四版
3.王繪林《中國現代史》北師大版(高教版)
4.何沁《中華人民共和國國史》高教版
5.齊世榮《世界史》六卷本，高教出版社
這套教材，也就是網上通常所說的歷史學考研11本書。其中，《中國古代史》是一部比較經典的教材，但缺點是內容龐雜，分量很重，對于跨專業的同學是個不小的負擔。不過還是一部很經典的教材。李侃的《中國近代史》，也是一部歷史很悠久的教材，但是這部教材已經多年未版，許多觀點比較陳舊。齊世榮六卷本《世界史》是一部多次獲獎的教材，是名家領銜編寫，其特點是學術性很強，各家觀點都有，是國內學術界關于《世界史》研究的較為全面的觀點。但是，在體力編排上面，有所欠缺，稍顯凌亂。