高校中的一些改革總是會帶來一些喜劇效果，讓人不知如何是好。近日，中國農業大學公布了研究生培養機制改革方案，要求今年起導師每帶一名研究生都需向校方繳納一定費用。碩士研究生三年依次為3600元、4800元、6000元，博士研究生三年依次為6000元、7200元、8400元。這意味著導師每帶一位碩士生三年需上交校方14400元，帶一位博士生得交21600元。此一方案公布后，果然議論紛紛，一些導師很發愁。
這樣的事情自然已不新鮮，一年前，浙江大學就曾如法炮制。雖然導師向校方繳納的費用遠低于農大的數字，依然引來了一片爭議。而浙江大學歷史系主任包偉民更是寫下了《告考生》書，其中說：“本人近年偶承青年學子繆愛，或有投考，然因不合時宜，無力繳納此錢，復以為此申請‘扶植’(按‘規定’每年最多‘扶植’一名)，跡近于乞，君子所不為。故告考生：新法之下，難與二三才俊燈下讀史，以共教學相長之樂;煩請另投名師，以免誤了前程。”記得當時此帖一出，立刻牽動了高校老師的神經，許多人開始議論此種舉措的不合理處。但時隔一年，高校的此項改革不但沒有因人非議而止步不前，反而行情看漲。如此說來，應該還有繼續議論的必要。
追溯一下源頭，高校之所以有這項改革，是因為2006年教育部提出了所謂的導師資助制，即研究生實行收費改革后，導師要拿出課題經費的一部分支付給研究生，用于他們的學習和生活。隨后，17家高校作為試點率先改革。但在我看來，此項改革或許可在理工科那里推行，卻很難適用于人文社會學科。眾所周知，導師助研，那筆錢若從導師的工資中繳納，顯然不合情理，所以它的出處只能是課題經費。但實際情況是，理工科那里一個課題動輒成百上千萬，文科這里撐死了也就是幾萬塊錢(集體攻關項目除外)。文科導師好不容易申請個課題，課題做下來又得個三年五載，若是按照農大公布的數字，這個課題能招幾個研究生呢?
這個問題早已有人關注，我在這里自然不必多費筆墨，我想說的是往往被人忽略的另一個問題。從寬泛的意義上說，理工科的課題往往意識形態因素弱，人文社會科學的課題則意識形態因素強。從近些年申報人文社科類的課題情況看，無論是何種課題，或多或少都隱含著符合主流意識形態需要的無形標尺。這就意味著，你的課題要想申報成功，就必須在符合標尺處做文章，否則你就趁早作罷。所以，有的導師手中沒課題，或許不是他好吃懶做，而是他不想申報。
或曰：不申報課題做什么，你的科研能搞起來嗎?此言一出就知道說的是外行話。魯迅、胡適他們當年也在大學里待過，他們有課題嗎?他們沒課題卻要思想有思想，要學問有學問。錢鍾書說：“大抵學問乃荒江野老屋中二三素心人商量培養之事，朝市之顯學必成俗學。”大概這才是做學問搞研究的境界。所以要我說，只有自由自在的狀態才可能做出大一點的學問，真一點的學問，才有可能踐行韋伯所謂的“價值中立”原則。
但現在的問題是，你若膽敢如此行事，很可能得卷鋪蓋走人。以前沒有課題，你是通不過考核，上不了職稱;現在又加了一條：你還招不起學生。大概正是在課題的威逼利誘下，高校里人文社會學科的學者一會兒弄集體攻關項目，一會兒忙重大課題招標，表面上搞得轟轟烈烈，就像當年的大煉鋼鐵，但煉出來的東西成色如何，卻是需要打一個問號的。如此這般下來，即使你招來了學生又能怎樣呢?難道是讓他們來提前體驗人文社會學科的中國特色?
這樣看來，我們現在的高校不僅行政化、公司化、麥當勞化，而且還弄得文科理科化了。當然，話說回來，我所在的高校目前還比較人性化，我還不至于帶不起學生。如果將來有一天也走到農大這一步，我大概就得向包偉民老師學習了。