委托合同糾紛案件判決案
委托合同糾紛案件判決案，一起來(lái)看看吧 。
篇一：委托合同糾紛案件判決案
原告XX電梯有限公司，注冊(cè)地上海市XX縣XX隊(duì)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地上海市XX區(qū)XX號(hào)XX室。
法定代表人嚴(yán)X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐XX，男，XX電梯有限公司總經(jīng)理顧問(wèn)。
委托代理人王XX，上海市XX律師事務(wù)所律師。
被告XX電梯有限公司，住所地江蘇省XX市XX鎮(zhèn)XX村。
法定代表人薄XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人泮XX，男，XX電梯有限公司工程部經(jīng)理。
委托代理人李XX，湖州市XX法律服務(wù)所法律工作者。
原告XX電梯有限公司訴被告XX電梯有限公司委托合同糾紛一案，本院于2009年12月4日受理后，依法由代理審判員金丹獨(dú)任審判，分別于2009年12月28日、2010年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本案依法由審判員張戀華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員金丹、楊巍組成合議庭，于2010年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人嚴(yán)X、委托代理人唐XX、王XX，被告的委托代理人泮XX、李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告XX電梯有限公司訴稱(chēng)，2007年10月被告與案外人XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂了六臺(tái)自動(dòng)扶梯的買(mǎi)賣(mài)、安裝一條龍服務(wù)合同。同年12月，該六臺(tái)自動(dòng)扶梯安裝完畢，遭到XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司投訴。2009年1月，原告才得知被告與原告之間有一個(gè)所謂的《自動(dòng)扶梯安裝合同》。原告認(rèn)為，該合同列明的主體是雙方公司，而蓋章處的印文均是雙方下屬工程部的印章，原告從未授權(quán)工程部簽約;并認(rèn)為該合同中原告蓋章處的印文是被告?zhèn)卧斓�。故起訴要求：1、確認(rèn)被告?zhèn)卧斓摹蹲詣?dòng)扶梯安裝合同》無(wú)效;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告XX電梯有限公司辯稱(chēng)，被告沒(méi)有偽造原告的公章，耿XX是被告的代理商，張X不是被告的員工。涉案合同簽訂的過(guò)程為：因原告公司的楊XX介紹了該筆業(yè)務(wù)，被告遂將業(yè)務(wù)委托給楊XX，被告先向原告出具《委托書(shū)》，由耿XX將格式文本的《自動(dòng)扶梯安裝合同》(內(nèi)容已打印好)交給楊XX，楊XX在合同上加蓋了“工程部(1)”的印章后，交耿XX帶回被告處，再加蓋了被告工程部的印章。在(2008)浦民二(知)初字第433號(hào)案件審理中，可以確認(rèn)所謂偽造的公章實(shí)際是原告自己做的，且現(xiàn)存于原告處，即使該公章確屬偽造，也是原告的責(zé)任。原告工程部在合同上加蓋印章，應(yīng)視為是原告的行為，原告應(yīng)對(duì)其工程部的行為承擔(dān)責(zé)任。涉案合同已履行完畢，不需確認(rèn)合同無(wú)效。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2007年11月14日，被告出具《委托書(shū)》一份，內(nèi)容為被告同意委托原告安裝、維保使用單位為案外人XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司三種型號(hào)的電梯各兩臺(tái)，共計(jì)六臺(tái)，被告將對(duì)其安裝、維保進(jìn)行安全監(jiān)控，《委托書(shū)》有效期自2007年11月14日始至2008年12月13日止。
2007年11月10日，被告與落款為“XX電梯有限公司”的乙方簽訂《自動(dòng)扶梯安裝合同》一份，內(nèi)容為被告委托乙方對(duì)六臺(tái)自動(dòng)扶梯的安裝、調(diào)試、取證、維保工作;合同總價(jià)人民幣82,848元，付款方式將根據(jù)被告與案外人XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司合同條款，安裝完畢后，XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司春節(jié)前一星期給被告后三天內(nèi)與乙方結(jié)清;乙方安裝結(jié)束，馬上會(huì)同當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)扶梯進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收，乙方必須做到驗(yàn)收合格。被告在該合同“甲方”加蓋了其工程部印章。在該合同“乙方”蓋有一枚“XX電梯有限公司工程部(1)”印章。
2007年11月15日，上海市浦東新區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局收到《特種設(shè)備安裝改造維修告知書(shū)》，告知書(shū)載明6臺(tái)電梯安裝開(kāi)工時(shí)間為2007年11月19日，竣工時(shí)間為2007年12月10日，施工單位及施工機(jī)構(gòu)為“XX電梯有限公司”，單位地址“上海XX路669弄22號(hào)902室”，組織機(jī)構(gòu)代碼“60786119-x”，許可證編號(hào)“TS3331133”，施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張X，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)負(fù)責(zé)人李XX。該告知書(shū)上施工單位一欄蓋有“XX電梯有限公司”章，在施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人和現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)負(fù)責(zé)人一欄由張X分別簽署了“張X、李XX”的名字。告知書(shū)后附有4名安裝人員的安裝資格證書(shū)，證書(shū)上蓋有“XX電梯有限公司”印章。隨同上述告知書(shū)同時(shí)遞交的材料還包括被告的《委托書(shū)》、《特種設(shè)備制造許可明細(xì)表》、《特種設(shè)備制造許可證》，以及原告的蓋有其公章及“此印件僅限存檔備案用系紅色印章再?gòu)?fù)無(wú)效”印章的《特種設(shè)備安裝改造維修許可證》。
在上述申請(qǐng)獲得許可后，由張X組織安裝人員為XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司安裝了六臺(tái)電梯。安裝完成后，上海市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院收到6份《自動(dòng)扶梯自驗(yàn)報(bào)告書(shū)》，該報(bào)告書(shū)記載：安裝單位原告，使用單位為XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，制造單位為被告，安裝負(fù)責(zé)人簽名為“張X”，日期為2007年11月30日，公司專(zhuān)檢結(jié)論一欄有“XX電梯有限公司檢驗(yàn)科”印章。
2007年12月13日，上海市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院對(duì)已安裝的6臺(tái)電梯進(jìn)行了檢驗(yàn)，12月19日該院出具了6份《自動(dòng)扶梯和自動(dòng)人行道驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)論為合格。檢驗(yàn)報(bào)告上載明，使用單位XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司;安裝單位原告，聯(lián)系人楊XX，電話(huà)33781998(原告電話(huà));制造單位被告;資質(zhì)證號(hào)“TS3331133-2008”。張X至該院簽收了檢驗(yàn)報(bào)告。張X填寫(xiě)了《驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)驗(yàn)確認(rèn)單》，并在“使用單位”一欄簽名，該確認(rèn)單上繳款單位為被告，支付方式為現(xiàn)金，金額1,740元，“安裝、改造、大修或移裝單位”的聯(lián)系人一欄填寫(xiě)的是楊XX。上海市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院出具的檢驗(yàn)費(fèi)發(fā)票上記載的付款人為被告。6臺(tái)電梯安裝后被交付XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司使用。XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向被告共支付了部分貨款，因XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司未支付余款271,800元，被告與XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于2008年8月在浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院發(fā)生訴訟。
2008年9月27日，原告向本院起訴被告，案由為擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)糾紛，本院以(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)立案受理，依法追加X(jué)X服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司為第三人參加訴訟，該案生效判決查明：在該案審理中，原告將其公章及另一枚“XX電梯有限公司”公章的印鑒委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)果為不是同一枚印章所蓋。被告也確認(rèn)《特種設(shè)備安裝改造維修告知書(shū)》上的“XX電梯有限公司”印章與原告先提供的公章不同。2008年11月17日原告向上海市公安局浦東分局治安支隊(duì)查禁大隊(duì)報(bào)警，稱(chēng)被告員工耿XX、張X偽造原告公章并使用，對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)造成損害。12月15日該局以違法行為已過(guò)追究時(shí)效為由出具《終止案件調(diào)查決定書(shū)》。原告原副總經(jīng)理?xiàng)頧X至法院陳述，稱(chēng)XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司需要安裝電梯，其向XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司推薦了5、6家公司，被告是其中一家，被告是其朋友介紹的，耿XX和張X也是朋友介紹的;楊XX曾經(jīng)提出由原告為XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司安裝電梯，但XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司未同意，因?yàn)閄X服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司稱(chēng)合同已經(jīng)與被告簽了;電梯安裝好后，其去現(xiàn)場(chǎng)看過(guò)，發(fā)現(xiàn)電梯有安全隱患;張X是安裝現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人;事發(fā)后，原告的法定代表人嚴(yán)X讓楊XX約耿XX、張X等至原告處，質(zhì)問(wèn)耿XX、張X為何有“XX電梯有限公司”的假公章，二人支支吾吾。當(dāng)天，張X拿來(lái)了6份檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，嚴(yán)X要求他們交出假公章，他們說(shuō)找不到了，嚴(yán)X就去報(bào)案了;后嚴(yán)X又叫楊XX責(zé)令張X把假公章拿出來(lái)，經(jīng)楊XX多次聯(lián)系，張X把假公章給了楊XX，楊XX又把假公章交給了嚴(yán)X。證人張X在該案中陳述，2007年11月左右，楊XX告訴張X，稱(chēng)原告與被告簽訂了電梯安裝合同，請(qǐng)其做工地負(fù)責(zé)人監(jiān)督電梯安裝質(zhì)量;楊XX讓其填寫(xiě)了電梯安裝改造維修告知書(shū)，填完后由楊XX辦理開(kāi)工手續(xù);電梯到現(xiàn)場(chǎng)后，楊XX稱(chēng)其派不出人員，讓張X幫忙安裝，每臺(tái)電梯付給張X4,000元;張X找了安裝人員安裝后，楊XX找來(lái)技術(shù)監(jiān)督局的人進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格，張X還與原告分公司的工程部經(jīng)理唐元忠辦理了移交;2008年春節(jié)前嚴(yán)X曾找過(guò)張X，問(wèn)電梯是否其安裝的，并問(wèn)質(zhì)量如何;2008年11月底浦東公安分局找張X詢(xún)問(wèn)告知書(shū)及公章之事，張X告知公章不是他蓋的。張X稱(chēng)其不是被告的員工，名片是耿XX幫他印的。由于是楊XX找他安裝電梯的，因此在電梯安裝過(guò)程中其應(yīng)該是代表原告的。耿XX在該案中書(shū)面陳述，稱(chēng)其曾在被告處擔(dān)任銷(xiāo)售員，名片上印的職務(wù)是虛的，只是為了方便聯(lián)系業(yè)務(wù);2007年經(jīng)張X介紹，認(rèn)識(shí)了楊XX，由楊XX介紹，被告向第三人提供了6臺(tái)電梯;后楊XX提出電梯安裝由其公司做，耿XX就代表被告與楊XX簽訂了安裝合同;電梯驗(yàn)收后楊XX還在驗(yàn)收合格單上簽名;當(dāng)時(shí)講好第三人向被告支付安裝費(fèi)后，被告再以現(xiàn)金方式將安裝費(fèi)給楊XX;其和張X沒(méi)有私刻原告公章，張X不是被告的員工，名片上印其是被告的員工只是為了聯(lián)系業(yè)務(wù)方便，張X在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)電梯安裝的監(jiān)督，安裝工人是張X找來(lái)的。該案判決后，原告不服判決向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，案號(hào)(2009)滬一中民五(知)終字第133號(hào)，于2010年2月24日二審判決：駁回上訴、維持原判。在二審審理中，證人劉向東到庭作證稱(chēng)，耿XX、張X是其向楊XX推薦的，楊XX曾打電話(huà)讓其跟張X說(shuō)把假公章交給楊XX，后來(lái)?xiàng)頧X說(shuō)假公章已經(jīng)交過(guò)來(lái)了。
2009年12月4日，原告持被告出具的《委托書(shū)》一份、加蓋“XX電梯有限公司工程部(1)”印章的《自動(dòng)扶梯安裝合同》一份，向本院起訴，稱(chēng)被告單方面出具《委托書(shū)》，并偽造了《自動(dòng)扶梯安裝合同》中原告工程部(1)的印章，要求確認(rèn)該《自動(dòng)扶梯安裝合同》無(wú)效。
審理中，證人楊XX來(lái)院陳述，陳述內(nèi)容與(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)案件基本一致，另還表述原告沒(méi)有幫被告安裝電梯;因XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向上海市質(zhì)監(jiān)局舉報(bào)電梯安全隱患，質(zhì)監(jiān)局找到其與原告后，原告才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，質(zhì)監(jiān)局問(wèn)電梯是否原告安裝，其說(shuō)不知道。原告對(duì)證人楊XX的陳述無(wú)異議，就其中的電梯整改問(wèn)題，補(bǔ)充說(shuō)明是耿、張二人去做的，原告不知情，到2008年7月原告審核資質(zhì)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)有投訴之事，開(kāi)始追查此問(wèn)題。被告認(rèn)為證人楊XX是原告職員，有利害關(guān)系，證言不客觀(guān)、不可信;不清楚原告印章的形成和交付情況;證人的陳述與其在(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)案件中的證言不完全一致;證人說(shuō)沒(méi)有簽合同是在說(shuō)謊;被告辯稱(chēng)的蓋章過(guò)程是聽(tīng)耿XX所述，應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。
證人劉向東來(lái)院陳述，其與楊XX、耿XX、張X都是朋友，楊XX是原告的人員;耿、張二人給其的名片上印有被告名稱(chēng)，并自稱(chēng)是被告人員，其遂認(rèn)為耿、張二人是被告的人員;因聽(tīng)楊XX說(shuō)在XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司有自動(dòng)扶梯業(yè)務(wù)，其將耿、張二人介紹給楊XX認(rèn)識(shí)，楊XX再把耿、張二人介紹給XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，其還與耿、張二人一起，陪同XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的董事長(zhǎng)顧某去過(guò)被告處實(shí)地考察;其沒(méi)有看到過(guò)被告與XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂的書(shū)面合同，也未參與被告與XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的合同簽訂過(guò)程，只是在與耿、張二人的往來(lái)中，知道被告與XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂了銷(xiāo)售安裝合同;其不知道原、被告之間是否簽訂過(guò)安裝合同，也未去過(guò)安裝現(xiàn)場(chǎng)。原告對(duì)證人劉向東的證言無(wú)異議。被告對(duì)證人劉向東的證言無(wú)異議，確認(rèn)其所述耿、張二人與楊XX認(rèn)識(shí)的過(guò)程是事實(shí)。
證人楊XX來(lái)院陳述，其是XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的負(fù)責(zé)人，其與被告員工張X、耿XX談定了XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向被告采購(gòu)六臺(tái)電梯的買(mǎi)賣(mài)安裝合同;楊XX可能和證人所在大樓有電梯安裝維修業(yè)務(wù)，但證人本人與楊XX不熟;因XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司需采購(gòu)安裝電梯，其通過(guò)丈人、朋友、楊XX等人尋找客戶(hù)，這些客戶(hù)都是與其面談的;耿XX、張X走進(jìn)其辦公室時(shí)，出示了印有被告名稱(chēng)的名片，后來(lái)其與耿、張二人商定，由XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向被告采購(gòu)六臺(tái)電梯，其與被告簽訂了買(mǎi)賣(mài)安裝合同，未看見(jiàn)原、被告之間的安裝合同，其不清楚原、被告之間的關(guān)系;因在安裝過(guò)程中發(fā)現(xiàn)(電梯)有問(wèn)題，XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于2008年1月15日向監(jiān)察部門(mén)請(qǐng)求處理，因被告提供的是銷(xiāo)售安裝一條龍服務(wù)，所以其投訴了被告，但監(jiān)察部門(mén)發(fā)現(xiàn)電梯安裝申辦材料上登記為原告負(fù)責(zé)安裝，至此，XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司才知道安裝單位是原告，在安裝過(guò)程中，其不知道原告的存在，是與耿、張二人聯(lián)系;監(jiān)察部門(mén)告知其，在監(jiān)察部門(mén)找到原告處理問(wèn)題時(shí)，原告表示不知道有受被告委托一事，XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的電梯買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)與原告無(wú)關(guān);據(jù)其了解，監(jiān)察部門(mén)電話(huà)聯(lián)系被告后，是耿XX到現(xiàn)場(chǎng)出具了書(shū)面整改意見(jiàn)，因問(wèn)題仍未解決，耿XX就把有問(wèn)題的(兩臺(tái))電梯拉回去，此后未再補(bǔ)裝新電梯，也無(wú)回音，XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司為及時(shí)營(yíng)業(yè)減少損失，只能用其他方式解決了業(yè)態(tài)問(wèn)題，XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司已向被告支付了四臺(tái)電梯的貨款和安裝費(fèi)用。原、被告對(duì)證人楊XX的`證言均無(wú)異議。
上述事實(shí)，由原告提供的《委托書(shū)》、《自動(dòng)扶梯安裝合同》、《公證書(shū)》、被告提供的(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)民事判決書(shū)、(2009)滬一中民五(知)終字第133號(hào)民事判決書(shū)及審理筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)《自動(dòng)扶梯安裝合同》是否無(wú)效。對(duì)此，本院認(rèn)為：
一、在(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)案件中，已查明在告知書(shū)“施工單位基本情況”一欄填寫(xiě)的單位名稱(chēng)、單位地址、組織機(jī)構(gòu)代碼、許可證編號(hào)及有效期等信息與原告公司的完全一致。在向上海市浦東新區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請(qǐng)?jiān)S可安裝電梯時(shí)，除了遞交上述告知書(shū)外，還有被告的《特種設(shè)備制造許可明細(xì)表》、《特種設(shè)備制造許可證》以及原告的《特種設(shè)備安裝改造維修許可證》等文件，其中原告的《特種設(shè)備安裝改造維修許可證》上蓋有原告公章及“此印件僅限存檔備案用系紅色印章再?gòu)?fù)無(wú)效”章，原告確認(rèn)該許可證屬于其所有，但對(duì)為何在申請(qǐng)材料中有蓋有其紅色印章的許可證沒(méi)有做出合理的解釋。
二、1、原告提供《公證書(shū)》、張X名片復(fù)印件，用于證明張X是被告業(yè)務(wù)代表。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為《公證書(shū)》只證明手機(jī)短消息的存在，不能證明張X是被告的員工，關(guān)于名片復(fù)印件在(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)案件中已質(zhì)證，張X本人也書(shū)面否認(rèn)其是被告員工，故對(duì)此均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，《公證書(shū)》只能反映短消息的客觀(guān)存在;而被告及張X均否認(rèn)張X是被告員工身份，原告也無(wú)其他證據(jù)證明，故不能僅憑一張名片認(rèn)定張X是被告員工。
2、在(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)案件中,被告已提供了本案爭(zhēng)議的《自動(dòng)扶梯安裝合同》作為證據(jù)，原告在對(duì)“XX電梯有限公司”印章存疑并做鑒定時(shí)，卻未一并就工程部(1)印章進(jìn)行鑒定，不合常理。對(duì)此，原告解釋為其向上海市公安局浦東分局治安支隊(duì)查禁大隊(duì)報(bào)警稱(chēng)耿XX、張X偽造原告公章并使用，對(duì)原告經(jīng)營(yíng)造成損害，但該局以行為已過(guò)追究時(shí)效為由出具《終止案件調(diào)查決定書(shū)》，故原告雖堅(jiān)持認(rèn)為工程部(1)印章是被告?zhèn)卧斓模瑓s未予以報(bào)案，也未作鑒定。原告的上述解釋不能令本院信服。原告無(wú)進(jìn)一步證據(jù)證明這枚工程部(1)的印章系被告私刻。既然原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告授意或明知張X、耿XX簽訂電梯安裝合同、辦理電梯安裝手續(xù)，那么，如果張X或耿XX確實(shí)私刻原告公章進(jìn)行民事活動(dòng)，在無(wú)證據(jù)證實(shí)被告明知該違法行為的情況下，責(zé)任應(yīng)由該二人自行承擔(dān)，與被告無(wú)關(guān)。
三、張X、耿XX在(2008)浦民三(知)初字第433號(hào)案件中，都是由原告的楊XX接洽，而楊XX作為原告副總經(jīng)理，與原告有利害關(guān)系，其前案也陳述曾提出由原告為XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司安裝電梯，但XX服飾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司稱(chēng)已與被告簽約，在本案中又陳述其直到遭質(zhì)監(jiān)局詢(xún)問(wèn)時(shí)，才知情，并說(shuō)不知道電梯是否原告安裝。因楊XX在兩個(gè)案件中的證言?xún)?nèi)容有出入，而前案陳述在先，楊XX也無(wú)證據(jù)證明前案陳述有誤;此外，證人劉向東、楊XX的陳述也不能否定原、被告曾簽訂系爭(zhēng)合同的可能性。
綜上，原告主張合同無(wú)效，缺乏法律與事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告XX電梯有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1,871元(原告已繳納)，由原告XX電梯有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 張x華
審 判 員 金x
代理審判員 楊x
書(shū) 記 員 張高x
篇二：委托合同糾紛案件判決案
原告：***。
原告：***。
上列兩原告的共同委托代理人：陳子雅，廣東大觀(guān)律師事務(wù)所律師。
上列兩原告的共同委托代理人：曾小燕，廣東大觀(guān)律師事務(wù)所律師。
被告：***。
原告***、***訴被告***委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告***、***的委托代理人陳子雅到庭參加訴訟。被告***經(jīng)本院公告?zhèn)鲉�，公告期滿(mǎn)未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告***、***訴稱(chēng)：原告為清遠(yuǎn)市龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村小組供應(yīng)砂石，該小組欠款。后委托被告代為收款，并將原告與村小組的對(duì)賬單據(jù)交予被告。但是被告收款后一直沒(méi)有告訴原告，也沒(méi)有付款，直到向村小組了解才知道被告代收了款，特起訴，請(qǐng)求判令：1、被告清償代收的貨款運(yùn)費(fèi)54135元及從2009年1月1日起按照銀行的同期貸款利率計(jì)算的利息(至起訴日暫計(jì)為21000元);2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告***、***提供的證據(jù)如下：1、身份證，擬證明原告的訴訟主體資格;2、常駐人口數(shù)據(jù)，擬證明被告***的訴訟主體資格;3、收據(jù)收條，擬證明***受托代原告收取龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村有關(guān)筑路運(yùn)費(fèi)、材料費(fèi)，并收取了送貨單據(jù)共60張;4、說(shuō)明，擬證明被告收取了龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村筑路運(yùn)費(fèi)、材料費(fèi)的事實(shí)。
被告***未答辯，也未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，2008年9月18日，被告羅潤(rùn)斌出具一份收據(jù)，確認(rèn)收取了清遠(yuǎn)市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村小組運(yùn)費(fèi)、材料費(fèi)共54135元。訴訟中，原告主張材料由其供應(yīng)給龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村小組，被告羅潤(rùn)斌是受其委托收取貨款，被告羅潤(rùn)斌應(yīng)將收取的貨款返還給原告，為證明上述事實(shí)，原告提交了清遠(yuǎn)市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村小組原組長(zhǎng)羅鑒流出具的書(shū)面證明。
由于羅鑒流未到庭參加訴訟，為查明案件事實(shí)，本院依法清前往遠(yuǎn)市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村詢(xún)問(wèn)了原村小組原組長(zhǎng)羅鑒流，羅鑒流確認(rèn)材料是原告***、***供應(yīng)給牛路決村小組，原告***通知羅鑒流說(shuō)叫被告羅潤(rùn)斌收取貨款。
本院認(rèn)為，原告供應(yīng)材料給清遠(yuǎn)市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村小組及被告羅潤(rùn)斌收取貨款的事實(shí)，有被告羅潤(rùn)斌收款的收據(jù)及清遠(yuǎn)市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)牛路決村小組原組長(zhǎng)羅鑒流的證明為憑，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條及第四百四十四條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。本案中，被告羅潤(rùn)斌受原告委托收取貨款后，未將收取的貨款返還給原告，已構(gòu)成違約。
審 判 長(zhǎng) 張xx
審 判 員 x
代理審判員 x
書(shū) 記 員 x
【委托合同糾紛案件判決案】相關(guān)文章：
借款合同判決書(shū)10-05
法院判決離婚條件有哪些11-06
起訴離婚法院該怎樣判決離婚11-06
離婚哺乳期孩子該怎樣判決11-06
2017年最新離婚缺席判決知識(shí)10-27
畢業(yè)酒會(huì)策劃案01-12
維護(hù)婚姻案列方法10-22
承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決條件探析08-13
關(guān)于借款合同糾紛案件的舉證要點(diǎn)10-07
婚姻家庭糾紛案件審判分析11-06