- 相關(guān)推薦
有償委托合同案例
委托合同是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。
有償委托合同案例
委托合同是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。其特征有：委托合同是典型的勞務(wù)合同;受托人以委托人的費(fèi)用辦理委托事務(wù);委托合同具有人身性質(zhì)，以當(dāng)事人之間相互信任為前提;委托合同既可以是有償合同，也可以是無償合同;委托合同是諾成的、雙務(wù)的合同。委托合同又稱委任合同，是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托事務(wù)的合同。
有償合同，是指當(dāng)事人一方在享有合同規(guī)定的權(quán)益，必須向?qū)Ψ疆?dāng)事人償付相應(yīng)代價(jià)的合同。買賣、租賃、保險(xiǎn)等合同是其典型。其特點(diǎn)在于：當(dāng)事人雙方均有給付義務(wù);當(dāng)事人雙方所為的給付具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。民法上區(qū)分有償合同與無償合同的意義在于：其一，責(zé)任的輕重不同。確立當(dāng)事人履行合同義務(wù)時(shí)的注意程度及其違約責(zé)任大小。有償合同當(dāng)事人應(yīng)對(duì)故意和一切過失負(fù)責(zé)，且違約責(zé)任較重。其二，主體要求不同。訂立有償合同的當(dāng)事人原則上應(yīng)為完全民事行為能力人。其三，可否行使撤銷權(quán)不同。其四，有無返還義務(wù)不同。
一般而言，自然人之間的委托合同有時(shí)是親友或熟人之間所建立的`一種契約關(guān)系，由于當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系與彼此信任，合同多半是無償?shù)�，但是，在法人之間或法人與自然人之間一些較為復(fù)雜、履行的要求較高的委托合同，一般都是有償?shù)摹?/p>
相關(guān)閱讀：
近日王某于某知名商店內(nèi)花5.8萬元購買了一只翡翠玉鐲。該玉鐲附帶的珠寶鑒定書中，一家珠寶鑒定所稱該玉鐲品質(zhì)為“翡翠”。王某到權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，最終確認(rèn)玉鐲經(jīng)過了漂白填充處理。經(jīng)投訴舉報(bào)后，工商局以商品摻雜、以次充好為由處以商店2.9萬元罰款。經(jīng)工商部門調(diào)解，商店向王某全額退款并支付了一倍罰金和300元鑒定費(fèi)。隨后，商店將鑒定所起訴到法院。經(jīng)審理后，法院認(rèn)定，被告鑒定所出具的鑒定證書將經(jīng)過“漂白、填充處理翡翠”錯(cuò)誤地鑒定為“純翡翠”，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)賠償。
解析：
本案屬于委托合同糾紛。委托合同是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方辦理特定事務(wù)，他方支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。在委托合同中，受托人負(fù)有按照委托人的指示處理委托事務(wù)、親自處理委托事務(wù)、報(bào)告、轉(zhuǎn)移利益、損害賠償?shù)牧x務(wù)。委托人負(fù)有支付費(fèi)用和報(bào)酬、賠償損失的義務(wù)。
首先確定原被告的'雙方關(guān)系。通過原告提交的證據(jù)，包括鑒定所出具的鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定物品明細(xì)和鑒定證書，可以證明雙方存在事實(shí)上的委托鑒定關(guān)系，且屬于有償委托。根據(jù)《合同法》第四百零六條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤�，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。由此可知，受托人在辦理委托事務(wù)時(shí)應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，因受托人過錯(cuò)給委托人造成損失的，受托人應(yīng)予賠償。本案中，鑒定所作為專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，接受商店委托而為涉案玉鐲進(jìn)行鑒定，商店也向其支付了相應(yīng)鑒定費(fèi)用。但是，由于鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，導(dǎo)致商店不得不賠償王某并接受工商處罰。因此，鑒定所理應(yīng)對(duì)商店的涉案損失予以賠償。
其次，對(duì)于涉案玉鐲與鑒定書所指玉鐲是否是同一玉鐲的問題上，被告辯稱無法證明。經(jīng)法院咨詢后得知，在其他參數(shù)沒有重大區(qū)別的情況下，重量是區(qū)分玉鐲的重要依據(jù)。從被告鑒定所、國(guó)家檢驗(yàn)中心和市檢驗(yàn)站的鑒定結(jié)論看，三家機(jī)構(gòu)對(duì)玉鐲的外部特征描述基本一致，由于儀器精確度不同，造成有細(xì)微偏差，被告鑒定所鑒定該玉鐲的重量為69.91g，另兩家機(jī)構(gòu)鑒定重量為69.9118g.因此，法院認(rèn)定被告鑒定的玉鐲與王某購買的玉鐲屬于同一玉鐲。
【有償委托合同案例】相關(guān)文章：
有償委托合同12-03
資料有償翻譯委托合同11-08
營(yíng)銷案例案例分析心得01-09
O2O案例失敗的案例06-13
2017求職陷阱案例_求職陷阱案例匯編08-01
有償補(bǔ)課保證書12-10
有償家教承諾書12-12
有償補(bǔ)課的保證書07-04
有償保管合同02-07