- 相關(guān)推薦
房屋租賃合同的履約保證金問題
在我國最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百一十八條 規(guī)定“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”
這一條法律規(guī)定里提及了幾個常見的名詞，如保證金、訂約金、押金或者訂金等，根據(jù)該法條里的規(guī)定可知，提及的類似名詞如果沒有約定定金性質(zhì)的，那么無法適用定金罰則。
因為定金是法定概念，其有特殊的法律定義無需在合同約定里再解釋定金的權(quán)利，而類似該法條里提及的其他名詞屬于當(dāng)事人之間的約定所使用的詞語，不具有法律規(guī)定的應(yīng)有之義，所以需要當(dāng)事人細化，反過頭來說，履約保證金也是如此。
那么下文來看一下在房屋租賃合同里常見的履約保證金(或者押金，下文如無說明視為等同詞語使用)是如何約定的，以及該類約定對合同當(dāng)事人一方維權(quán)時是否帶來的弊端。
【案例】：
甲方出租寫字樓一層1600平方米給乙方，在租賃合同中約定，甲方將于2014年7月1日將房屋交付給乙方，押金人民幣10萬元，乙方將押金交付給甲方并由甲方開具了收據(jù)，2014年7月3日，乙方催促甲方交付房屋，甲方聲稱因上一租客拒不退出房屋，故房屋無法交付，乙方隨之想以押金雙倍進行索賠，其認為該押金就是定金，現(xiàn)在是出租方毀約其有權(quán)進行索賠。
【分析】：
實際上乙方的這種想法僅對了一半。
理由是，甲方因為上一租客的原因?qū)е聼o法交付房屋給承租人乙方，這點并不能作為其免責(zé)的合法事由。因為合同法明確規(guī)定“因第三人的原因?qū)е潞贤环竭`約的，違約方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。
乙方雖有權(quán)進行索賠，但是否有權(quán)主張押金的雙倍返還呢?
實際上根據(jù)其雙方簽訂的合同可以看出，該份合同里僅約定了乙方違反合同時押金如何處理，但是并沒有約定甲方無法交付房屋時乙方的索賠權(quán)利，也就是相當(dāng)于沒有約定甲方的違約責(zé)任。且根據(jù)《擔(dān)保法》上述司法解釋，押金如果沒有約定定金性質(zhì)的，那么權(quán)利人無權(quán)主張定金權(quán)利，因此說乙方的想法僅對了一半。
乙方對于簽訂合同所忽視條款的內(nèi)容將會給其索賠帶來較大的證據(jù)收集成本，就本案來說乙方僅能根據(jù)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定即“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”該條款進行索賠。
但是這種實際損失的證明責(zé)任比較重，證據(jù)收集難度大以及被法院采納的可能性較低，實務(wù)中法院的判例不一，這點源于主觀判斷成份較重。
更多相關(guān)文章：
【房屋租賃合同的履約保證金問題】相關(guān)文章：
履約保證金合同11-01
建設(shè)工程履約保證金合同通用03-14
履約保證金承諾書11-19
退履約保證金申請書07-04
退履約保證金申請書11-22
租賃保證金合同02-23
履約保證金承諾書9篇11-19
企業(yè)簽訂房屋租賃合同常見問題08-31
簽訂房屋租賃合同要注意的法律問題09-08
