個(gè)人與分工的全面發(fā)展分析
“哲學(xué)家們?cè)诓辉偾鼜挠诜止さ膫�(gè)人身上看到了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所闡述的整個(gè)發(fā)展過(guò)程看作是‘人’的發(fā)展過(guò)程，從而把‘人’強(qiáng)加于迄今每一歷史階段中所存在的個(gè)人，并把他描述成歷史的動(dòng)力。這樣，整個(gè)歷史過(guò)程被看成是‘人’的自我異化過(guò)程，實(shí)質(zhì)上這是因?yàn)�，他們總是把后�?lái)階段的普通個(gè)人強(qiáng)加于先前階段的個(gè)人并且以后來(lái)的意識(shí)強(qiáng)加于先前的個(gè)人。”與這些“哲學(xué)家們”考察歷史的方式不同，馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中一開(kāi)始就從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”、“有生命的個(gè)人”出發(fā)，考察分工在人類歷史發(fā)展演進(jìn)的線索，勘定分工對(duì)“個(gè)人”成長(zhǎng)、對(duì)“個(gè)人”全面發(fā)展的內(nèi)在影響，并以此探究“個(gè)人”走向自由與解放的現(xiàn)實(shí)道路。
吉登斯強(qiáng)調(diào)，在馬克思和恩格斯看來(lái)，“人類最初是完全共產(chǎn)性的動(dòng)物，個(gè)體化是隨著社會(huì)分工的日益復(fù)雜化和專業(yè)化而出現(xiàn)的歷史產(chǎn)物。”“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。”在這里，“有生命的個(gè)人”僅是作為被自然形成的共同體的臍帶束縛在一起的“有生命的個(gè)體”而存在，“這個(gè)時(shí)代的人們，雖然使人感到值得贊嘆，他們彼此并沒(méi)有形成差別”，“人類差不多完全受著同他異己地對(duì)立著的、不可理解的外部大自然的支配”，“部落始終是人們的界限，無(wú)論對(duì)別一部落的人來(lái)說(shuō)或者對(duì)他們自己來(lái)說(shuō)都是如此：部落、氏族及其制度，都是神圣而不可侵犯的，都是自然所賦予的最高權(quán)力，個(gè)人在感情、思想和行動(dòng)上始終是無(wú)條件服從的。”此時(shí)，在原始的氏族和部落中，“社會(huì)由一套團(tuán)體成員共同懷有的牢固的情感和信仰所支配，個(gè)人之間并不存在多大的差異性，每個(gè)人都是整體的縮影”，因此，現(xiàn)代意義的具有獨(dú)立意識(shí)和社會(huì)差異性的“個(gè)人”并不存在。
這些生活在原始氏族和部落中的有“生命的個(gè)體”，為了滿足自身肉體組織的需要，必然要開(kāi)展物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，必然要與自然界產(chǎn)生物質(zhì)關(guān)聯(lián)。 “一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身。”這些“有生命的個(gè)體”置身于先在的自然形成的群落中共同開(kāi)展物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，從一開(kāi)始就內(nèi)蘊(yùn)了彼此間的相互分工。此時(shí)的分工。只是自然形成的基于人的性別、天賦、需要、偶然性等等的“自然分工”。這種“自然分工”，從一開(kāi)始就伴隨著原始人的生產(chǎn)與生活，或者說(shuō)，就是他們的生產(chǎn)與生活的一種現(xiàn)實(shí)的外在表現(xiàn)形式。隨著生產(chǎn)效率的提高，需要的增長(zhǎng)以及作為二者基礎(chǔ)的人口的增多，分工得到了進(jìn)一步發(fā)展。與此同時(shí)，生產(chǎn)力也發(fā)展起來(lái)。與日益復(fù)雜的分工和不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)力相攜出場(chǎng)的，是能夠生產(chǎn)出除滿足人的基本生存需要以外的剩余產(chǎn)品的能力。剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，一方面使物質(zhì)財(cái)富的私人占有成為可能，另一方面擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)力的需要，使強(qiáng)制奴役他人勞動(dòng)成為必要，這醞釀了第一次社會(huì)大分裂，分裂為兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)：主人和奴隸、剝削者和被剝削者。正是在這種分裂中，在對(duì)私人財(cái)富的占有和對(duì)他人勞動(dòng)奴役的“渴望”中，逐步孕育出具有獨(dú)立意識(shí)和社會(huì)差異性的“個(gè)人”。與此同時(shí)，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，也反過(guò)來(lái)使交換、使跨躍部落和氏族邊界的以純粹“個(gè)人”為主體的交換成為必需，這種交換本身則又進(jìn)一步造成了人類個(gè)體化的發(fā)展，不斷催生“個(gè)人”的成長(zhǎng)。
分工的發(fā)展最終瓦解了原始氏族部落的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，如涂爾干所言，在這一過(guò)程中，人與人之間原有的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”逐步被新形成的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”所替代。在這里，“有機(jī)團(tuán)結(jié)”并不是單純來(lái)自對(duì)共同信仰和情感的接受，而是基于分工上的功能性相互依賴。換句話說(shuō)，不斷發(fā)展和完善的分工成為聯(lián)結(jié)這些脫胎于原始氏族和部落的“分散的個(gè)人”的紐帶。“在有機(jī)團(tuán)結(jié)作為社會(huì)凝聚根基的地方，集體意識(shí)‘完全覆蓋’了個(gè)人的意識(shí)，因此意味著個(gè)人之間的同一性。相比之下，有機(jī)團(tuán)結(jié)以個(gè)人之間在信仰和行動(dòng)上的差異性而非同一性為前提。因此，有機(jī)團(tuán)結(jié)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大與個(gè)人主義的意識(shí)是齊頭并進(jìn)的。”與這一轉(zhuǎn)變相伴隨，分工自身也發(fā)生了質(zhì)的變化。分工，成為了真正具有社會(huì)意義的“社會(huì)分工”。“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工。”這種“分工不僅使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)”。
“分工包含著所有這些矛盾，而且又是以家庭中自然形成的分工和以社會(huì)分裂為單個(gè)的、互相對(duì)立的家庭這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的。與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配”，因而產(chǎn)生了私有制，產(chǎn)生了不同人群基于物質(zhì)利益的劈分。此時(shí)，分工與私有制已經(jīng)成為相等的表達(dá)方式，“對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言。這種分工一經(jīng)形成。便體現(xiàn)著不同利益集團(tuán)(階級(jí))的對(duì)立，產(chǎn)生著人的“特殊利益與共同利益的矛盾”――這一矛盾，使通過(guò)國(guó)家這種代表虛幻的“普遍”利益來(lái)進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要。于是，國(guó)家作為與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的“虛幻的共同體”出現(xiàn)了。
分工的進(jìn)一步擴(kuò)大和日趨專業(yè)化，不斷塑造和推進(jìn)著“個(gè)人”的發(fā)展。但卻是塑造和推進(jìn)著分散在不同民族、種族、地域、國(guó)家和職業(yè)群體中的“階級(jí)的個(gè)人”、“有局限的個(gè)人”、“屈從于分工的個(gè)人”的發(fā)展。 “只要人們還處在自然形成的社會(huì)中，就是說(shuō)，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”分工的發(fā)展，催生和促進(jìn)了“個(gè)人”的成長(zhǎng)，但是，也帶來(lái)了“個(gè)人”的“異化”，帶來(lái)了“個(gè)人”對(duì)分工的屈從和分工對(duì)“個(gè)人，，內(nèi)在全面發(fā)展可能性的割裂與局限。因此，揚(yáng)棄分工，揚(yáng)棄分工所帶來(lái)的“異化”，就成為“個(gè)人”全面發(fā)展， “個(gè)人”作為“真正的個(gè)人”而存在的必然選擇。
分工的不斷發(fā)展和細(xì)化，推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，促使人類社會(huì)在整體上更加豐富多彩，與此同時(shí)，分工也制造了“個(gè)人”的實(shí)踐活動(dòng)及其發(fā)展領(lǐng)域的專門(mén)化和相對(duì)固定化。這一切，在資本主義社會(huì)
達(dá)到了頂點(diǎn)， “在資本主義制度下，隨著分工的高度專業(yè)化、以及貨幣經(jīng)濟(jì)和商品生產(chǎn)的發(fā)展，個(gè)體化過(guò)程也達(dá)到了其頂點(diǎn)。”在這一過(guò)程中，“個(gè)人”是在分工給定的范圍內(nèi)追求專業(yè)化的發(fā)展，還是超出分工給定的范圍去謀求全面發(fā)展，哪一種選擇將更符合人性的需要，更有利于“個(gè)人”獨(dú)立人格的塑造，對(duì)此，不同的學(xué)者做出了完全不同的回答。
“做一個(gè)人，實(shí)際上就是做一個(gè)行為自主的人。人要想獲得這種狀態(tài)，就必須擁有真正屬于他，甚至只屬于他自己的東西，由此，他可以成為個(gè)人，而不只是對(duì)種族和群體的原始類型的單純的體現(xiàn)。”“為什么說(shuō)范圍廣而且比較分散的活動(dòng)，要比范圍較小而且比較集中的活動(dòng)更加占有優(yōu)勢(shì)呢?為什么說(shuō)比較平庸卻很全面的人，要比過(guò)一種專門(mén)而又緊湊的生活的人更加令人尊重呢?尤其是在我們通過(guò)與人合作，取人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短，使自己變得更加完善的時(shí)候。”涂爾干如是說(shuō)。但是，與此不同，也與基于抽象思辨或基于經(jīng)驗(yàn)心理而為人的全面發(fā)展辯護(hù)的其他學(xué)者不同，在馬克思那里，正如肖恩・賽耶斯所言，人的全面發(fā)展事實(shí)上具有“本體論”的意蘊(yùn)。“在馬克思看來(lái)，人類與由一種特殊的本能驅(qū)使的、只是擁有受到限制的能力和為特殊的目的而從事受到限制的.特定活動(dòng)的動(dòng)物不同，他們是普遍的存在，被賦予了普遍的才能和影響力。而為了完全發(fā)揮人類的潛力，我們必須從方方面面訓(xùn)練這些才能和影響力。”作為“個(gè)人”，作為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“我們不僅是具有需要和本能的動(dòng)物。我們更是有自我意識(shí)和理性的人。與其他生物不同，我們是根據(jù)理性、道德和美的普遍原則來(lái)行事。我們能超越純粹的本能并行使自由和選擇的權(quán)利。”由此，如何在分工特別是資本主義分工發(fā)展所形塑的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的基礎(chǔ)上，揚(yáng)棄分工對(duì)“個(gè)人”全面發(fā)展的束縛和限制，真正“恢復(fù)”“個(gè)人”與生俱來(lái)的完整的“自由個(gè)性”，則構(gòu)成馬克思和恩格斯此時(shí)思考關(guān)注的焦點(diǎn)。以此出發(fā)，馬克思和恩格斯深刻地批判了分工特別是資本主義分工對(duì)人的全面發(fā)展的局限和片面化、對(duì)人的發(fā)展的“異化”。但是，在這里，他們的批判不是采取思辨的“哲學(xué)家們”無(wú)力的“囈語(yǔ)式”的批判，而是要通過(guò)對(duì)分工具有深厚歷史感的分析，去尋找分工自身發(fā)展和自我揚(yáng)棄的可能性，去發(fā)現(xiàn)分工在人類歷史展開(kāi)中所內(nèi)蘊(yùn)的實(shí)現(xiàn)“個(gè)人”全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。
馬克思和恩格斯認(rèn)為，分工的發(fā)展，雖然將“個(gè)人”局限在一定的特定活動(dòng)范圍內(nèi)，造成了“個(gè)人”的片面發(fā)展，但是，這也增強(qiáng)了“個(gè)人”在某一領(lǐng)域的“專注”，“片面”地提升了每個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)能力。并在整體上增加了社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的能力;專門(mén)化的分工將“個(gè)人”強(qiáng)制分配到不同的活動(dòng)領(lǐng)域并使其從事不同的實(shí)踐活動(dòng)，固然造成了“個(gè)人”生活的割裂，卻也使人類整體生活從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容更加豐富和復(fù)雜，客觀地增加了社會(huì)整體的協(xié)作能力，自發(fā)地加強(qiáng)了人與人之間的彼此聯(lián)系和相互需要，為“個(gè)人”重新聯(lián)合創(chuàng)造了可能;分工帶來(lái)生產(chǎn)力的大發(fā)展，不斷提高生產(chǎn)技術(shù)水平，為“個(gè)人”的重新聯(lián)合提供了基本的物質(zhì)保障和技術(shù)條件。分工的不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)力水平的不斷提高，消除了“貧窮、極端貧困的普遍化”，使“全部陳腐污濁的東西”難以死灰復(fù)燃，在客觀上消除了人對(duì)人的依附和人對(duì)物的依附的可能性，縮減了人為生存而必須付出的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，擴(kuò)大了人的自由閑暇，增加了人從事自由創(chuàng)造的活動(dòng)空間。分工的進(jìn)一步專業(yè)化，特別是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的進(jìn)一步專門(mén)化，一方面增強(qiáng)了人在不同生產(chǎn)部門(mén)的流動(dòng)性，使人不可能在終身局限于某一特定的活動(dòng)領(lǐng)域，從而使人“被迫”掌握了更多的生產(chǎn)技能：另一方面，分工的進(jìn)一步細(xì)化和專業(yè)化，也使大機(jī)器的發(fā)明和應(yīng)用成為可能，在機(jī)器大工業(yè)的背景下，“當(dāng)一切專門(mén)發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開(kāi)始顯露出來(lái)”，人的全面發(fā)展就將獲得更多現(xiàn)實(shí)的保障。
分工的進(jìn)一步拓展，生產(chǎn)力的不斷提高，使“個(gè)人”與“個(gè)人”的普遍交往成為可能。這種普遍交往使“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”，不斷改造著人們的生產(chǎn)方式和生活方式，從根本上去除了人的地域局限性以及由此所形成的不同歷史、風(fēng)俗、習(xí)慣、心理和社會(huì)意識(shí)的差異與相互敵視。普遍交往消除了民族、種族的歧視，消除了城鄉(xiāng)的彼此孤立和局限，增強(qiáng)了人們的相互學(xué)習(xí)和了解，使生產(chǎn)技術(shù)和科學(xué)知識(shí)能迅速傳播、應(yīng)用并不斷傳承、創(chuàng)新，這不僅使每個(gè)人的能力獲得了普遍的發(fā)展，也使人與人之間的結(jié)合更為緊密;普遍交往在一定程度上清除了“個(gè)人”基于自然差異和社會(huì)分立而形成的種種“種屬”上的局限和狹隘，拓展了“個(gè)人”的視野，使“個(gè)人”能真正從自身的自我規(guī)定性出發(fā)去重新“估量”人的價(jià)值，使“個(gè)人”以普遍的純粹的“個(gè)人的差異性”為基礎(chǔ)去進(jìn)行新的社會(huì)結(jié)合成為可能。
分工的發(fā)展，人們的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的調(diào)整，還不斷醞釀著“個(gè)人”結(jié)合方式的根本性革命。由于私有制的存在及其在資本主義社會(huì)達(dá)到頂峰，生產(chǎn)力的發(fā)展和分工的擴(kuò)大不僅沒(méi)有帶來(lái)每個(gè)人普遍享有的物質(zhì)財(cái)富的增加和個(gè)人生活領(lǐng)域的擴(kuò)大，反而造成了人與人之間更加尖銳的對(duì)立，制造了與“現(xiàn)存的有錢(qián)有教養(yǎng)的世界”相對(duì)立的、完全“沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的”人類的大多數(shù)――無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，不僅使反抗資本主義分工和反對(duì)一切形式的私有制具有了現(xiàn)實(shí)的可以憑借的物質(zhì)力量，而且，使“個(gè)人”徹底擺脫私有財(cái)產(chǎn)、擺脫對(duì)“物”的依附成為現(xiàn)實(shí)。以此為基礎(chǔ)，“個(gè)人”才可能不再作為“階級(jí)的個(gè)人”而是作為“真正的個(gè)人”而存在，才有可能通過(guò)完全的“個(gè)人”之間的自由聯(lián)合而結(jié)成真正的共同體，即“自由人的聯(lián)合體”――只有在這種“真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由。”
分工的發(fā)展，造成了“個(gè)人”全面發(fā)展的局限和“異化”;同時(shí)，分工的發(fā)展，也不斷生產(chǎn)著“個(gè)人”全面發(fā)展的可能性。如何歷史地?fù)P棄分工對(duì)“個(gè)人”全面發(fā)展的局限和“異化”，從而將“個(gè)人”全面發(fā)展的可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中進(jìn)一步思考的問(wèn)題。
馬克思和恩格斯認(rèn)為，自然(包括資本主義及其以前一切與個(gè)人相對(duì)立的社會(huì)力量)所形成的強(qiáng)加于每一個(gè)人身上的分工，對(duì)每個(gè)人而言都是偶然的，但是它卻為每個(gè)人劃定了自身所無(wú)法超越的界限，這種界限制約著每個(gè)人全面發(fā)展的可能性：“當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。”而在“自由人的聯(lián)合體”中。“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。”馬克思和恩格斯始終相信，這種歷史性的轉(zhuǎn)變或者說(shuō)跨越，是具有可能性的。但是，這一轉(zhuǎn)變或跨越的完成，不能依靠任何外力的介入，也不會(huì)來(lái)自于任何頭腦的自我玄思，而只能是在分工的歷史發(fā)展中，通過(guò)人與人社會(huì)關(guān)系內(nèi)在的革命性變革來(lái)完成。馬克思和恩格斯認(rèn)為，這種以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)和前提的社會(huì)關(guān)系內(nèi)在的革命性變革，至少包含著相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面。
第一，“各個(gè)人必須占有現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和，這不僅是為了實(shí)現(xiàn)他們的自主活動(dòng)，而且就是為了保證自己的生存。”這種占有受到一系列現(xiàn)實(shí)條件的限制：首先，這種占有受所要占有的對(duì)象的制約，受生產(chǎn)力發(fā)展水平和由此帶來(lái)的生產(chǎn)方式的制約，只有在機(jī)器大工業(yè)的背景下，在生產(chǎn)的專門(mén)化達(dá)到極限而普遍化的要求成為可能的前提下，這種共同的占有才具有現(xiàn)實(shí)性;其次，這種占有受進(jìn)行占有的“個(gè)人”的制約，只有一無(wú)所有的、“被迫”在不同生產(chǎn)部門(mén)中流動(dòng)的、需要掌握多種專業(yè)技能的現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)，“才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的充分的、不再受限制的自主活動(dòng)，這種自主活動(dòng)就是對(duì)生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來(lái)的才能總和的發(fā)揮”;最后，占有還受到占有所采取的方式的制約，這種占有只有通過(guò)普遍的聯(lián)合、只有通過(guò)革命才能實(shí)現(xiàn)，“在革命中，一方面迄今為止的生產(chǎn)方式和交往方式的權(quán)力以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力被打倒，另一方面無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普遍性質(zhì)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)為實(shí)現(xiàn)這種占有所必需的能力得到發(fā)展，同時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將拋棄它迄今的社會(huì)地位遺留給它的一切東西。”如上所述，分工的細(xì)化和進(jìn)一步專門(mén)化，為這些條件的滿足提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。而一當(dāng)這些條件得到了充分的實(shí)現(xiàn)，一當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，不僅是政治革命、更是社會(huì)制度和生產(chǎn)方式的整體性變革成為現(xiàn)實(shí)，則聯(lián)合起來(lái)的“個(gè)人”最終將實(shí)現(xiàn)對(duì)全部生產(chǎn)力的占有。此時(shí)，私有制便終結(jié)了，勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化，受制約的交往轉(zhuǎn)化為個(gè)人本身的交往，“只有在這個(gè)階段上，自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來(lái)，而這又是同各個(gè)人向完全的個(gè)人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的。”
第二， “在控制了自己的生存條件和社會(huì)全體成員的生存條件的革命無(wú)產(chǎn)者的共同體中”，“各個(gè)人都是作為個(gè)人參加的。它是各個(gè)人的這樣一種聯(lián)合(自然是以當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提的)，這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下。”隨著聯(lián)合起來(lái)的“個(gè)人”對(duì)全部生產(chǎn)力的占有，由“個(gè)人”自由聯(lián)合而成的社會(huì)“調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)”，而“個(gè)人”的自由創(chuàng)造在這種“調(diào)節(jié)”中與社會(huì)的整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)生活直接同一，“個(gè)人”不再屈從于歷史中自然形成的分工給每個(gè)人劃定的固定界限，而是完全根據(jù)自己的“興趣”進(jìn)行自由的創(chuàng)造。在這里，“興趣”不僅僅是指心理學(xué)意義的好奇或者某種心理偏好，而是體現(xiàn)為人的“自由個(gè)性”、人的自我規(guī)定性;由“興趣”出發(fā)的自由創(chuàng)造，恰恰體現(xiàn)著人的本質(zhì)力量的外顯，體現(xiàn)著人的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，是“個(gè)人”的“興趣”和由“興趣”的差異、互補(bǔ)和彼此需要形成的各種自由創(chuàng)造將自由的個(gè)人更緊密地聯(lián)系在一起。而過(guò)去將人們聯(lián)系在一起并束縛人們自由發(fā)展的分工現(xiàn)在已經(jīng)不再是聯(lián)結(jié)人與人的強(qiáng)制紐帶，其只不過(guò)是在“社會(huì)調(diào)節(jié)著生產(chǎn)”的基礎(chǔ)上每個(gè)人根據(jù)自己的“興趣”進(jìn)行自由創(chuàng)造所表現(xiàn)出來(lái)的既有差異性又彼此需要、互為補(bǔ)充的新的聯(lián)合生產(chǎn)的外在形式。在這里，舊式分工及其對(duì)“個(gè)人”全面發(fā)展的“異化”和割裂被真正現(xiàn)實(shí)地?fù)P棄，“個(gè)人”可以完全根據(jù)自己的“興趣”、根據(jù)自己的“自由個(gè)性”自由地從事自己的創(chuàng)造性活動(dòng)�，F(xiàn)在，在這種由“個(gè)人”自由聯(lián)合而結(jié)成的真正的社會(huì)共同體中，雖仍然會(huì)保留有各種社會(huì)“角色”的差異，會(huì)存在不同范圍、不同領(lǐng)域的某種特定的實(shí)踐活動(dòng)，但是，這些都不再是自然強(qiáng)加在“我”身上的枷鎖，不再是對(duì)“我”的具有局限性的外在“屬性”的界定;它們僅僅是“我”自由選擇的對(duì)象，是“我”自由創(chuàng)造作用和指向的客體――“我”可以自由地選擇這些“角色”中的一種或多種，從事這些活動(dòng)中的一項(xiàng)或多項(xiàng)。 “我”的選擇不是基于“我”的“興趣”之外的任何其他因素的影響，“我”作為真正的主體而不是作為“我”的實(shí)踐活動(dòng)所施加的對(duì)象的“屬性”而存在。此時(shí)，也只有在此時(shí)， “我”才能真正獲得自由，“我”才能作為“自由的個(gè)人”、“完全的個(gè)人”而獲得真正意義上的全面發(fā)展――“在迄今為止的歷史上，一種特殊的條件總是表現(xiàn)為偶然的，而現(xiàn)在，各個(gè)人本身的獨(dú)自活動(dòng)，即每個(gè)人本身特殊的個(gè)人職業(yè)，才是偶然的。”
總之，在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯以分工為研究視角和切入點(diǎn)，系統(tǒng)地展示和勾畫(huà)了“個(gè)人”在分工的發(fā)展演進(jìn)所推動(dòng)和折射的人類社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷中追求自由、走向解放、實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)圖景――我們至今為止的全部歷史，馬克思主義者和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全部奮斗歷程，都正在確證和不斷實(shí)踐這一偉大圖景。