有關(guān)政治學(xué)讀書(shū)筆記（精選7篇）
當(dāng)看完一本著作后，你有什么總結(jié)呢？何不寫(xiě)一篇讀書(shū)筆記記錄下呢？那么你會(huì)寫(xiě)讀書(shū)筆記嗎？以下是小編收集整理的有關(guān)政治學(xué)讀書(shū)筆記（精選7篇），希望能夠幫助到大家。
政治學(xué)讀書(shū)筆記1
每個(gè)人可能都聽(tīng)過(guò)亞里士多德這個(gè)名字，對(duì)他都不陌生，但是在讀書(shū)之前，我還是先搜了一下亞里士多德的簡(jiǎn)介，畢竟對(duì)他只是一知半解。
亞里士多德（前384—前322年），古希臘斯吉塔拉人，是世界古代史上最偉大的哲學(xué)家、科學(xué)家和教育家之一，是柏拉圖的學(xué)生，亞歷山大的老師。馬克思曾稱(chēng)亞里士多德是古希臘哲學(xué)家中最博學(xué)的人物，恩格斯稱(chēng)他是古代的黑格爾。亞里士多德一生勤奮治學(xué)，從事的學(xué)術(shù)研究涉及到邏輯學(xué)、修辭學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)等，寫(xiě)下了大量的著作，他的著作是古代的百科全書(shū)，據(jù)說(shuō)有四百到一千部，主要有《工具論》、《形而上學(xué)》、《物理學(xué)》、《倫理學(xué)》、《政治學(xué)》、《詩(shī)學(xué)》等。其對(duì)后世的影響力可見(jiàn)一斑�！墩螌W(xué)》一書(shū)作為亞里士多德的經(jīng)典政治論述著作，集中體現(xiàn)了亞里士多德的政治主張。下面我談一下我的讀書(shū)感想。
�。ㄒ唬┲饕獌�(nèi)容
全書(shū)共分8卷，我整本書(shū)通讀下來(lái)，并沒(méi)有把握住一個(gè)清晰的脈絡(luò)，也沒(méi)有一個(gè)清晰的框架結(jié)構(gòu)，每一卷都有其論述重點(diǎn)，下面我就一卷一卷分開(kāi)來(lái)談我對(duì)這本書(shū)的認(rèn)識(shí)。
第一卷可以說(shuō)是該書(shū)的序言，以論述“共同體”和“城邦”的含義，開(kāi)始了本書(shū)的寫(xiě)作，而“城邦”也是該書(shū)進(jìn)行論述的基本載體。亞里士多德認(rèn)為，人們?yōu)榱俗非笏麄兯J(rèn)為的至善而組成的最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體就是所謂的城邦或政治共同體。他隨后緊接著批判了當(dāng)時(shí)流行的將政治家、君王、家長(zhǎng)以及主人同一化的觀(guān)點(diǎn)，他們認(rèn)為這些人只是在數(shù)量上有所不同，而在形式上是不無(wú)差別的。為了對(duì)該觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行反駁，亞里士多德將城邦解構(gòu)成最簡(jiǎn)單的基本單位，即個(gè)人和家庭，在對(duì)家庭管理以及國(guó)家統(tǒng)治進(jìn)行比較后，得出兩者的不同，從而得出前面的問(wèn)題的答案。
第二卷開(kāi)卷的第一句話(huà)，即“我們準(zhǔn)備考察，對(duì)于那些最能實(shí)現(xiàn)其生活理想的人來(lái)說(shuō)，最好的政治共同體是什么”，就已經(jīng)向我們傳達(dá)了作者區(qū)別于其老師的最大特點(diǎn)與不同。亞里士多德的老師，我們都知道，是柏拉圖，而他的一本經(jīng)典政治著作《理想國(guó)》也是影響深遠(yuǎn)，《理想國(guó)》一書(shū)的書(shū)名便表露出柏拉圖政治思想的特點(diǎn)：主觀(guān)臆造性較強(qiáng)，缺乏一定的實(shí)際操作性。而亞里士多德本卷第一句話(huà)中“最能實(shí)現(xiàn)”、“最好的政治共同體”都體現(xiàn)了他強(qiáng)調(diào)政治學(xué)可操作性、注重實(shí)際的特點(diǎn)，也算是為本卷后文對(duì)柏拉圖的部分政治觀(guān)點(diǎn)的批判所做的伏筆，本卷也主要是通過(guò)對(duì)柏拉圖等人的批判來(lái)體現(xiàn)作者本人的政治主張的。 首先亞里士多德對(duì)“城邦極端的一致性”進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為，“城邦的本性就是多樣化”，而極端的一致性“正是使城邦毀滅的原因”。城邦不僅是由多個(gè)人組成的，而且應(yīng)該是由多個(gè)不同種類(lèi)的人組成的。亞里士多德還認(rèn)為，即便這種包含了財(cái)產(chǎn)分配等各方面的極端一致性，它也不能帶來(lái)和諧，正如他所說(shuō)：一件事物為愈多的人所共有，則人們對(duì)它的關(guān)心便愈少。就像我們所說(shuō)的那樣，一件東西要引起人們的關(guān)心和鐘愛(ài)，主要有兩點(diǎn)，即它是你自己的，并且它是珍貴的。隨后亞里士多德又列舉了財(cái)產(chǎn)共同享有可能帶來(lái)極大的麻煩和吵鬧，如所有權(quán)糾紛，分配和消費(fèi)糾紛。此外，在財(cái)產(chǎn)方面樂(lè)善好施以及克制對(duì)婦女的情欲的德性將消失。
第三卷亞里士多德主要講述了公民的范圍、如何去界定一個(gè)人是不是公民，隨后又對(duì)政體進(jìn)行了大致分類(lèi)，最后強(qiáng)調(diào)法律在城邦治理中的重要作用。首先在開(kāi)卷作者便提出了“城邦是什么”的問(wèn)題，作者認(rèn)為“城邦就是由一定數(shù)量的公民形成的某個(gè)整體”，所以，要想認(rèn)識(shí)城邦，首先應(yīng)當(dāng)弄清，什么人可以叫做公民，公民一詞的含義是什么。在界定公民范圍的過(guò)程中，作者大量列舉了公民的權(quán)利和義務(wù)，可以說(shuō)，作者是通過(guò)人們行使的權(quán)利和履行的義務(wù)來(lái)界定一個(gè)人是否具有公民身份的。隨后，亞里士多德通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)各城邦的分析，將政體大致分為六類(lèi)，前三種是君主制、貴族制和共和制，后三種是由前三種相應(yīng)蛻變而來(lái)的，包括僭主制、寡頭制和平民制。最后一部分，也就是本卷作者關(guān)于法律進(jìn)行論述的部分，體現(xiàn)了作者心中理想國(guó)家的部分形式，即法治而不是人治。；法律具有穩(wěn)定性和明確性；法律是亞里士多德認(rèn)為，人的本性的有感情的，而感情用事會(huì)導(dǎo)致偏見(jiàn)和腐化，“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”經(jīng)過(guò)眾人的審慎考慮后制定的，更具有正確性，“??參與公務(wù)的全體人員既然都受過(guò)法律的訓(xùn)練，都能具有優(yōu)良的判斷，要說(shuō)僅僅有兩眼、兩耳、兩手、兩足的一人，其視聽(tīng)、其行動(dòng)一定勝過(guò)眾人的多眼、多耳、多足者，這未免荒謬”。
第四卷主要對(duì)現(xiàn)實(shí)中各種政體的建立以及其原則進(jìn)行研究。本卷開(kāi)卷提出了“什么是最優(yōu)良的政體，以及若是沒(méi)有外部的干擾，什么性質(zhì)的政體最切合我們的意愿，什么政體與什么城邦相適合”的命題，為了對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行解答，亞里士多德主要對(duì)平民制和寡頭制進(jìn)行了比較。民主制以財(cái)產(chǎn)為條件或不以財(cái)產(chǎn)為條件的方式產(chǎn)生不同政治體制：
1、各種官職都有一定的財(cái)產(chǎn)要求，不過(guò)這要求不高，具有一定財(cái)產(chǎn)的人均可參與行政管理；
2、公民身份不成問(wèn)題的人都有權(quán)參與行政管理；
3、任何人只要是公民就可以參與行政管理，而法律必然具有統(tǒng)治的權(quán)威；
4、群眾代替法律行使權(quán)力，法律失去權(quán)威。寡頭制國(guó)家：
1、官職有極高財(cái)產(chǎn)要求，多數(shù)窮人沒(méi)有資格擔(dān)任；
2、官職有極高財(cái)產(chǎn)要求，官職空缺只能從合格公民中選舉產(chǎn)生來(lái)填補(bǔ)；
3、出現(xiàn)了世襲制度的寡頭制；
4、統(tǒng)治者凌駕與法律權(quán)威之上。通過(guò)對(duì)
兩者的比較，亞里士多德認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中切實(shí)可行的最優(yōu)良的政體是兩者的結(jié)合體，這個(gè)結(jié)合體擁有大量的中產(chǎn)階級(jí)。這也體現(xiàn)了亞里士多德的“中庸”思想：“中庸的生活必然就是最優(yōu)良的生活”。
第五、六卷論述革命的起因以及防止革命、鞏固政體的政治措施。首先是平民政體和寡頭政體的沖突。根本原因是二者的正義觀(guān)不同：自由和財(cái)富的對(duì)立。其次，平民和寡頭的沖突引起僭政，因?yàn)橘灾髌垓_雙方，使他們認(rèn)為只有在僭主的統(tǒng)治下才能使雙方得到安寧，可實(shí)質(zhì)確是，挑撥雙方的互相斗爭(zhēng)才是僭主維持自己權(quán)力的法寶。僭主因不正當(dāng)?shù)臋?quán)力產(chǎn)生恐懼，并因?yàn)檫@種恐懼而運(yùn)用種種僭術(shù)來(lái)對(duì)付人民。但是，明智的僭主會(huì)變得謙卑恭順，使自己的行為符合法律，從而使僭政得以長(zhǎng)久維持。這也是僭主制的保全方法。
第七、八卷討論了城邦建設(shè)中的多個(gè)特定問(wèn)題，即如何建設(shè)最優(yōu)良的城邦。優(yōu)良城邦的前提條件是人口控制，其疆域應(yīng)能使域內(nèi)居民過(guò)上閑暇、寬裕并節(jié)制的生活，有良好的海路和陸路，便于成為全邦共同防御中心。城邦的位置應(yīng)朝東以有利于健康并避開(kāi)北風(fēng)，如此適宜政治活動(dòng)和戰(zhàn)爭(zhēng)。亞里士多德還討論了城邦的城防、城墻建設(shè)、人員分布。同時(shí)，立法者應(yīng)關(guān)心孩子的營(yíng)養(yǎng)、兒童訓(xùn)練和保育，杜絕污言穢語(yǔ)，在青年達(dá)到有資格參加共餐年齡前，禁止他們吟詠長(zhǎng)短格詩(shī)歌或看喜劇。立法者最應(yīng)關(guān)系青少年的教育。教育分為：讀寫(xiě)、體育、音樂(lè)和繪畫(huà)。
（二）經(jīng)典命題
亞里士多德在《政治學(xué)》一書(shū)中，主要圍繞城邦、公民和政體這三者表達(dá)其政治思想，關(guān)于這三者的討論也成為了本書(shū)的三大經(jīng)典命題。
1、城邦。亞里士多德認(rèn)為，人們?yōu)榱俗非笏麄兯J(rèn)為的至善而組成的最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體就是所謂的城邦或政治共同體。而城邦產(chǎn)生的原因，是由于人的本性，因?yàn)槿耸翘焐恼蝿?dòng)物。亞里士多德認(rèn)為，城邦存在的目的不只是為了便于交換，防止互相損害等等。城邦的目的在于實(shí)現(xiàn)道德的良善，謀取優(yōu)良的生活。這是城邦區(qū)別于其它社會(huì)團(tuán)體的本質(zhì)所在。 而現(xiàn)在我們所認(rèn)同的國(guó)家（也就相當(dāng)于亞里士多德時(shí)代的城邦）的概念是馬克思主義的國(guó)家概念，即國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具。
兩者對(duì)于國(guó)家的概念闡述有其共同點(diǎn)，但也有其明顯的不同之處。相同之處在于兩者都是從“目的”來(lái)討論國(guó)家的起源，即國(guó)家形成是為了什么。兩者的不同之處也在于他們認(rèn)為的“目的”。前者認(rèn)為國(guó)家的行成是為了追求至善，而后者認(rèn)為是為了進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治。這兩者的差別其實(shí)是來(lái)自于他們所處時(shí)代的不同。前者所處時(shí)代城邦以公民社會(huì)為主，生活較為安逸，因此人們有較多時(shí)間對(duì)道德、法制等進(jìn)行思考，講求完善自身，追求“至善”，前者的概念就是對(duì)此的一反映；后者所處時(shí)代則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命大爆發(fā)的時(shí)期，社會(huì)秩序混亂，動(dòng)蕩不安，而由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命缺乏正確的理論指引，革命進(jìn)展緩慢，為了推動(dòng)革命的順利進(jìn)行，馬克思主義就此誕生，基于此革命背景，馬克思主義關(guān)于國(guó)家的理論闡述便充滿(mǎn)了革命與戰(zhàn)爭(zhēng)色彩。
我認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家概念的闡述，部分程度上都會(huì)受到所處時(shí)代環(huán)境的影響。也許，當(dāng)我們的特色社會(huì)主義不斷完善與發(fā)展，國(guó)家與政府更加強(qiáng)調(diào)“服務(wù)于民”的時(shí)候，我們對(duì)于國(guó)家的概念就又會(huì)隨之發(fā)生改變而更加強(qiáng)調(diào)概念中“服務(wù)于民”的“目的”了。
2、公民。亞里士多德在對(duì)各種關(guān)于“公民”的定義進(jìn)行分析和批判后提出了公民的概念。他認(rèn)為，公民是參加法庭審判和行政統(tǒng)治的人。其中，參加行政統(tǒng)治的人包括官員、陪審員以及公民大會(huì)成員。而我們?cè)倏匆幌卢F(xiàn)在的公民含義：公民指具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。通過(guò)兩者的對(duì)比，我們可以看出，亞里士多德強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體和公民身份，尤其強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利而忽視其承擔(dān)的義務(wù)，現(xiàn)在人們對(duì)權(quán)利和義務(wù)同樣重視。
那么，這種區(qū)別的原因是什么？我認(rèn)為，這是由于當(dāng)時(shí)奴隸社會(huì)所導(dǎo)致的自然而然的一種思維慣性。在奴隸社會(huì)，人們對(duì)于奴隸的存在早已習(xí)以為常，而自由人與奴隸的區(qū)別，便是擁有大量權(quán)利，人們也就自覺(jué)地通過(guò)權(quán)利的有無(wú)來(lái)進(jìn)行自由人與奴隸的階級(jí)劃分。對(duì)于公民的界定同樣如此，首先必須擁有自由人的身份，隨后才可能是公民。
3、政體。他認(rèn)為政體負(fù)責(zé)對(duì)城邦的各種官職特別是最高官職的某種設(shè)置或安排，簡(jiǎn)單的說(shuō)，政體就是政府。此外，他還指出，城邦這種共同體不僅僅是維持人們的生活和分享財(cái)富，它還要以?xún)?yōu)良的生活為目的。他還提出了政體的分類(lèi)。他認(rèn)為政體有正確的政體和蛻變的政體。以利益和最高權(quán)力的歸屬劃分，正確的政體可分為君主政體（以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握在一個(gè)人手中）、貴族政體（以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握的少數(shù)人手里）、共和政體（以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握的大多數(shù)人手里）。蛻變的政體分為僭主政體(以私人利益為依據(jù)，是蛻變了的君主政體)、寡頭政體（以富人的利益為目標(biāo)，是蛻變了的貴族政體）和平民政體（以窮人的利益為依據(jù)，是蛻變了的共和政體）。
他談到了他認(rèn)為的理想政體，或是說(shuō)優(yōu)良城邦。亞里士多德認(rèn)為，三種變態(tài)的政體都是不良的政體，對(duì)任何社會(huì)都不適宜。至于三種正宗政體，亞里士多德主張要視社會(huì)實(shí)際情況來(lái)決定。他認(rèn)為君主政體與貴族政體己經(jīng)過(guò)時(shí)，唯有他所認(rèn)為以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的共和政體宜于實(shí)行。因?yàn)樵谝磺谐前钪�，所有公民可分為極富、極貧和處于兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)三部。
亞里士多德把法定義為“免除一切情欲影響的神祉和理智的體現(xiàn)”，在他看來(lái)，法律是理性的體現(xiàn)，代表著正義，為世人所公認(rèn)的公正無(wú)偏的權(quán)衡，同時(shí)他認(rèn)為法治應(yīng)該包含兩重意義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。法治的前提是制定良好的法律，毫無(wú)疑問(wèn)，這點(diǎn)是與他的法律觀(guān)念一脈相承的。法律應(yīng)有絕對(duì)的權(quán)威性和至上性，必須獲得普遍的服從。這是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)的根本和核心。法律至上是亞里士多德理想國(guó)家的標(biāo)志和應(yīng)有部分，要求任何公民、團(tuán)體、執(zhí)政人員都應(yīng)遵從法律，不得有超越法律的特權(quán)。
亞里士多德認(rèn)為，人的本性的有感情的，而感情用事會(huì)導(dǎo)致偏見(jiàn)和腐化。他說(shuō)，“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”。一個(gè)人即使再聰敏睿智，也難免失去理智而感情用事，因而把國(guó)家管理的希望寄托在個(gè)人身上，就如同將國(guó)家的命運(yùn)寄托在變幻莫測(cè)的感情之上。法律具有穩(wěn)定性和明確性。這既是法治的前提條件之一，也是法治優(yōu)于人治的必然表現(xiàn)。人是感情動(dòng)物，容易感情用事，而感情則又是經(jīng)常變動(dòng)的，所以根本談不上穩(wěn)定。相反，法律一經(jīng)制定便不得隨便改動(dòng)，輕率的變法不但不利于城幫的治理，而且會(huì)嚴(yán)重削弱法律在人們心中的威信。法律是經(jīng)過(guò)眾人的審慎考慮后制定的，更具有正確性。亞里士多德說(shuō)，“參與公務(wù)的全體人員既然都受過(guò)法律的訓(xùn)練，都能具有優(yōu)良的判斷，要說(shuō)僅僅有兩眼、兩耳、兩手、兩足的一人，其視聽(tīng)、其行動(dòng)一定勝過(guò)眾人的多眼、多耳、多足者，這未免荒謬”。
在當(dāng)今中國(guó)，法治不健全遠(yuǎn)沒(méi)有公眾法治意識(shí)缺乏帶來(lái)的影響大，這就像亞里士多德說(shuō)的那樣，法治的第一重含義就是法律獲得公民普遍的認(rèn)同，大家一致遵守法律。而中國(guó)由于經(jīng)歷了長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治，人治的思想依然沒(méi)有完全從大眾頭腦中被抹去，所以，人們依然畏懼官僚主義，依然用自己的方式去解決問(wèn)題，而不是借助于法律的力量。
因此，要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，首先要做到兩點(diǎn)：第一，建立健全法律法規(guī)，創(chuàng)建一個(gè)完備的法律體系；第二，加強(qiáng)公眾的法律意識(shí)，樹(shù)立大眾的法治觀(guān)念。只有這樣，國(guó)家的治理才能自上而下、自下而上的置于法律引導(dǎo)之下。
全書(shū)讀下來(lái)，還是有很多模糊的地方，還需要以后反復(fù)來(lái)讀，經(jīng)常請(qǐng)教別人，幫助自己好好消化。
政治學(xué)讀書(shū)筆記2
古希臘百科全書(shū)式的思想家亞里士多德是政治學(xué)的開(kāi)山鼻祖。他第一次將政治學(xué)從其他學(xué)科中分離出來(lái)，并形成了自己獨(dú)立的研究領(lǐng)域。他確定了政治學(xué)的研究對(duì)象和研究方法，使政治學(xué)真正成為一門(mén)系統(tǒng)的學(xué)科體系。
《政治學(xué)》一書(shū)中，亞氏以城邦作為政治學(xué)的研究對(duì)象，研究所謂“至善”的城邦。書(shū)中，首先是對(duì)于理想城邦的探討。全書(shū)分為八卷。第一卷應(yīng)該是一個(gè)序言。政治學(xué)應(yīng)當(dāng)從何處開(kāi)始。什么是城邦：一種追求至善的包含其他一切的共同體就是城邦。亞里士多德從一開(kāi)始就批評(píng)了一種謬論即認(rèn)為治城邦如治家，家長(zhǎng)、主人、政治 家和君主實(shí)際上是一個(gè)意思，區(qū)別僅在于治理人數(shù)的不同而已。按照亞里士多德的說(shuō)法，治國(guó)與治家是不一樣的，家務(wù)管理者與政治家也是不一樣的。
從第二卷開(kāi)始，亞氏開(kāi)始討論各種政體了。政體的研究也是全書(shū)的核心和關(guān)鍵�！拔覀儨�(zhǔn)備考察，對(duì)于那些最能實(shí)現(xiàn)其生活理想的人來(lái)說(shuō)，最好的政治共同體是什么。”亞氏認(rèn)為政治學(xué)是一門(mén)實(shí)踐的科學(xué)，所以要研究所謂的理想政體，更要考察現(xiàn)存的各種不同的政體。理想政體應(yīng)當(dāng)是能夠?qū)嶋H可用的，因此最好的政治共同體是由最能實(shí)現(xiàn)其生活理想的人來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種處于理想與現(xiàn)實(shí)之間的中庸主義式的思想貫穿著全書(shū)的始終�！拔釔�(ài)吾師，吾更愛(ài)真理�！钡诙碇衼喪祥_(kāi)始了對(duì)其師柏拉圖及其理想政體的強(qiáng)烈批判。他認(rèn)為，“城邦的本質(zhì)就是許多分子的集合”，反對(duì)柏拉圖整齊劃一式的最理想的城邦組合形式。他還反對(duì)妻子財(cái)產(chǎn)共有等等柏拉圖的共有制的思想。接下來(lái)，亞氏批判了柏拉圖《法律篇》中平民政體和寡頭政體兩種最壞政體形式的結(jié)合體—共和政體。在最后，亞氏還比較分析了斯巴達(dá)、克里特、迦太基等不同的政體形式，
城邦的基本要素是公民。公民的本質(zhì)決定城邦的本質(zhì)，所以要研究城邦，首先要研究公民。在第三卷的開(kāi)始，亞氏開(kāi)始討論公民的定義。“凡有資格參與城邦議事和審判事務(wù)的人”就是該城邦的公民。這就是說(shuō)，只有享受平等政治權(quán)利的人才是公民，只有由這樣的公民組成的政治團(tuán)體才是公民。緊接著，開(kāi)始討論善良之人的德性與良好公民的德行是否相同。結(jié)論是：“即使不具有一個(gè)善良之人應(yīng)具有的德行，也可能成為一個(gè)良好的公民�！�
在此之后，討論來(lái)到了全書(shū)的重點(diǎn)部分—政體的分類(lèi)。亞氏將政體分為正宗政體和變態(tài)政體兩類(lèi)。正宗政體：君主政體、貴族政體、共和政體;變態(tài)政體：僭主政體、寡頭政體、平民政體。亞氏對(duì)各種政體進(jìn)行了比較。特別是對(duì)于寡頭政體和平民政體的比較。寡頭政體崇尚財(cái)富，認(rèn)為由富人當(dāng)政，政治權(quán)利的不平等分配看做正義;平民政體追求自由，認(rèn)為一切都應(yīng)當(dāng)平等，使政治權(quán)利的平均分配為正義。接下來(lái)，亞里士多德論述了城邦的權(quán)力歸屬問(wèn)題。他認(rèn)為，由多數(shù)人掌權(quán)是合乎公道的。
接著自然地轉(zhuǎn)為各種政體的問(wèn)題。當(dāng)城邦中德性較高的人越來(lái)越多后，君主制開(kāi)始逐漸被共和制和寡頭制取代。但是平民政體，是眾人德性墮落的結(jié)果。民眾決斷一切是永遠(yuǎn)和野心家的煽動(dòng)與僭主的謀權(quán)分不開(kāi)的。在亞氏看來(lái)，共和政體和貴族政體，都是平民政體和寡頭政體的某種混合，區(qū)別在于前者傾向平民而后者傾向寡頭。最優(yōu)良的城邦，在亞氏看來(lái)，是中產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的政體，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)人數(shù)最多，從整體上占有著巨大的財(cái)富，個(gè)人而言，既不富有，也不貧窮，所以能夠保持整體上的穩(wěn)定。而且 中產(chǎn)階級(jí)講求平等，注重德性，能夠更容易做到“中庸”的`美德。
在第五卷，亞氏開(kāi)始討論各種政體覆滅更替的原因，以及保存政體的最佳方法是什么。首先是平民政體和寡頭政體的沖突。根本原因是二者的正義觀(guān)不同：自由和財(cái)富的對(duì)立。其次，平民和寡頭的沖突引起僭政，因?yàn)橘灾髌垓_雙方，使他們認(rèn)為只有在僭主的統(tǒng)治下才能使雙方得到安寧，可實(shí)質(zhì)確是，挑撥雙方的互相斗爭(zhēng)才是僭主維持自己權(quán)力的法寶。僭主因不正當(dāng)?shù)臋?quán)力產(chǎn)生恐懼，并因?yàn)檫@種恐懼而運(yùn)用種種僭術(shù)來(lái)對(duì)付人民。但是，明智的僭主會(huì)變得謙卑恭順，使自己的行為符合法律，從而使僭政得以長(zhǎng)久維持。這也是僭主制的保全方法。
在最后的七八兩卷，亞氏從新回到了對(duì)于理想城邦的討論。最優(yōu)秀的政體就要有最值得選取的生活。對(duì)于幸福的人，幸福的城邦的討論。以及對(duì)于土地分配，共餐制，子女的撫養(yǎng)和教育問(wèn)題，音樂(lè)、文學(xué)等等具有柏拉圖式理想觀(guān)的討論。這也說(shuō)明亞氏的思想終究在某些方面被其師柏拉圖深深的影響。
總之，亞里士多德是政治學(xué)的創(chuàng)始者，是古希臘政治理論的集大成者�！墩螌W(xué)》也是經(jīng)典中的經(jīng)典。其中有關(guān)城邦，政體，法制等政治思想深深的影響了此后的政治家和學(xué)者。
政治學(xué)讀書(shū)筆記3
我對(duì)政治特別感興趣，所以十分樂(lè)意的參加這次讀書(shū)會(huì)活動(dòng)。我第一次接觸政治學(xué)的專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，收獲還是蠻大的。博主推薦的這些書(shū)，我也知道都是經(jīng)典讀物，但是我以前沒(méi)有認(rèn)真地閱讀過(guò)，感覺(jué)這些書(shū)艱澀難懂。通過(guò)大家一起讀書(shū)的活動(dòng)，我逼著自己讀了一些，對(duì)自己也是有所裨益的。
我主要讀了密爾《論自由》這本書(shū)，才知道自由到底是什么回事。公民自由或者社會(huì)自由就是社會(huì)能對(duì)個(gè)人合法施用的權(quán)力的性質(zhì)和限度。自由是對(duì)統(tǒng)治者的暴虐的防御。公民自由和政府的統(tǒng)治永遠(yuǎn)是對(duì)立的，從古自今政府都在控制言論自由，但是限度在哪里。通過(guò)作者的論述，我知道了最理想的狀態(tài)就是統(tǒng)治者的權(quán)力就是國(guó)民自己的權(quán)力，只是集中起來(lái)便于使用。還有關(guān)于“社會(huì)的暴虐”，社會(huì)的暴虐很可怕，他會(huì)滲透到人民日常生活中，奴役人民的心靈，我就得社會(huì)的暴虐是當(dāng)下普遍流行的“潛規(guī)則”，大家都會(huì)潛移默化得跟著潛規(guī)則走。
我對(duì)就是對(duì)《論自由》前幾張的內(nèi)容的一些感想。我在找書(shū)遇到的問(wèn)題是，好多電子書(shū)的版本不一樣，要讀的部分不好找，所以還對(duì)博主提一個(gè)建議，就是在參考書(shū)目介紹時(shí)，能不能把所有的書(shū)籍要讀的書(shū)目，第幾章、多少頁(yè)，這樣比較好找該讀的部分。
政治學(xué)讀書(shū)筆記4
該書(shū)的作者哈羅德·D.拉斯韋爾是一位著名的政治學(xué)家，也算得上是一位社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和傳播學(xué)者。傳記作家形容他為“猶如行為科學(xué)的達(dá)爾文”。而《政治學(xué)》創(chuàng)作于1936年，是美國(guó)政治學(xué)行為主義學(xué)派的一部早期代表性著作。該書(shū)體現(xiàn)了早期行為主義政治學(xué)在研究對(duì)象、研究目的、研究方法上所具有的種種特點(diǎn)，圍繞著在政治洪流中。另外，本書(shū)的兩個(gè)寫(xiě)作特點(diǎn)值得留意。第一，邏輯嚴(yán)密，體系完整。全書(shū)緊扣題目層層展開(kāi)，條分縷析，論證嚴(yán)謹(jǐn)，事例豐富。第二，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，敢言人所不敢，拉斯韋爾揭示出冠冕堂皇的制度政治背后被有意無(wú)意忽視的不一定合法但真實(shí)存在的現(xiàn)象，讓政治學(xué)褪去神圣，還原其本來(lái)面目。
如何行為進(jìn)行了探尋。
我對(duì)第一篇，第二篇的第二、三章和第四篇印象尤為深刻。其中，第一篇為全書(shū)設(shè)定了研究對(duì)象和方法，可以看作是全書(shū)的大綱。拉斯韋爾開(kāi)宗明義地提出：“政治研究是對(duì)權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的研究”，傳統(tǒng)的注重制度研究的政治學(xué)不過(guò)是政治哲學(xué)。拉斯韋爾認(rèn)為尊重、安全、收入是可望獲取的價(jià)值，獲取價(jià)值最多的就是社會(huì)中的權(quán)勢(shì)人物，即精英，其余的則是群眾。精英可以按技能、階級(jí)、人格、態(tài)度來(lái)分類(lèi)。本篇還闡明了全書(shū)采用的研究方法，即“應(yīng)用法”從精英主體角度出發(fā)通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的觀(guān)察發(fā)掘精英所采取的手段，和“思考法”通過(guò)時(shí)間和比較來(lái)辨清精英“自我”的客體位置，點(diǎn)明其技能、階級(jí)、人格和態(tài)度特點(diǎn)。
第二篇“方法”用四章主要論述了精英集團(tuán)操控社會(huì)獲取價(jià)值的技巧，包括對(duì)象征、暴力、物資和實(shí)際措施的運(yùn)用（“如何得到？”）。拉斯韋爾運(yùn)用在第一章中提出的“應(yīng)用法”，緊密結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)情況（如第一次世界大戰(zhàn)、十月革命、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、羅斯福新政等）深入解讀了生活中似乎平淡無(wú)奇的現(xiàn)象所隱藏的精英手段。象征主要是通過(guò)灌輸意識(shí)形態(tài)塑造人的行為，控制民眾的攻擊、內(nèi)疚、虛弱、喜愛(ài)等情緒，形成集體情感氛圍，從而為精英操縱社會(huì)提供條件。暴力是對(duì)戰(zhàn)斗技能的運(yùn)用，從屬于精英的全面行動(dòng)，必須與組織、宣傳、情報(bào)等手段相互配合才能發(fā)揮最大效果。物資控制是對(duì)物資和服務(wù)流動(dòng)的管制，涉及對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的管理、私人企業(yè)集團(tuán)的作用、危機(jī)時(shí)期的物資配給和對(duì)敵國(guó)封鎖等方面。實(shí)際措施則是精英集團(tuán)內(nèi)部吸收訓(xùn)練精英的方法和對(duì)外部民眾實(shí)行政策管理的形式，在危機(jī)時(shí)期危機(jī)間歇期要求有集權(quán)、服從的實(shí)際措施，危機(jī)間歇期則允許民主、分權(quán)的傾向，精英通過(guò)實(shí)際措施維護(hù)集體安全。拉斯韋爾運(yùn)用大量實(shí)例，對(duì)個(gè)人和團(tuán)體的政治行為和過(guò)程進(jìn)行了動(dòng)態(tài)研究，揭示了不論是原始印第安人社會(huì)、還是資本主義民主社會(huì)甚或俄國(guó)革命社會(huì)都存在的精英集團(tuán)控制行為。
第四篇、也是全書(shū)的最后一篇“概論”是對(duì)全書(shū)內(nèi)容的總結(jié)和政治趨勢(shì)的分析。拉斯韋爾運(yùn)用前面提出的行為主義理論對(duì)民主國(guó)家和世界革命的未來(lái)作了預(yù)測(cè)。對(duì)于民主制度，他認(rèn)為，世界出現(xiàn)了法西斯主義化的趨勢(shì)，美國(guó)能否擺脫這一趨勢(shì)的影響取決于中產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)能否擺脫大財(cái)團(tuán)影響發(fā)揮獨(dú)立作用。對(duì)于世界革命，拉斯韋爾指出，世界革命部分受到限制而又部分獲得普及推廣，低收入技能集團(tuán)逐步獲得政治地位，但在“宏偉壯麗的階級(jí)門(mén)面”背后還是存在技能、人格、態(tài)度等“也許更為微妙的對(duì)立因素”。拉斯韋爾在這最后一篇中為運(yùn)用行為主義理論做出了嘗試，而日后的事實(shí)也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其預(yù)測(cè)。
讀完了整本書(shū)后，我大致了解了拉斯韋爾在書(shū)名中提出的“誰(shuí)得到什么？何時(shí)和如何得到？”這一問(wèn)題。對(duì)于我這樣一個(gè)政治學(xué)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，拉斯韋爾簡(jiǎn)明但不失嚴(yán)謹(jǐn)，且富有邏輯的論述方式，在閱讀中給了我很大幫助。這本書(shū)雖然內(nèi)容不多，紙張也不厚，但拉斯韋爾所要闡述的問(wèn)題，都在這本書(shū)中得到了很好的解釋?zhuān)谡撌隽俗约嚎捶ǖ耐瑫r(shí)，也告訴世人，政治學(xué)也是可以這樣研究的，它不僅僅可從政治體制、政治制度的探究。還可以從心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)的角度來(lái)研究政治行為，研究權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物。
我在對(duì)這本書(shū)的理解上可治學(xué)并不神秘但也不隨意不簡(jiǎn)單。政治中的種種現(xiàn)象、問(wèn)題不是表面深入思考的科學(xué)。整本書(shū)讀下來(lái)，給我的第一感覺(jué)就是邏輯結(jié)構(gòu)很清楚，內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣。作者的分析自成體系，嚴(yán)密緊湊且客觀(guān)�？偟膩�(lái)說(shuō)，讀了這本書(shū)后，讓我從另一個(gè)角度了解了政治學(xué)，這些都讓我受益匪淺。，這使得《政治學(xué)》幾乎可以作為一本政治統(tǒng)治方法指南來(lái)讀。
政治學(xué)讀書(shū)筆記5
亞里士多德被認(rèn)為是政治學(xué)之父，而他的經(jīng)典著作《政治學(xué)》是剝削階級(jí)的政治學(xué)的開(kāi)山之作，是首先把倫理問(wèn)題和政治問(wèn)題分開(kāi)討論的著作。全書(shū)的結(jié)構(gòu)明朗，邏輯清晰，以及作者深刻的理性認(rèn)識(shí)和正義觀(guān)念也同樣使人震撼，但對(duì)于已經(jīng)深受當(dāng)前快餐文化的我們這一代人，《政治學(xué)》無(wú)疑還是比較艱深的。筆者花了數(shù)周才真正看完,但要說(shuō)讀的通透尚未達(dá)到。只能就通讀一遍的觀(guān)感，寫(xiě)一些個(gè)人理解。
《政治學(xué)》一書(shū)主要討論了如何治理城邦的問(wèn)題，即“城邦政治學(xué)”。首先運(yùn)用溯源方法，從城邦的單個(gè)分子家庭開(kāi)始論述分析，這里可以看出亞里士多德深受生物學(xué)的影響。他認(rèn)為我們城邦的終極目標(biāo)是為了達(dá)成至善，即通過(guò)合理的運(yùn)作方法來(lái)使一個(gè)城邦的人民獲得“優(yōu)良”的生活，不僅是物質(zhì)上的，同樣要顯現(xiàn)在精神道德層面上來(lái)，這樣就把城邦統(tǒng)治者與家長(zhǎng)、奴隸主之間的工作區(qū)別開(kāi)來(lái)，說(shuō)明它們之間的差異不僅在于人數(shù)的多寡。亞氏認(rèn)為不同的單個(gè)人組成家庭，家庭組成村坊，村坊組成城市，而城市以亞氏的觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是“社會(huì)進(jìn)化到高級(jí)而完備的境界”。他將此比作動(dòng)植物必須經(jīng)過(guò)完全的自然生長(zhǎng)才能最終完美地體現(xiàn)其“本性”，人類(lèi)社會(huì)由家庭的小范圍逐步演化為城邦的過(guò)程也是完全這個(gè)生長(zhǎng)自然規(guī)律的。而符合自然是亞氏的一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)，這個(gè)下文還會(huì)提到。由此他得出了著名觀(guān)點(diǎn)“人是天生的政治動(dòng)物”，也即人趨于城邦生活是符合自然的。在此前提下，繼而論述家務(wù)管理的目的，分析各種致富技術(shù)，也辯證了奴隸與奴隸主之間的關(guān)系，何為自然奴隸等問(wèn)題。當(dāng)然論述這些問(wèn)題我們能夠感受到亞氏是想將其上升到城邦階層。他認(rèn)為家務(wù)管理重在培養(yǎng)善德。而美德也是亞氏的另一重要觀(guān)點(diǎn)，城邦政治學(xué)實(shí)際上也可以認(rèn)為是美德政治學(xué)，因?yàn)檎蔚淖非蠹词侵辽啤?/p>
將家庭和家務(wù)管理等問(wèn)題透徹詳解后，亞氏終于開(kāi)始論述理想城邦和現(xiàn)實(shí)城邦。他批判了蘇格拉底提倡的“共和國(guó)”思想、柏拉圖理想城邦理論，分析了法勒亞的法制和希樸達(dá)摩的法制。我們可以看出亞氏認(rèn)為一個(gè)城邦應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)私有，高度自給，實(shí)行法制，達(dá)到至善。
再討論各種政體理論，政體分類(lèi)及現(xiàn)實(shí)政體的分類(lèi)，將政體分為君主政體、貴族政體、共和政體、僭主政體、寡頭政體和平民政體六個(gè)類(lèi)型，唯有以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)才能組成最好的政體，這也是亞氏始于自身立場(chǎng)所當(dāng)然得出的結(jié)論。但無(wú)論什么政體都會(huì)發(fā)生政變和變革，于是接著闡述爭(zhēng)辯的一般原因和各種政體變革的個(gè)別原因及對(duì)策�？梢�(jiàn)亞氏維克維護(hù)統(tǒng)治階層利益，穩(wěn)定社會(huì)局面，而試圖規(guī)避政變和變革，將可能發(fā)生的問(wèn)題點(diǎn)明，從而建設(shè)趨于完美的政體。
本書(shū)后半部分主要論述了實(shí)現(xiàn)理想城邦的公民教育和青年訓(xùn)練。公民應(yīng)接受統(tǒng)一的教育，要有健壯的體格，注重青少年的教育，注重德才兩方面的培養(yǎng)。
�。�1）關(guān)于“自然奴隸”的矛盾
亞氏在卷一章四中說(shuō)“至于‘工具’有些有生命，有些無(wú)生命”。這里有生命的工具所指代的就是奴隸階層。亞氏首先認(rèn)為奴隸這樣的工具是可以轉(zhuǎn)讓和出賣(mài)的，僅僅是一筆財(cái)產(chǎn)。其次他認(rèn)為奴隸是天然存在的，奴役他人是符合自然的，只要他這個(gè)“人”自己缺乏理智，僅能感應(yīng)他人的理智，這就是天生的奴隸。但是奴隸對(duì)奴隸主命令的服從遵循難道不應(yīng)該被看成是一種理智的表現(xiàn)嗎？若不是理智在產(chǎn)生作用努力如何感應(yīng)主人的理智？接著亞氏又顧左而言他，說(shuō)自然賦予努力和自由人的體格也是不同的，自由人體形健美，努力強(qiáng)壯有力。但是既然自由人生活比較富足，那么是不是更容易發(fā)胖，何來(lái)俊美？這只是笑言。只是亞氏將生存環(huán)境造成的人與人之間的體格不同來(lái)佐證奴隸自然產(chǎn)生的做法實(shí)在有些牽強(qiáng)。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)，民主意識(shí)發(fā)達(dá)的今日，以我們目前這種人權(quán)至上的眼光來(lái)看待一位兩千年前的政治思想家對(duì)奴隸制的看法無(wú)疑是有所偏向的，但有關(guān)奴隸的問(wèn)題卻確實(shí)存在于亞氏本書(shū)的行文中。
他認(rèn)為憑借強(qiáng)權(quán)和法律造成的強(qiáng)迫奴役是違背自然的，比如戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)俘等。但就在下一章中論述如何依照合法手續(xù)得到奴隸時(shí)又說(shuō)，“這應(yīng)當(dāng)歸屬為戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)和狩獵技術(shù)中的一個(gè)部分”。這不禁讓人感到前后矛盾，難道亞氏認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)俘登掠奪努力地方式雖違于情理卻是合于法理？當(dāng)然這也可能是兩章節(jié)之間過(guò)渡時(shí)間太長(zhǎng)和執(zhí)筆人的問(wèn)題。
（2）獲得“金錢(qián)”的技術(shù)，是否合乎自然
亞氏認(rèn)為真正的財(cái)富應(yīng)該不是無(wú)限度的。擔(dān)當(dāng)貨幣出現(xiàn)時(shí)，致富方法或獲得財(cái)產(chǎn)的方法又多出一類(lèi)，即“獲得金錢(qián)的技術(shù)”。依照自然法則，人們兩方如果已經(jīng)滿(mǎn)足了各自的需要，就應(yīng)該停止交換，而爭(zhēng)取利潤(rùn)就是不符合自然的部分了。
亞氏的該觀(guān)點(diǎn)也即認(rèn)為生活中的物物交易只是為了滿(mǎn)足自身的需要，一旦達(dá)成需求額度，交易也就應(yīng)當(dāng)結(jié)束。“制鞋的原意是為了穿鞋，有了結(jié)余，才想到與人交換，補(bǔ)己不足�！钡瑯痈鶕�(jù)自然法則，人類(lèi)社會(huì)是在不斷發(fā)展的，對(duì)交易媒介的渴求也是必然會(huì)產(chǎn)生和存在的，由此貨幣的產(chǎn)生是符合自然的，符合城邦生活的。當(dāng)人們意識(shí)到貨幣的累積能為自己帶來(lái)利益之時(shí)，自然產(chǎn)生對(duì)金錢(qián)的需要，人人都應(yīng)當(dāng)追求更好的生活，對(duì)金錢(qián)的需求是難以被滿(mǎn)足的，因?yàn)閷?duì)物質(zhì)儲(chǔ)備的追求是終人一生的，所以無(wú)法停止交換，這是社會(huì)發(fā)展的正常方向。
當(dāng)然亞氏有關(guān)“錢(qián)幣是一種信用，人們一旦改信另一種錢(qián)幣，那么原來(lái)通行的錢(qián)幣就失去其價(jià)值而買(mǎi)不到任何物品”的觀(guān)點(diǎn)仍然是十分先進(jìn)的，其間我們可以看出通貨膨脹的雛形，這對(duì)我們當(dāng)代貨幣概念麻木的經(jīng)濟(jì)生活，將貨幣等同于財(cái)富的觀(guān)點(diǎn)仍具有教育意義。
（3）法治與德治的問(wèn)題
我們通常認(rèn)為亞里士多德主張“法治”的觀(guān)念，確實(shí)他不同于柏拉圖，他認(rèn)為法治是最好的維護(hù)階層利益的手段，但他對(duì)法治的理解其實(shí)與我們不同。他的法治首先是著眼于公民的美德，好公民對(duì)城邦履行義務(wù)，是之為作為，不做違背倫理德行的事，是之為不作為，兩方面結(jié)合成一個(gè)公民完整的美德。而對(duì)于防治犯罪的問(wèn)題，他認(rèn)為除了在于分配問(wèn)題之外，還在于培養(yǎng)節(jié)制的習(xí)俗。這可以與我們目前提倡艱苦樸素的精神相聯(lián)系，也即在全社會(huì)推行節(jié)制欲望的理念來(lái)減少邪念（犯罪）。所以我們可以看到亞氏的法治其實(shí)還是或多或少有人治的影子，主張通過(guò)觀(guān)念培養(yǎng)，運(yùn)用美德的力量，理念是先行于制度的，與我們今天對(duì)法治的看法是存在一定差異的。主要是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了善的作用，認(rèn)為倫理和道德是能夠脫離權(quán)利而獨(dú)立發(fā)揮作用的。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到法治和德治應(yīng)當(dāng)是相輔相成的。
感想
由于此次斜紋的目的很大程度上在于交遞作業(yè)，而因筆者生性懶惰而又樂(lè)于游玩，導(dǎo)致看書(shū)時(shí)間十分倉(cāng)促，所以很多地方僅僅是走馬觀(guān)花地翻看，但也就只是這樣淺嘗輒止的閱讀仍能感受到亞氏深邃的思想見(jiàn)解和廣博的學(xué)識(shí)，也確實(shí)為兩千多年前如此超前于時(shí)代而遺惠后人感到震驚。所以在這次政治思想史課后，我一定會(huì)重讀這樣一份學(xué)術(shù)名著，而這次的閱讀過(guò)程也讓我認(rèn)識(shí)到想要理解亞氏整個(gè)政治哲學(xué)，僅讀《政治學(xué)》是不夠的，應(yīng)該結(jié)合《倫理學(xué)》、《修辭學(xué)》等著作，更好更全面地理解他的思想。另外亞氏為了寫(xiě)作本書(shū)，實(shí)際考察了100多個(gè)城邦，進(jìn)行分析、比較，這種從經(jīng)驗(yàn)研究出發(fā)，實(shí)事求是的學(xué)術(shù)作風(fēng)同樣值得我們學(xué)習(xí)。
政治學(xué)讀書(shū)筆記6
剛剛讀這本書(shū)得時(shí)候，感覺(jué)什么都沒(méi)讀懂!后來(lái)仔細(xì)研究了一下，發(fā)現(xiàn)還是能看懂一點(diǎn)點(diǎn)的，在迷茫之中發(fā)現(xiàn)一絲光明。同時(shí)還得到一個(gè)重要的信息——《政治學(xué)》這本書(shū)被公認(rèn)為西方傳統(tǒng)政治學(xué)的開(kāi)創(chuàng)之作，它所建立的體系和一系列政治經(jīng)濟(jì)觀(guān)點(diǎn)，對(duì)西方政治思想的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響。所以，似乎如果要更好的了解亞里士多德的《政治學(xué)》，可以從西方的政治研究入手。當(dāng)然沒(méi)那么多時(shí)間!
亞里士多德的《政治學(xué)》是古希臘思想家最重要的政治學(xué)論著，全書(shū)在對(duì) 100多個(gè)城邦政制分析比較的基礎(chǔ)上，從人是天然的政治動(dòng)物這一前提出發(fā)，系統(tǒng)論述了什么是對(duì)公民最好的國(guó)家。下面就想說(shuō)一下自己的一點(diǎn)看法。關(guān)于公民的定義，從詞源學(xué)上看，“公民”一詞源于希臘文“波里德”(civis)，原指屬于城邦的人，在亞里士多德看來(lái)，“城邦正是若干公民的組合”。他對(duì)公民的定義是：“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說(shuō)他是那一城邦的公民”。 這樣看來(lái)，在一個(gè)亞里士多德理想城邦中，要成為公民須要具備有權(quán)參加城邦職司、既能被統(tǒng)治也能統(tǒng)治的善德、有閑暇以培育此善德等條件�？偟恼f(shuō)來(lái)，從事政治活動(dòng)、享有政治權(quán)利無(wú)疑在亞里士多德的公民定義中占有較大的意義份額。眾所周知，在現(xiàn)代社會(huì)中，即使被剝奪了政治權(quán)利，也并不必然會(huì)同時(shí)喪失公民身份。但在亞里士多德的觀(guān)點(diǎn)中，可能連職業(yè)的優(yōu)劣差異也可以使得一個(gè)人不能成為公民。記得看過(guò)歐美一部叫《星河戰(zhàn)隊(duì)》的電影，在那里面就有公民和平民之分，參軍以后就可以成為公民!否則，都只是平民而已。在亞氏眼里公民資格是很難得的!還有一些是關(guān)于政體的看法，亞里士多德認(rèn)為，城邦是政權(quán)的載體，城邦的建立有其特定的終極目的，即追求公利，充分發(fā)揚(yáng)人的天性，促進(jìn)善德，滿(mǎn)足人們過(guò)優(yōu)良生活愿望。從這一點(diǎn)可以看出，亞里士多德對(duì)西方的政治經(jīng)濟(jì)思想的影響的深遠(yuǎn)。因?yàn)�，在近代，西方的資產(chǎn)階級(jí)思想家還普遍對(duì)利益問(wèn)題予以了很大的重視，如，18世紀(jì)法國(guó)唯物主義哲學(xué)家愛(ài)爾維修，在《論法精神》一書(shū)中對(duì)利益的本質(zhì)，內(nèi)容，特征及它對(duì)社會(huì)生活的作用都做了較為全面的探討，強(qiáng)調(diào)“利益是我們唯一的推動(dòng)力”，指出“人永遠(yuǎn)服從他理解得正確與不正確的利益”，并且主張“把個(gè)人利益和公共利益很緊密地聯(lián)系起來(lái)”。就算是馬克思和恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》中也闡明了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)“他們的需要即他們的本性”等觀(guān)點(diǎn)。
在亞當(dāng)斯密提出的一個(gè)最主要的觀(guān)點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)人”，說(shuō)明了人們是為了利己才行動(dòng)的!這與亞里士多德中的“追求功利”，“發(fā)揚(yáng)人的天性”有莫大的關(guān)聯(lián)性。所以要了解西方政治學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)可以先研究亞里士多德的作品。
政治學(xué)讀書(shū)筆記7
政治學(xué)是關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)問(wèn)，掩蓋階級(jí)本質(zhì)進(jìn)行更好的統(tǒng)治則是每本政治學(xué)著作的最大功效，在這一點(diǎn)上，亞里士多德的《政治學(xué)》也不例外。即使亞氏的理論站在了剝削階級(jí)一方，即使亞氏的理論在當(dāng)時(shí)也已落后在了政治現(xiàn)實(shí)之后，當(dāng)更應(yīng)看重的是他開(kāi)創(chuàng)了剝削階級(jí)政治學(xué)以及其思想對(duì)后世的巨大影響與意義。
《政治學(xué)》一書(shū)中，亞氏以城邦作為政治學(xué)的研究對(duì)象，研究所謂“至善”的城邦。書(shū)中，首先是對(duì)于理想城邦的探討，對(duì)城邦的討論引出了對(duì)公民探討與要求。而在此之后，討論來(lái)到了全書(shū)的重點(diǎn)部分—政體的分類(lèi)。亞氏關(guān)注了寡頭政體和平民政體的比較，寡頭政體崇尚財(cái)富，認(rèn)為由富人當(dāng)政，政治權(quán)利的不平等分配看做正義；平民政體追求自由，認(rèn)為一切都應(yīng)當(dāng)平等，使政治權(quán)利的平均分配為正義。
在這個(gè)問(wèn)題上，亞里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原則：任何政體都自然地傾向于尚慕“平等”的民主政體。但是，這種平等只是政體內(nèi)的一種政治狀態(tài)，這種狀態(tài)需要一種超出這種狀態(tài)之外的力量來(lái)予以守護(hù)。因此，構(gòu)建民主政體的主要任務(wù)與其說(shuō)是謀求平等，不如說(shuō)是謀求平等的保衛(wèi)者。而這種平等的保衛(wèi)者存在于平等的政治狀態(tài)之外，它的存在與政體內(nèi)的平等的政治狀態(tài)構(gòu)成極端但卻必要的不平等。而在探討保衛(wèi)這樣一種民主政體的同時(shí)，政治家又往往陷入了辯護(hù)民主政體同時(shí)又對(duì)君主政體保持了一種模棱兩可的態(tài)度。而這或許就是亞氏向后人在民主進(jìn)程中提出的一大難題。
在之后亞氏對(duì)“政體類(lèi)型學(xué)”的論述中。他大致沿襲了柏拉圖的分類(lèi)理論并發(fā)展形成了自己的“政體類(lèi)型學(xué)”。而其影響之深，諸如當(dāng)前屢屢見(jiàn)諸報(bào)端、新聞的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“憲政”等等政治論說(shuō)之爭(zhēng)論在本源上都可以追溯到亞里士多德以來(lái)的經(jīng)典政治作家們的“政體類(lèi)型學(xué)”。
而在最后亞里士多德卻將筆鋒轉(zhuǎn)向了政體與立法�！拔覀兊那拜叞殃P(guān)于立法的研究任務(wù)留給了我們，我們必須開(kāi)展這項(xiàng)研究，去搞清楚使得一個(gè)政體興盛和衰亡的因素是什么，如何妥善地維系一個(gè)政體”，亞里士多德這樣說(shuō)道。
回顧亞氏的政治哲學(xué)，我們不難看出人類(lèi)自古以來(lái)對(duì)美好生活的追求和對(duì)于何為美好生活的不斷思考。而對(duì)于還處于“前近代”社會(huì)，和并未落實(shí)憲政和民主訴求的現(xiàn)今中國(guó)來(lái)說(shuō)，亞氏仍具有其積極意義和塑造公民人格的力量。自由主義足以清除近代史上對(duì)于粗暴的歷史單線(xiàn)論的盲目崇拜和對(duì)于國(guó)家主義的狂熱擁抱，但對(duì)于破除之后何以建立一個(gè)公民社會(huì)和民治體制似乎并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的目標(biāo)和規(guī)劃�；仡櫼詠喪蠟樵搭^的共和主義，我們似乎可以看見(jiàn)一點(diǎn)點(diǎn)答案。共和主義的熱烈和令人沉思的力量與自由主義的清冽想調(diào)和，則可以建構(gòu)一條通往開(kāi)放、自由社會(huì)的小道。
【有關(guān)政治學(xué)讀書(shū)筆記（精選7篇）】相關(guān)文章：
政治學(xué)論文提綱06-24
有關(guān)《發(fā)現(xiàn)孩子》讀書(shū)筆記（精選5篇）07-18
政治學(xué)習(xí)心得體會(huì)（精選11篇）12-25
英文簡(jiǎn)歷政治學(xué)范文10-21
政治學(xué)英文簡(jiǎn)歷模板08-10
考研政治學(xué)習(xí)方法06-15