民事訴訟法中撤訴制度的研究
撤訴制度是民事訴訟領(lǐng)域的一個重要組成部分，下面是小編搜集整理的一篇探究民事訴訟法中撤訴制度的論文范文，歡迎閱讀查看。
摘要：撤訴制度是民事訴訟法中一項(xiàng)重要制度，撤訴權(quán)也是當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利，本文通過撤訴制度中的訴訟利益為視角，以利益平衡為紐帶，闡述該制度中當(dāng)事人自由行使處分權(quán)和法院審判權(quán)的整合、雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的構(gòu)建、訴權(quán)保護(hù)與程序安定之間的對立和統(tǒng)一。撤訴制度在較大程度上反映了一國的訴訟模式和訴訟價(jià)值取向，因此深入研究撤訴制度具有理論上和實(shí)務(wù)上的雙重意義。近年來，高撤訴率表象下所暗藏的問題也不容忽視，民事訴訟中對訴訟主體間的利益保護(hù)并不均衡，一方面，法官撤訴審查權(quán)的強(qiáng)勢地位，使得當(dāng)事人的處分權(quán)處于弱勢，另一方面，立法偏重于原告撤訴權(quán)的行使，使得被告沒有撤訴否決權(quán)，對被告不公，且立法沒有限制原告撤訴的條件及次數(shù)，為原告濫訴提供了平臺。撤訴程序行使的過程離不開法院與各方當(dāng)事人的互動，同時，法院和當(dāng)事人都受到撤訴帶來的不同影響，其本質(zhì)在于各方利益的維度不同，因此，如何完善撤訴制度的關(guān)鍵在于如何平衡各方的利益。本文從訴訟主體利益的角度，對撤訴制度進(jìn)行研究，探尋程序復(fù)歸的有效途徑。本文除引言與結(jié)尾外分為四個部分：
第一章：民事訴訟的利益平衡理論及民事撤訴制度概述。本章內(nèi)容包括民事訴訟利益平衡理論及其在民事訴訟中的運(yùn)用，民事訴訟利益的概念、程序利益與實(shí)體利益等。分析撤訴對于法院及當(dāng)事人的利益影響，在將民事訴訟中其他制度與撤訴制度作比較后，闡釋了民事撤訴制度在民事訴訟制度中的地位。通過對民事訴訟的基本原則剖析，闡明民事撤訴制度的建構(gòu)原則。以訴訟各主體的不同視角為出發(fā)點(diǎn)，將處分原則與審判中立原則作為撤訴制度的架構(gòu)基礎(chǔ)，以程序安定原則維護(hù)訴訟秩序。
第二章：民事撤訴制度中的利益衡量。圍繞著程序利益，本章就訴訟各方以及法院的訴訟利益做了具體分析，闡明當(dāng)今法律和實(shí)踐中各方利益及所產(chǎn)生的問題，從發(fā)現(xiàn)問題的角度以求探尋平衡各方利益的撤訴模式。
第三章：訴訟主體利益不平衡的原因。從三方面進(jìn)行分析，首先是立法缺陷，包括撤訴后再行起訴不受限制、在撤訴條件設(shè)置上，未顧及對被告合法權(quán)益的保護(hù)、原告提出撤訴的時間無明確規(guī)定。其次是司法偏差，撤訴審查制度不夠完善，法官釋明權(quán)不到位。最后是程序正義的理念薄弱。
第四章：平衡各方利益的撤訴模式，包括利益保護(hù)機(jī)制：構(gòu)建當(dāng)事人撤訴合意制度、合理重置撤訴審查標(biāo)準(zhǔn);建立利益平衡機(jī)制：不同領(lǐng)域下對原告利益的平衡、設(shè)定權(quán)利行使的條件、司法的角度配置權(quán)利。
關(guān)鍵詞：民事撤訴;利益平衡;原因;模式研究
導(dǎo)言
撤訴制度是民事訴訟領(lǐng)域的一個重要組成部分，本文通過撤訴制度中的訴訟利益為視角，以利益平衡為紐帶，闡述該制度中當(dāng)事人自由行使處分權(quán)和法院審判權(quán)的整合、雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的構(gòu)建、訴權(quán)保護(hù)與程序安定之間的對立和統(tǒng)一。法院、原告、被告三方組成了撤訴制度的主體，而當(dāng)今的撤訴制度并未很好地平衡當(dāng)事人的利益，其中有立法的不足，制度的缺陷，程序的不規(guī)范，使得在司法實(shí)踐中難以做到公平。如今法院十分重視撤訴率，各級法院均確定調(diào)解撤訴率作為考核激勵目標(biāo)。個別法院通過各種方式干涉當(dāng)事人的自由意志，使當(dāng)事人被動撤訴，這與撤訴制度的設(shè)立初衷相違背;撤訴制度的完善在于能夠較大程度地平衡各方的利益，也反映了一國的訴訟模式和訴訟價(jià)值取向，因此深入研究撤訴制度具有理論上和實(shí)務(wù)上的雙重意義。平衡的民事訴訟撤訴，應(yīng)當(dāng)是社會效果與訴訟效果的統(tǒng)一，私權(quán)利與公權(quán)力的衡平，公正與效率的完美結(jié)合，應(yīng)當(dāng)是完善民事訴訟的有力途徑。
第一章民事撤訴制度與利益平衡理論概述
第一節(jié)利益平衡理論及其在民事訴訟中的運(yùn)用
民事訴訟的利益是一個重要的理論，是衡量民事審判權(quán)的作用范圍的基本準(zhǔn)則，在大陸法系國家，民事訴訟的利益是當(dāng)事人行使訴權(quán)的要件，也是法院對民事案件進(jìn)行實(shí)體裁判的前提，是鏈接程序與實(shí)體的概念，因此，在民事訴訟中，利益的平衡是否有效，是衡量一國訴訟制度科學(xué)與否的標(biāo)桿，在研究撤訴制度中的利益平衡問題之前，有必要對利益平衡理論在民事訴訟中的運(yùn)用進(jìn)行闡述，以此作為理論的基礎(chǔ)。
一、民事訴訟利益概念
所謂民事訴訟的利益，從語義來說就是當(dāng)事人向法院提出要求解決爭議的請求，以期保護(hù)其某種精神或物質(zhì)上的權(quán)益。具體說來就是當(dāng)與他人發(fā)生民事糾紛、民事權(quán)利受到侵害時，需要運(yùn)用民事訴訟實(shí)施救濟(jì)的必要性與有效性。民事訴訟作為解決糾紛和保護(hù)權(quán)利的平衡機(jī)制，它的產(chǎn)生基于當(dāng)事人對司法的救濟(jì)需要。因此，在運(yùn)用體訴訟程序解決民事糾紛的時候，必須要如同制定民事實(shí)體法一樣考慮利益問題，還有利益平衡的問題。
民事訴訟的利益概念在各國不盡相同，如德國民事訴訟理論理解為法院的裁判給原告帶來的法律上的好處，即以法院的權(quán)威認(rèn)定鞏固原告的合法利益。訴的利益是訴訟的要件，只有具備利益才具有提起訴訟的可能，如果利益已經(jīng)消失，則應(yīng)駁回訴訟。
日本的學(xué)者則認(rèn)為，訴訟的利益是訴權(quán)的要件，訴請本身具有權(quán)利保護(hù)的資格，原告對于訴請具有要求裁判實(shí)現(xiàn)其權(quán)利保護(hù)利益的必要性。因此，按照大陸法系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，訴訟的利益決定了訴訟的資格，只有正當(dāng)?shù)睦娌胖档迷V訟裁判予以保護(hù)。而訴訟利益的保護(hù)需依賴一國的訴訟制度，因此在訴訟利益的關(guān)系中，除了原、被告的利益，還有代表國家行使司法權(quán)的法院的利益。訴訟利益實(shí)際上是尋求平衡訴訟主體之間利害關(guān)系這一問題的解決過程，只有原、被告利益和國家利益經(jīng)過訴訟的調(diào)整后產(chǎn)生和諧共振之后訴訟才得以順利啟動和進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目的。
民事訴訟利益的內(nèi)涵，從所閱覽的文獻(xiàn)來看，主要有以三種觀點(diǎn)：1、國家利益說，判斷訴訟利益的有無，應(yīng)從國家立場出發(fā)，因?yàn)槊袷略V訟中解決私權(quán)糾紛必然通過公權(quán)的確認(rèn)，因此利益者需要經(jīng)過篩選。2、當(dāng)事人利益說，訴訟利益應(yīng)從當(dāng)事人有無抗?fàn)幚鏋楹诵�，具體由訴訟內(nèi)外的交涉予以考量，其宗旨在于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。3、國家、原告、被告利益說。在決定是否有訴訟利益，應(yīng)調(diào)和三者的利益，4民事訴訟是通過公權(quán)力解決私權(quán)糾紛，不得不考慮公共利益，而私權(quán)保護(hù)是否充分、被告權(quán)利如何伸張，都應(yīng)在考慮之中。在我國，由于權(quán)力本位和國家本位思想的根深蒂固，在司法實(shí)踐中剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的現(xiàn)象仍然突出存在，基于此，在訴訟利益的衡量上，應(yīng)最大程度地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
二、利益平衡在民事訴訟中的運(yùn)用
在民事訴訟領(lǐng)域中，訴訟利益的平衡不僅包括實(shí)體法上的利益平衡，也包括訴訟法上的程序利益平衡，由法官綜合原告與被告以及國家的利益進(jìn)行衡量的利益平衡主要包括原告的利益、被告的利益與國家的司法利益主要是國家對案件進(jìn)行審理所耗費(fèi)的司法資源、公共成本投入、裁判結(jié)果的社會效果是附帶的利益。
法律效果與社會效果統(tǒng)一，這是利益平衡在民事訴訟中運(yùn)用的基本準(zhǔn)則。具體而言，保障當(dāng)事人接近司法救濟(jì)是核心，“一種真正現(xiàn)代的司法裁判制度的基本特征之一必須是司法能夠有效地為所有人接近，而不僅僅是在理論上對于所有人可以接近”因此，訴訟利益平衡首要考量是滿足民眾訴訟權(quán)利的保障要求，法院通過公正、理性的審判活動對基本權(quán)利受到損害予以補(bǔ)救、恢復(fù)的義務(wù)。當(dāng)原告的訴訟具有合法利益時，國家有權(quán)利保護(hù)其訴與不訴的權(quán)利，提供途徑救濟(jì)其損失。依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，起訴的實(shí)質(zhì)要件是，第一是原告身份，與案件有直接利害關(guān)系的公民、其他組織和法人是原告的要求，第二是有明確的被告，第三是事實(shí)和理由以及訴訟請求要具體，第四是受理案件的法院屬于人民法院受理民事訴訟管轄范圍。該條即是對原告訴權(quán)的資格確認(rèn)，也是對被告訴權(quán)的保護(hù)，直接利害關(guān)系限定了合法的被告范圍，而避免了原告濫用訴權(quán)，從而平衡了雙方的訴訟利益。從法院的實(shí)踐來說，民商事案件立案審查標(biāo)準(zhǔn)，在審查起訴階段，原告資格問題的審查，僅限于對起訴人是否與本案有利害關(guān)系進(jìn)行形式審查，只要起訴人認(rèn)為“其合法權(quán)益受到了侵害”,就符合了原告的基本條件，并未對實(shí)體權(quán)益進(jìn)行界定，使得原告順利進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)。因此，原告的資格確認(rèn)伴隨其訴訟權(quán)利隨之確立，從而保障了其訴訟的利益。
訴訟利益的平衡，不僅要最大的保障當(dāng)事人的權(quán)利，保證訴訟公正，同時也要兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)原則�！白鳛槿祟愄囟▽�(shí)踐的訴訟，無論在客觀上還是在沖突主體及統(tǒng)治者的主觀認(rèn)識中都是能夠產(chǎn)生一定效果，同時又需要支付一定代價(jià)的行為”訴訟制度同時也存在著最有效利用司法資源的問題，一個良好的訴訟制度應(yīng)當(dāng)是公正有序的，同時還必須是有效率的，效率構(gòu)成了當(dāng)代訴訟的一項(xiàng)基本價(jià)值目標(biāo)原則。因此，當(dāng)法院裁判具體案件，為個案之中的利益進(jìn)行判斷時，應(yīng)以訴訟經(jīng)濟(jì)因素為考量要素，包括司法資源成本，被告進(jìn)入訴訟而支付的經(jīng)濟(jì)、時間、精力成本等。《民事訴訟法》規(guī)定，“原告申請撤訴的，案件宣判前，由人民法院裁定是否準(zhǔn)許。”撤訴和起訴有共同點(diǎn)，它們都是原告處分權(quán)的體現(xiàn)，其行使都不得違反法律的規(guī)定，而且起訴和撤訴是否發(fā)生原告希望的法律后果都要取決于人民法院的決定。具體說來，是否允許原告隨意的撤回起訴，被告已經(jīng)證明的事項(xiàng)如何確立，需要法官綜合考慮，通過比較公力救濟(jì)和社會成本和社會收益判斷其是否有效率，并綜合考慮這種效率與正義的平衡，從而在撤訴審查中決斷原告是否有撤訴權(quán)。又例如某起離婚案件中，唐某與沈某的婚姻實(shí)際是重婚，屬于無效婚姻。唐某起訴離婚后，又與被告沈某和好，于是唐某申請撤訴。人民法院對于唐某的撤訴申請應(yīng)當(dāng)駁回，在查明確屬無效婚姻后，依法作出宣告婚姻無效的判決。唐某與沈某的婚姻違反了婚姻法上關(guān)于禁止重婚的規(guī)定的法律規(guī)定，必須承擔(dān)民事責(zé)任，唐某的撤訴要求自然得不到支持。
三、程序利益與實(shí)體利益
民事訴訟的利益是一種程序利益，是基于民事訴訟程序本身獲得的權(quán)利，而民事訴訟本身是為了解決實(shí)體利益，通俗來說就是法院解決當(dāng)事人的爭議糾紛，這兩個看似完全不同的概念卻是緊密聯(lián)系的。訴訟程序的作用之一就是保障實(shí)體利益，這也是我國的民事訴訟領(lǐng)域中所強(qiáng)調(diào)的程序的重要功能。程序公正是實(shí)體公正的前提，事實(shí)上，實(shí)體利益的獲得有賴于公正的獲得，案件的事實(shí)和真相本身是具有不確定因素，法律所認(rèn)知的事實(shí)真相僅僅是客觀事實(shí)真相的一部分，這也就是所謂的法律認(rèn)定事實(shí)和客觀事實(shí)往往不同的原因，司法的過程是發(fā)現(xiàn)真相的過程，是對發(fā)聲的時間回溯并且證明的過程�！皩τ谑聦�(shí)審理者來說，不可能有重新見到過去發(fā)生的事情的能力”這種回溯在實(shí)際中其實(shí)有賴于程序設(shè)計(jì)的公平、法律制度的完善以及審理者本身的業(yè)務(wù)水平及司法道德修養(yǎng)，因此，賦予當(dāng)事人完備的程序利益是保障其實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益的重要途徑，這種公正的程序性內(nèi)涵是程序法的本質(zhì)，“審判法律和程序，就像植物的外形和植物的聯(lián)系、動物的外形和血肉一樣緊密”法官的審判結(jié)論往往在庭審中對當(dāng)事人糾紛和法律適用方面達(dá)成理性認(rèn)識，法官必須站在雙方的立場上，對雙方提出的有效證據(jù)和主張為依據(jù)。實(shí)體利益的獲得是不確定的，因?yàn)槠淙Q于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，而程序利益的獲得是確定的，因?yàn)槌绦蚶鎭碜杂诔绦虮旧淼莫?dú)立于自治。這也就是接下來要闡述的程序安定性原則。這種可預(yù)測性的程序利益，使法院依照法律規(guī)定的程序完成訴訟，對原告的權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束，不準(zhǔn)予其重復(fù)訴訟，是確保其一裁終局效力得到保障，從而也保障當(dāng)事人的實(shí)體利益。
第二節(jié)民事撤訴制度法理基礎(chǔ)
一、處分原則
《民事訴訟法》明確規(guī)定：“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利�！碧幏衷瓌t是民事訴訟中的一項(xiàng)基本原則，所謂處分，就是當(dāng)事人依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，是否行使以及如何行使由他自己自由支配。
處分原則是“當(dāng)事人是否起訴或終結(jié)訴訟，何時或何種內(nèi)容、范圍，對于何人起訴，原則上由當(dāng)事人自由決定，國家不能干預(yù)，法院在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)出于被動、消極的地位�！倍缃駧缀跛嘘P(guān)于處分原則的研究都認(rèn)為對處分原則的過度限制是我國處分原則的特征之一。我國的處分原則其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)對當(dāng)事人處分的限制。“我國的處分原則作用十分有限，事實(shí)上我國的處分原則一直處于‘非原則’或‘半睡眠’狀態(tài)�！�
我國的處分原則是依法處分，當(dāng)事人處分自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得損害國家、社會、集體的利益，也不得損害其他公民的合法利益。這與我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)過度的立法理念息息相關(guān)，然而在我國的民事訴訟法中，當(dāng)事人對自己權(quán)利的自由支配度并不是范圍太大，而是范圍太小，事實(shí)上，允許當(dāng)事人在訴訟中處分各種實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利才能充分凸顯民事訴訟的個性特征。
《民事訴訟法》中規(guī)定道，“人民法院裁定準(zhǔn)予原告的撤訴申請�！斌w現(xiàn)著對當(dāng)事人處分原則的限制，法院對當(dāng)事人的撤訴申請有決定權(quán)，這體現(xiàn)著我國民事訴訟法強(qiáng)烈的國家干預(yù)原則，然而卻并未對撤訴審查做具體的規(guī)定，這會導(dǎo)致司法權(quán)力的擴(kuò)張。撤訴審查的目的應(yīng)當(dāng)是審查當(dāng)事人的撤訴是否是其真是意思表示，撤訴人是否是起訴人等等。判斷撤訴行為是否有效，是否能有法律效力，因此，通過撤訴審查能夠確立撤訴行為是否有效。而是否損害他人利益如何界定，立法并未羅列何種情況下不允許撤訴。因此法官要重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，最大限度地保障當(dāng)事人的程序主體地位，保障處分權(quán)的充分行使。原告申請撤訴是其處分權(quán)行使的自由，是其要求變更程序的一種處分行為，因此，撤訴權(quán)在本質(zhì)上應(yīng)是處分權(quán)的一種形式。
撤訴制度是當(dāng)事人程序主體原則的體現(xiàn)，是處分權(quán)的表現(xiàn)形式，撤訴是當(dāng)事人自主的特性，但也是民事訴訟的特性，民事訴訟的特性與刑事訴訟中的懲罰犯罪、保障人權(quán)特性不同，也不同于行政訴訟的保護(hù)相對人合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行為合法性的目標(biāo)。民事訴訟的特性是借助公權(quán)力解決私權(quán)糾紛，當(dāng)事人是程序的主體，對民事訴訟程序有深遠(yuǎn)的影響，因此，當(dāng)事人理應(yīng)掌握著撤訴權(quán)，民事訴訟應(yīng)賦予其更多自由。民事撤訴制度應(yīng)當(dāng)是以當(dāng)事人的主體地位為原則。
二、審判中立原則
法官在審判中應(yīng)保持超然、消極的中立地位，這在民事審判中是程序正義的核心意義，公正的審判來源于中立的裁判。按照司法中立、不告不理的理論，法官只解決當(dāng)事人提交的糾紛，而不應(yīng)成為主動的追訴者，這樣才能排除法官的肆意因素，保證裁決客觀、正確。程序的合理與程序的公正相輔相成，撤訴制度也是如此，法官在民事撤訴程序中也應(yīng)處于中立的主持者地位，完善的撤訴程序應(yīng)是法官平衡當(dāng)事人的權(quán)益，充分發(fā)揮撤訴的效果，而不應(yīng)只是完成撤訴的指標(biāo)性任務(wù)。
一個公正的法官不得偏袒任何一方當(dāng)事人，不得主動勸說當(dāng)事人撤訴，也不得阻撓當(dāng)事人申請撤訴，其中立的意義次在于：首先，撤訴是原告行使處分權(quán)，是一種單方的訴訟行為，申請撤訴無需法院批準(zhǔn)，撤訴是原告終結(jié)撤訴的真實(shí)意思表示，理論上，這種意思表示到達(dá)法院時應(yīng)即產(chǎn)生消滅訴訟的效果。其次，撤訴是一種訴訟行為，是原告內(nèi)心意思的表示，因此法院不應(yīng)干涉原告的意志自由，只有公益訴訟為特職權(quán)例，法院應(yīng)對撤訴依職權(quán)進(jìn)行干預(yù)，對其他的一般撤訴僅應(yīng)進(jìn)行形式審查，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是是否合法，而當(dāng)事人內(nèi)心是何想法，只要不違反法律上的禁止性規(guī)定，沒有損害他人和公共的利益，法院應(yīng)當(dāng)予以撤訴。
然而，法院并非無為，并非在撤訴中完全消極不管，這里的意思是法院以正當(dāng)?shù)姆绞酱嬖谟诔吩V程序中，這種正當(dāng)?shù)姆绞骄褪前l(fā)揮法官的釋明權(quán)，通過法官釋明撤訴權(quán)利如何行使，使得當(dāng)事人能夠依法行使撤訴權(quán)，知曉撤訴權(quán)的內(nèi)容和法律后果，從而保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益。
三、訴訟權(quán)利平等原則
訴訟權(quán)利平等原則，是從訴訟結(jié)構(gòu)的角度來看，法官出于審判中立地位，訴訟雙方平等對抗，只有雙方權(quán)利平等，才能維持訴訟的平衡。該原則的主要內(nèi)容是：一、起訴權(quán)平等，即雙方當(dāng)事人均有提起訴訟的權(quán)利。這是訴訟權(quán)利平等的表現(xiàn)之一，目的是平等地保護(hù)自身利益;二、訴訟機(jī)會平等，法院應(yīng)中立主持訴訟，不偏袒任何一方當(dāng)事人，平等地為其提供訴訟機(jī)會，并在必要時提供便利條件以使訴訟權(quán)利順利行使。在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利相同或?qū)Φ�，這是訴訟權(quán)利平等的內(nèi)涵。在撤訴制度中，撤訴雖然是原告的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，然而同時，被告在原告起訴后已做出實(shí)質(zhì)的答辯，被告被卷入訴訟中，也為了訴訟付出了時間、金錢的代價(jià)，對訴訟結(jié)果也有期待的利益，因此，被告也應(yīng)被賦予相應(yīng)的權(quán)利以保障其權(quán)益。我國《民事訴訟法》確立了這一基本原則：“人民法院審理民事案件，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。”當(dāng)事人訴訟權(quán)利亦然，“訴訟權(quán)利基于當(dāng)事人的平等有兩方面因素，包括原、被告均能行使其相對應(yīng)的訴訟權(quán)利，也包括其相對應(yīng)權(quán)利之間的不同利益及作用，這也是更為重要的”.原告享有撤訴權(quán)，相對應(yīng)的被告也應(yīng)有撤訴同意權(quán)，從而使得被告與原告有相對應(yīng)的權(quán)利進(jìn)行抗衡，平衡的撤訴模式應(yīng)注重當(dāng)事人權(quán)利的合理配置，是構(gòu)建完善的當(dāng)事人訴訟權(quán)利模式的關(guān)鍵。
平衡的撤訴制度要求當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則構(gòu)建，保證對應(yīng)性權(quán)利，使原、被告方力量達(dá)到平衡，然而由于我國民事訴訟法缺少被告對原告撤訴同意權(quán)的規(guī)定，是其不足，我國民事訴訟的理念是程序公正，要做到程序公正就要平衡雙方的權(quán)利。因此，完善我國民事撤訴制度必須體現(xiàn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。
四、程序安定原則
該原則是指，“為了使得民事訴訟獲得相對安定的狀態(tài)，程序的開始到依法作出法律上的決定都應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的時間和空間結(jié)構(gòu)展開”.這意味著法院審判以及當(dāng)事人參與訴訟，對程序運(yùn)行時間和空間及不可逆的嚴(yán)格遵守都會給訴訟當(dāng)事人程序安全感。如果當(dāng)事人濫用撤回起訴的權(quán)利則有悖于程序安定原則的要求，這也是民訴法規(guī)定法院實(shí)質(zhì)審查權(quán)的目的，用以規(guī)制當(dāng)事人的訴訟行為。
撤回起訴以終結(jié)訴訟為法律后果，但并不等于實(shí)體爭議的解決，未解決的糾紛反復(fù)回歸訴訟程序的風(fēng)險(xiǎn)無疑會使當(dāng)事人產(chǎn)生厭惡訴訟、恐懼訴訟的負(fù)面心理，從而減損民事訴訟的司法權(quán)威性，也會不斷增加糾紛解決的個人成本及社會成本。因此，程序安定原則是撤回起訴制度的剛性保障。
程序安定原則對撤回起訴的作用主要體現(xiàn)在兩方面：一、對原告行使撤訴權(quán)進(jìn)行限制。對當(dāng)事人和法院均進(jìn)行限制。《日本新民事訴訟法》規(guī)定：在訴訟中的對方已經(jīng)做好辯論準(zhǔn)備或者提交陳述后提交撤訴申請的，除非經(jīng)過被告同意，否則撤訴申請不發(fā)生效力。《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》規(guī)定：“如想要不經(jīng)過對方當(dāng)事人同意而撤回訴訟，則只能在對方當(dāng)事人沒有對案件展開言辭答辯”.
上述立法均表達(dá)了原告撤回起訴需要經(jīng)過被告的同意的意思。法院對原告的撤訴予以限制是我國民事訴訟法規(guī)定。法院是在原告方提出撤回起訴申請后需審查并裁定，第二，合理限制原告再次起訴。關(guān)于原告再次起訴權(quán)，各國都有嚴(yán)格的規(guī)定。如美國聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng)事人撤回起訴，如再次起訴仍撤訴的后果是法院對此進(jìn)行登記，當(dāng)事人不得再次起訴，意思是當(dāng)事人將永久喪失起訴的權(quán)利”.德國的訴訟法律則規(guī)定：原告撤訴后，被告應(yīng)當(dāng)在撤訴中得到訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，不然他有權(quán)拒絕參與原告新提起的訴訟。為了避免原告就同一事實(shí)反復(fù)起訴，對撤訴后再次起訴應(yīng)加以限制。
第三節(jié)撤訴與其他程序的關(guān)系以及對法院及當(dāng)事人利益影響
民事撤訴是一個程序事項(xiàng)，產(chǎn)生于原告起訴受理后和宣判前的任何訴訟階段，撤訴同時也是綜合性的，通過與其他制度相輔相成實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴權(quán)與法院審判權(quán)之間尋求平衡，使撤訴實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化。撤訴產(chǎn)生的終結(jié)程序是一種技術(shù)性的理性選擇，是無關(guān)實(shí)體權(quán)利的程序性事項(xiàng)，但是和調(diào)解、和解、判決等程序有著密切聯(lián)系，撤訴是一種類似于程序技術(shù)性手段，因此其制度設(shè)計(jì)必須含有程序正義理念，兼?zhèn)鋵?shí)踐上的理性和理論的理性是構(gòu)建完善的民事撤訴制度的應(yīng)有之義。
一、撤訴與調(diào)解
民事訴訟中的調(diào)解是指由法官為中立方，通過斡旋、調(diào)停來使得對立雙方擱置爭議坐下來談判，在互相妥協(xié)讓步的基礎(chǔ)上達(dá)成解決糾紛的合意，促使案件得到圓滿解決。民事撤訴和調(diào)解是有機(jī)結(jié)合、有機(jī)統(tǒng)一的，在民事調(diào)解撤訴中，撤訴是欲達(dá)到的目的，是一種訴訟的結(jié)果，調(diào)解作為一種手段和過程，手段作為實(shí)現(xiàn)目的性質(zhì)，調(diào)解是實(shí)現(xiàn)撤訴目的采取的手段，這種調(diào)解的手段是存在整個訴訟過程中，為了達(dá)到撤訴的結(jié)果，從而解決糾紛。在當(dāng)今的司法現(xiàn)狀，調(diào)解對保護(hù)當(dāng)事人的利益起到了很大的作用，當(dāng)事人投入訴訟所花費(fèi)的成本不是每個人都能一致，有的當(dāng)事人取證及出庭都存在困難，如多次談話、調(diào)查、審判和宣判都會增加訴訟成本，而調(diào)解在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，化解雙方的矛盾，使得雙方各退一步，能夠極大的減少訴訟成本，節(jié)省司法資源。
而且調(diào)解不拘形式，法官可以用當(dāng)事人的語言，親切交談中化解矛盾，比起判決，有時候調(diào)解會起到意想不到的效果，在調(diào)解案件中，當(dāng)事人大多都自覺履行，這樣不僅解決了糾紛，又不用強(qiáng)制執(zhí)行，很大程度地節(jié)省了司法資源。法院調(diào)解能夠在一定程度上彌補(bǔ)法律的漏洞。由于社會迅速發(fā)展，有的法律并不能跟上實(shí)際情況的節(jié)奏，特別是有關(guān)司法解釋沒有及時作出，使得案件左右搖擺，給審判人員出了難題，然而法院審判需嚴(yán)格依照法律，在法律規(guī)定原則范圍內(nèi)，調(diào)解可以促成當(dāng)事人達(dá)成合意，即使立法出現(xiàn)空白，也能最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的利益。
撤訴是與調(diào)解既有聯(lián)系又有區(qū)別的一種結(jié)案方式。首先是區(qū)別，調(diào)解與撤訴雖然都是一種結(jié)案方式，但是普通的撤訴只是當(dāng)事人向人民法院請求結(jié)束正在進(jìn)行的訴訟程序行為。其目的可能是由于缺乏充分證據(jù)想保留勝訴希望，或者是雙方達(dá)成的暫時協(xié)議，多數(shù)是因?yàn)樵孀陨硪蛩氐目剂浚虼似胀ǖ某吩V后，引發(fā)當(dāng)事人之間糾紛問題依然存在，雖然程序得到了終結(jié)，但是實(shí)體問題仍然沒有得到解決，在此種情況下，矛盾不能通過正常司法程序得到化解則有可能通過其他激烈的途徑導(dǎo)致社會問題激化。調(diào)解則是雙方在法官的主持下，通過協(xié)商和讓步找到了合理的爭議解決方案，因此調(diào)解不僅是程序上的案結(jié)，也是實(shí)體上的事了。
其次，調(diào)解與撤訴又是緊密聯(lián)系的。通過調(diào)解的撤訴行為，使得原告方自愿放棄訴訟爭議不再追究，避免了累訟，使得矛盾得到實(shí)體解決。調(diào)解撤訴的結(jié)案方式能夠大幅度提高審判效率，符合民事訴訟的經(jīng)濟(jì)原則。調(diào)解作為法院解決糾紛的一種重要方式，著重于讓當(dāng)事人自愿接受由法院作為中立第三方進(jìn)行說服和引導(dǎo)，調(diào)解撤訴模式是一種將第三者進(jìn)行說理和讓當(dāng)事人信服作為一種理念型的解決糾紛模式。
調(diào)解撤訴方式結(jié)案是完善糾紛解決程序的要求，在一些情況下，原告起訴后，直至被告答辯、舉證、質(zhì)證到辯論，事實(shí)已經(jīng)清楚，責(zé)任已經(jīng)明顯，原告往往為了自己的利益，避免敗訴的可能性會申請撤訴，此時的撤訴就損害了被告的合法權(quán)益，法院對于該種撤訴有決定權(quán)，而通過調(diào)解的撤訴就很好地解決了這一矛盾，在法院主持下調(diào)解是雙方當(dāng)事人利益的妥協(xié)與讓步，同時也是符合法律規(guī)定和程序的。對秩序的追求還具有一種思想的成分，該成分從根本上講并不源于心理，而是根植于人的思維結(jié)構(gòu)之中。
調(diào)解撤訴這一新型糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)，有利于促進(jìn)各種機(jī)制的有效銜接和協(xié)調(diào)，進(jìn)一步發(fā)揮了司法的權(quán)威作用。
此外的一個概念是和解撤訴，和解型撤訴更像是一種包含訴訟成分的契約，由雙方當(dāng)事人私下達(dá)成協(xié)議，被告盡義務(wù)，原告則撤訴。處分原則的精神包含于和解撤訴之中，是民事訴訟中糾紛解決的私法自治原則的體現(xiàn)。
在實(shí)務(wù)中，由于和解撤訴和調(diào)解都有和解的成分，都飽含法官的積極工作，人們通常將調(diào)解和撤訴混在一起，簡稱為調(diào)撤，在司法統(tǒng)計(jì)中表現(xiàn)為調(diào)撤率的高低。盡管撤訴和調(diào)解有相同的一面，二者有所區(qū)別，就和解撤訴而言，它更能體現(xiàn)出當(dāng)事人自行解決糾紛的和解精神，與調(diào)解相比，這種結(jié)案方式自然省卻了法院可能面臨的強(qiáng)制執(zhí)行，即撤訴結(jié)案獨(dú)特價(jià)值的一面也非常明顯。和解型撤訴，即便是“單方”撤訴，其所體現(xiàn)的澄清原告認(rèn)識糾紛真面目的作用也是調(diào)解結(jié)案所不可替代的。所以我們應(yīng)重視和解撤訴結(jié)案的獨(dú)特價(jià)值。
實(shí)踐中，調(diào)解撤訴與和解撤訴如何才能發(fā)揮其良好的審判效果與社會效果，敦促當(dāng)事人在撤訴前實(shí)際履行是一個很好的解決辦法。例如，浦東法院于受理的原告某汽車租賃有限公司與被告某建設(shè)有限公司設(shè)備租賃合同糾紛案，原告撤回起訴，該案件經(jīng)過多次調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成和解并實(shí)際履行。案情簡要介紹如下：