試析中世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的幾種主要模式
論文摘要：歐洲中世紀(jì)有著相當(dāng)豐富和卓有成就的文學(xué)批評(píng)和文藝?yán)碚撡Y源，它既繼承和發(fā)揚(yáng)了古典主義時(shí)期的一些批評(píng)傳統(tǒng)，又在基督教文化大語(yǔ)境的浸潤(rùn)下產(chǎn)生了新的批評(píng)模式，在某些重要方面開(kāi)啟了文藝復(fù)興以后近代批評(píng)的先河。特別是在其比較的批評(píng)類(lèi)型中還可以找到今天作為一門(mén)學(xué)科的比較文學(xué)的最原初形態(tài)，而當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法學(xué)批評(píng)、修辭學(xué)批評(píng)等，也可以看做后世影響巨大的形式主義批評(píng)的最原初形態(tài)。中世紀(jì)對(duì)詩(shī)歌有四種最重要的定位：語(yǔ)法學(xué)的、修辭學(xué)的、邏輯學(xué)的和哲學(xué)的。其中語(yǔ)法學(xué)定位歷時(shí)最久，并且是中世紀(jì)人文主義的載體；修辭學(xué)定位在古典主義后期幾乎已銷(xiāo)聲匿跡，其后以語(yǔ)法學(xué)論文的形式出現(xiàn)；邏輯學(xué)定位與經(jīng)院哲學(xué)密切相關(guān)，哲學(xué)定位則與柏拉圖主義血肉相連，從古典主義后期一直延續(xù)到文藝復(fù)興時(shí)代。
論文關(guān)鍵詞：中世紀(jì)；文論；比較文學(xué)；批評(píng)模式
對(duì)歐洲中世紀(jì)的文藝?yán)碚撌�，學(xué)術(shù)界向來(lái)關(guān)注較少。這種狀況即使在西方的文藝?yán)碚撌费芯款I(lǐng)域也非常突出，而相比之下，我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于中世紀(jì)文藝?yán)碚撌返难芯縿t更為薄弱，長(zhǎng)期處于被忽視狀態(tài)，不僅資料匱乏，缺乏整體的了解和把握，而且還存在著許多誤解。造成這種狀況的原因是復(fù)雜的、多方面的，其中既有歷史的因素，也有文化和意識(shí)形態(tài)的因素。
所幸的是，在上世紀(jì)70年代，西方一些頗有見(jiàn)地的理論家就已充分意識(shí)到連接古代與現(xiàn)當(dāng)代的中世紀(jì)文論的重要性。1974年，紐約城市大學(xué)阿利克斯·普瑞明格教授聯(lián)合他的同事們編撰出版的《古典的和中世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)：翻譯與解釋》在當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了不小的影響。他們對(duì)通行的關(guān)于中世紀(jì)批評(píng)的一種經(jīng)典論述——l952年出版的阿特肯斯的《英國(guó)文學(xué)批評(píng)：中世紀(jì)階段》——提出批評(píng)，認(rèn)為“阿特肯斯的方法不僅帶有偏見(jiàn)，而且，簡(jiǎn)直把該課題推向了絕境”。十年后的1984年，當(dāng)人們爭(zhēng)相討論時(shí)髦的現(xiàn)代理論時(shí)，該書(shū)下半部分“中世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)”的主要編者、曾執(zhí)教美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)英語(yǔ)與比較文學(xué)專(zhuān)業(yè)的小哈迪遜教授，在該書(shū)單行本再版序言中指出：“批評(píng)史是當(dāng)前文學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。最近十年來(lái)。理論界對(duì)結(jié)構(gòu)．主義、后結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等等興趣很大，所有這些新領(lǐng)域的初衷都在于發(fā)現(xiàn)更為有力的批評(píng)方法。這種興趣的一個(gè)直接結(jié)果，就是批評(píng)史的研究變得越來(lái)越重要。”他還說(shuō)：“對(duì)于古典時(shí)期和中世紀(jì)后期，包括直到二十世紀(jì)六十和七十年代的批評(píng)，我們都有足夠多的研究和文獻(xiàn)。然而從四世紀(jì)到十四世紀(jì)的這一千年間，批評(píng)歷史和文獻(xiàn)卻是一個(gè)巨大的空白。這種空白是可以理解的，但卻是……不可原諒的。它導(dǎo)致了對(duì)古代文學(xué)美學(xué)和文藝復(fù)興文學(xué)美學(xué)之間關(guān)系的一種扭曲的……理解。它也使所有人……不能理解那種顯然很離奇、但事實(shí)上卻非常嚴(yán)肅的對(duì)待文學(xué)的態(tài)度……”這批有見(jiàn)識(shí)的理論家們對(duì)中世紀(jì)的一些經(jīng)典批評(píng)文本進(jìn)行了整理和英文翻譯，給我們提供了理解和研究中世紀(jì)批評(píng)整體風(fēng)貌及其內(nèi)在發(fā)展線索的可能。
中世紀(jì)文藝?yán)碚撟钪饕谋憩F(xiàn)形式是它的文學(xué)批評(píng)模式，而且，盡管在中世紀(jì)修辭學(xué)和詩(shī)學(xué)有著非常密切的聯(lián)系，但是屬于兩種不同的學(xué)科3。中世紀(jì)的人們依據(jù)不同的分類(lèi)基礎(chǔ)對(duì)知識(shí)進(jìn)行了分類(lèi)，基本的分類(lèi)方式有兩種，一種是三分法，即以語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)和邏輯學(xué)“三學(xué)科”為分類(lèi)基礎(chǔ)的分類(lèi)法；另一種是四分法，即以幾何、算術(shù)、天文和音樂(lè)“四學(xué)科”為分類(lèi)基礎(chǔ)的'分類(lèi)法。我們可以以“三學(xué)科”為參照系分別探討詩(shī)與三學(xué)科的關(guān)系，梳理出中世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的幾種主要的批評(píng)模式。然后，將詩(shī)與“四學(xué)科”也視作一種批評(píng)模式，整體論述它們之間的關(guān)聯(lián)。
1．詩(shī)與語(yǔ)法學(xué)
中世紀(jì)的詩(shī)學(xué)是在語(yǔ)法課上出現(xiàn)的，并且在語(yǔ)法課上占據(jù)著最傳統(tǒng)和最持久的位置。昆提良在《雄辯家的培養(yǎng)》中將語(yǔ)法學(xué)定義為正確言談的科學(xué)，是詩(shī)人的學(xué)問(wèn)，為詩(shī)學(xué)與語(yǔ)法學(xué)的聯(lián)系提供了一個(gè)基本公式。維克托瑞納斯在《論語(yǔ)法藝術(shù)》中把語(yǔ)法學(xué)看做是解讀詩(shī)人和歷史學(xué)家的科學(xué)。由此，語(yǔ)法學(xué)的批評(píng)傳統(tǒng)是中世紀(jì)人文主義的主要載體，眾多的學(xué)者將文學(xué)研究或閱讀詩(shī)人看做人文學(xué)科的中心。
詩(shī)歌與語(yǔ)法學(xué)的這種聯(lián)系產(chǎn)生了三種各具特色的批評(píng)類(lèi)型。
第一種是評(píng)注和注釋?zhuān)磳?duì)某些文本進(jìn)行評(píng)注和解釋。盡管這些評(píng)注和解釋并未形成一篇獨(dú)立完整的文章，但在當(dāng)時(shí)是一種較為典型的文本批評(píng)模式。它一般都是首先簡(jiǎn)述作者生平，然后評(píng)論作品自身的形式和風(fēng)格，而主要部分則是對(duì)文本中個(gè)別詞句的注釋。這些評(píng)注的目的不是為了說(shuō)明作品的審美特征，而是為了讓人們更好地學(xué)習(xí)這些作家的寫(xiě)作技巧以增加文采。這些注釋可以用來(lái)定義生僻的詞句，解釋復(fù)雜的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，指明修辭手法，有時(shí)還能揭示文字的道德寓意。當(dāng)時(shí)的作家們注解了維吉爾、特倫斯、賀拉斯等古典主義后期的作品，由于中世紀(jì)文學(xué)處于基督教的語(yǔ)境之下，