典權(quán)制度弊端的法理思考

典權(quán)制度弊端的法理思考

「內(nèi)容提要」典權(quán)制度是我國特有的物權(quán)制度，在我國法制史上曾經(jīng)歷過從產(chǎn)生、發(fā)展、興盛到衰落的一個歷史過程。今天，在一些法律制度為適應(yīng)及促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)相繼確立并漸趨完善之時，有學(xué)者主張，典權(quán)制度是我國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段既能滿足出典人經(jīng)濟(jì)上的利益，又滿足典權(quán)人占有不動產(chǎn)為使用收益需要的最理想的方式〔1〕，建立典權(quán)制度應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。本文擬從相反的角度對典權(quán)制度的弊端作一些法理思考。

　　一、典權(quán)制度易生糾紛

　　典權(quán)制度是我國一個古老的物權(quán)制度，但由于我國歷史上長期以來形成的重刑輕民，典權(quán)制度一直沒有一個詳盡而完備的法律加以規(guī)定，致使民間常常發(fā)生典權(quán)糾紛。民國十九年頒布實(shí)施的民法典是我國歷史上對典權(quán)制度規(guī)定得最完備的一部法典。盡管如此，由于該制度本身的原因，仍不免造成典權(quán)設(shè)立后，典權(quán)當(dāng)事人之間的權(quán)益之爭。

　�。ㄒ唬�從典權(quán)人的使用，收益權(quán)上看。典權(quán)人支付典價后，對典物享有廣泛的占有、使用、收益權(quán)。典權(quán)人除不可對典物作最后的處分以外，其使用、收益的范圍與所有權(quán)人的權(quán)限范圍并無二至。典權(quán)人的地位與不動產(chǎn)所有人的地位相當(dāng)�！�2〕如果典物是土地，典權(quán)人既可以將土地用于耕作，也可以在土地上建造房舍或開渠造堤；如果典物是房屋，則典權(quán)人既有權(quán)自己占有、使用或出租他人，也有權(quán)對典物進(jìn)行改建裝修，添蓋房舍或改變原有用途，如改住房為廠房。出典人在回贖典物時，典權(quán)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，也有權(quán)將自己所實(shí)施的改良投入收回，無法收回或收回后對典權(quán)投入損失無任何彌補(bǔ)的，由出典人與典權(quán)人雙方協(xié)商估價后，由出典人留買。此為典權(quán)制度較之不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的一個典型區(qū)別。問題的爭議點(diǎn)在于：同一個改良，典權(quán)人既有義務(wù)恢復(fù)原狀，又有權(quán)利請求原業(yè)主出價留買。那么，何種情況下是義務(wù)，哪些條件下是權(quán)利？如果是權(quán)利，出典人出價多少為宜均沒有任何借以為據(jù)的明確而易操作的客觀標(biāo)準(zhǔn)。典權(quán)人的改良投入對典權(quán)人有意義或有效益，但對出典人則未必有意義、有效益，甚至有所損害。雙方當(dāng)事人主客觀情況的不同，利益立場的對峙及對改良投入的價值判斷的差異，導(dǎo)致他們根本無法尋求到一個公平且合理可行的方案解決他們之間是典權(quán)人恢復(fù)原狀抑或出典人留買以及留買的價格多寡之爭。因此，典權(quán)人對典物的廣泛的、如同所有權(quán)人般的使用收益權(quán)，不可避免地為日后雙方當(dāng)事人的權(quán)益之爭打下了伏筆。為此，《清理不動產(chǎn)典當(dāng)辦法》第二條不得不在此條款后面又增加一筆：“……雙方估價由原業(yè)主留買，若協(xié)商未調(diào)，由審判衙門斷定之�！薄�3〕（二）從典權(quán)的期限上看。典權(quán)的期限為出典人不得回贖典物的時間限制，典權(quán)期限屆滿，出典人始得行使回贖權(quán)，逾期不行使回贖權(quán)，回贖權(quán)消失，典權(quán)人取得典物所有權(quán)。在我國早期歷史上，典權(quán)的期限完全由當(dāng)事人自由約定，法律不作任何限制，且約定的典期屆滿后，若出典人不予回贖，則典權(quán)關(guān)系將永遠(yuǎn)存在，久過年月，只要出典人主張回贖，典權(quán)人不得抗贖。至乾隆18年雖有條例規(guī)定“典賣契載不明之產(chǎn)，如在30年內(nèi)，契無絕賣字樣者，聽其照例分別找贖，若遠(yuǎn)在30年以外，契內(nèi)無絕賣字樣即以絕產(chǎn)論，概不許找贖。”但實(shí)際上對乾隆18年后發(fā)生的典權(quán)在期限上并無任何限制。對典權(quán)期限及回贖權(quán)期限不作任何法律上的節(jié)制是典權(quán)設(shè)立后，糾紛發(fā)生的主要根源。第一，法律不對典權(quán)期限進(jìn)行限制性規(guī)定，聽?wèi){當(dāng)事人自由約定，造成民間典權(quán)期限約定過長的局面。三十、四十年不足為奇；五、六十年常而有之。待可行使回贖權(quán)時，典權(quán)雙方當(dāng)事人常常都已故去，原當(dāng)事人之繼承人對典權(quán)關(guān)系知之甚少，或一無所知，年代久遠(yuǎn)，證據(jù)難尋，糾紛難免發(fā)生。第二，對回贖權(quán)的期限不加限制，意味著只要典權(quán)存在，回贖權(quán)將永遠(yuǎn)存在�；刳H權(quán)是否行使、何時行使完全取決于出典人。由此導(dǎo)致典權(quán)可存續(xù)多久，典權(quán)人何時喪失典權(quán)、典權(quán)人能否取得典物所有權(quán)常處于一種不確定狀態(tài)之中。典權(quán)關(guān)系及典物所有權(quán)歸屬的長期不確定狀態(tài)，又必然導(dǎo)致建立在此基礎(chǔ)上的其他財產(chǎn)關(guān)系的不穩(wěn)定、不安全�；刳H權(quán)的長期存在對典權(quán)人的典權(quán)利益及對與典權(quán)人發(fā)生轉(zhuǎn)典、轉(zhuǎn)讓、出租等財產(chǎn)關(guān)系的相對人的利益都是一種潛在的威脅，隨時可能導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。

　　民國的立法學(xué)者意識到典期及回贖期的無節(jié)制是糾紛發(fā)生的根源“典權(quán)之期限依契約自由之原則，得由當(dāng)事人自由訂定之，但為避免妨礙社會經(jīng)濟(jì)利益，并減少糾紛，法律應(yīng)設(shè)有限制�！薄�4〕為此，民國民法物權(quán)編對典期及回贖權(quán)行使的有效期間都做了明確的規(guī)定。依此規(guī)定典期可有三種情況：第一，典權(quán)期限以當(dāng)事人自由約定為原則，但當(dāng)事人約定的典權(quán)期限不得超過三十年，超過三十年的，以三十年為準(zhǔn)。典期屆滿以后兩年內(nèi)，出典人可行使回贖權(quán)，逾期不行使回贖權(quán)的，喪失回贖權(quán)，典權(quán)人取得典物所有權(quán)。第二，當(dāng)事人未明確約定典權(quán)期限，但約定某一事實(shí)的發(fā)生時間為典權(quán)期限屆滿之時，亦為回贖權(quán)行使之始。典權(quán)設(shè)定后經(jīng)過三十年，而約定之事尚未發(fā)生者，仍應(yīng)以滿三十年之時，為期限屆滿之時。例如，當(dāng)事人約定典權(quán)人死亡時或戰(zhàn)爭停止時，出典人始得行使回贖權(quán)。當(dāng)事人約定的事實(shí)發(fā)生雖屬確定，但何時發(fā)生不確定，故稱“不確定期限”。第三，當(dāng)事人設(shè)定典權(quán)時，既未約定典權(quán)期限，又未約定“不確定期限”，出典人得隨時以原典價回贖典物，自出典后經(jīng)過三十年不回贖者，典物所有權(quán)即由典權(quán)人取得。上述對典權(quán)期限的規(guī)定及回贖權(quán)的限制可謂完備而無疏漏。但回贖權(quán)是否行使，典物所有權(quán)將能否歸屬于典權(quán)人仍然是不確定的。尤其是當(dāng)事人不約定期限或當(dāng)事人約定不確定期限，至少是在三十年內(nèi)典權(quán)可存續(xù)多久，出典人是否行使回贖權(quán)，典權(quán)人可否取得典物所有權(quán)完全取決于出典人，典權(quán)人無從而知�？梢姡瑐鹘y(tǒng)的典權(quán)制度所導(dǎo)致的靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的不確定狀態(tài)，在民國民法確立的典權(quán)制度下仍未能完全解決。不僅妨礙典物之改良，于社會經(jīng)濟(jì)不利，且易滋生動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系之糾紛。正如臺灣學(xué)者潘維和先生所說：“典權(quán)既為吾國固有法制上具有悠久歷史之特有制度，回贖權(quán)乃典之特性所在，回贖權(quán)行使得依是否定有期限及不定期限兩種情形，前者固得限回贖，后者則易滋糾葛�！薄�5〕（三）從找貼看。找貼，即在典權(quán)存續(xù)中出典人表示以其典物的所有權(quán)讓與典權(quán)人，而由典權(quán)人按時價找貼典價以外的不足數(shù)，取得典物所有權(quán)的制度。依照前清律例及律例前各代的有關(guān)法律，因找貼而生糾紛可分為三種：第一，因找貼的期限無限制而生糾紛。按以往的法律，在典權(quán)存續(xù)期間及典權(quán)期限屆滿后的任何時間出典人均可向典權(quán)人請求找貼，甚至?xí)r過多年，事隔多代仍可請求找貼。年時久遠(yuǎn)，證據(jù)遺失或當(dāng)事人故去都在所難免，應(yīng)否找貼難以確定，由此而生糾紛難以解決。第二，因找貼次數(shù)過多而生糾紛。依民間習(xí)慣，找貼可以多次進(jìn)行，有一找，二找，甚至還可以有三找，四找。且每次找貼不立據(jù)作絕，這難免使典權(quán)關(guān)系日趨復(fù)雜，引起難以解決之爭。第三，因找貼多寡而生爭議。以往的找貼，數(shù)額由中人估算，常常發(fā)生中人偏袒一方，找貼數(shù)額不公平而發(fā)生的爭議。

　　民國民法為避免上述糾紛，對找貼的時間等問題進(jìn)行了明確規(guī)定。定有期限的典權(quán)，于期限屆滿后兩年內(nèi)為找貼，未定期限的典權(quán)，于出典后三十年內(nèi)為找貼。關(guān)于找貼的次數(shù)明確規(guī)定只限于一次，經(jīng)過一次找貼后，典權(quán)即消滅。關(guān)于找貼的數(shù)額亦規(guī)定了一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)——典權(quán)人按時價找貼典價以外的不足數(shù)，

【典權(quán)制度弊端的法理思考】相關(guān)文章：

典權(quán)制度的價值復(fù)興及其發(fā)展03-21

運(yùn)用現(xiàn)代司法理念對“執(zhí)行難”的思考03-24

沉默權(quán)的立法思考03-22

沉默權(quán)的立法思考．03-24

現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的弊端的分析06-01

淺析限制公眾人物人格權(quán)的法理依據(jù)03-25

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09

共有商標(biāo)權(quán)的法律思考03-18

淺析一人公司的弊端及其制度完善03-19