典權制度弊端的法理思考

典權制度弊端的法理思考

「內容提要」典權制度是我國特有的物權制度，在我國法制史上曾經歷過從產生、發展、興盛到衰落的一個歷史過程。今天，在一些法律制度為適應及促進商品經濟發展已經相繼確立并漸趨完善之時，有學者主張，典權制度是我國商品經濟發展的現階段既能滿足出典人經濟上的利益，又滿足典權人占有不動產為使用收益需要的最理想的方式〔1〕，建立典權制度應屬當務之急。本文擬從相反的角度對典權制度的弊端作一些法理思考。

　　一、典權制度易生糾紛

　　典權制度是我國一個古老的物權制度，但由于我國歷史上長期以來形成的重刑輕民，典權制度一直沒有一個詳盡而完備的法律加以規定，致使民間常常發生典權糾紛。民國十九年頒布實施的民法典是我國歷史上對典權制度規定得最完備的一部法典。盡管如此，由于該制度本身的原因，仍不免造成典權設立后，典權當事人之間的權益之爭。

　�。ㄒ唬�從典權人的使用，收益權上看。典權人支付典價后，對典物享有廣泛的占有、使用、收益權。典權人除不可對典物作最后的處分以外，其使用、收益的范圍與所有權人的權限范圍并無二至。典權人的地位與不動產所有人的地位相當�！�2〕如果典物是土地，典權人既可以將土地用于耕作，也可以在土地上建造房舍或開渠造堤；如果典物是房屋，則典權人既有權自己占有、使用或出租他人，也有權對典物進行改建裝修，添蓋房舍或改變原有用途，如改住房為廠房。出典人在回贖典物時，典權人負有恢復原狀的義務，也有權將自己所實施的改良投入收回，無法收回或收回后對典權投入損失無任何彌補的，由出典人與典權人雙方協商估價后，由出典人留買。此為典權制度較之不動產質權制度的一個典型區別。問題的爭議點在于：同一個改良，典權人既有義務恢復原狀，又有權利請求原業主出價留買。那么，何種情況下是義務，哪些條件下是權利？如果是權利，出典人出價多少為宜均沒有任何借以為據的明確而易操作的客觀標準。典權人的改良投入對典權人有意義或有效益，但對出典人則未必有意義、有效益，甚至有所損害。雙方當事人主客觀情況的不同，利益立場的對峙及對改良投入的價值判斷的差異，導致他們根本無法尋求到一個公平且合理可行的方案解決他們之間是典權人恢復原狀抑或出典人留買以及留買的價格多寡之爭。因此，典權人對典物的廣泛的、如同所有權人般的使用收益權，不可避免地為日后雙方當事人的權益之爭打下了伏筆。為此，《清理不動產典當辦法》第二條不得不在此條款后面又增加一筆：“……雙方估價由原業主留買，若協商未調，由審判衙門斷定之�！薄�3〕（二）從典權的期限上看。典權的期限為出典人不得回贖典物的時間限制，典權期限屆滿，出典人始得行使回贖權，逾期不行使回贖權，回贖權消失，典權人取得典物所有權。在我國早期歷史上，典權的期限完全由當事人自由約定，法律不作任何限制，且約定的典期屆滿后，若出典人不予回贖，則典權關系將永遠存在，久過年月，只要出典人主張回贖，典權人不得抗贖。至乾隆18年雖有條例規定“典賣契載不明之產，如在30年內，契無絕賣字樣者，聽其照例分別找贖，若遠在30年以外，契內無絕賣字樣即以絕產論，概不許找贖。”但實際上對乾隆18年后發生的典權在期限上并無任何限制。對典權期限及回贖權期限不作任何法律上的節制是典權設立后，糾紛發生的主要根源。第一，法律不對典權期限進行限制性規定，聽憑當事人自由約定，造成民間典權期限約定過長的局面。三十、四十年不足為奇；五、六十年常而有之。待可行使回贖權時，典權雙方當事人常常都已故去，原當事人之繼承人對典權關系知之甚少，或一無所知，年代久遠，證據難尋，糾紛難免發生。第二，對回贖權的期限不加限制，意味著只要典權存在，回贖權將永遠存在�；刳H權是否行使、何時行使完全取決于出典人。由此導致典權可存續多久，典權人何時喪失典權、典權人能否取得典物所有權常處于一種不確定狀態之中。典權關系及典物所有權歸屬的長期不確定狀態，又必然導致建立在此基礎上的其他財產關系的不穩定、不安全�；刳H權的長期存在對典權人的典權利益及對與典權人發生轉典、轉讓、出租等財產關系的相對人的利益都是一種潛在的威脅，隨時可能導致糾紛的發生。

　　民國的立法學者意識到典期及回贖期的無節制是糾紛發生的根源“典權之期限依契約自由之原則，得由當事人自由訂定之，但為避免妨礙社會經濟利益，并減少糾紛，法律應設有限制�！薄�4〕為此，民國民法物權編對典期及回贖權行使的有效期間都做了明確的規定。依此規定典期可有三種情況：第一，典權期限以當事人自由約定為原則，但當事人約定的典權期限不得超過三十年，超過三十年的，以三十年為準。典期屆滿以后兩年內，出典人可行使回贖權，逾期不行使回贖權的，喪失回贖權，典權人取得典物所有權。第二，當事人未明確約定典權期限，但約定某一事實的發生時間為典權期限屆滿之時，亦為回贖權行使之始。典權設定后經過三十年，而約定之事尚未發生者，仍應以滿三十年之時，為期限屆滿之時。例如，當事人約定典權人死亡時或戰爭停止時，出典人始得行使回贖權。當事人約定的事實發生雖屬確定，但何時發生不確定，故稱“不確定期限”。第三，當事人設定典權時，既未約定典權期限，又未約定“不確定期限”，出典人得隨時以原典價回贖典物，自出典后經過三十年不回贖者，典物所有權即由典權人取得。上述對典權期限的規定及回贖權的限制可謂完備而無疏漏。但回贖權是否行使，典物所有權將能否歸屬于典權人仍然是不確定的。尤其是當事人不約定期限或當事人約定不確定期限，至少是在三十年內典權可存續多久，出典人是否行使回贖權，典權人可否取得典物所有權完全取決于出典人，典權人無從而知�？梢�，傳統的典權制度所導致的靜態財產關系的不確定狀態，在民國民法確立的典權制度下仍未能完全解決。不僅妨礙典物之改良，于社會經濟不利，且易滋生動態財產關系之糾紛。正如臺灣學者潘維和先生所說：“典權既為吾國固有法制上具有悠久歷史之特有制度，回贖權乃典之特性所在，回贖權行使得依是否定有期限及不定期限兩種情形，前者固得限回贖，后者則易滋糾葛�！薄�5〕（三）從找貼看。找貼，即在典權存續中出典人表示以其典物的所有權讓與典權人，而由典權人按時價找貼典價以外的不足數，取得典物所有權的制度。依照前清律例及律例前各代的有關法律，因找貼而生糾紛可分為三種：第一，因找貼的期限無限制而生糾紛。按以往的法律，在典權存續期間及典權期限屆滿后的任何時間出典人均可向典權人請求找貼，甚至時過多年，事隔多代仍可請求找貼。年時久遠，證據遺失或當事人故去都在所難免，應否找貼難以確定，由此而生糾紛難以解決。第二，因找貼次數過多而生糾紛。依民間習慣，找貼可以多次進行，有一找，二找，甚至還可以有三找，四找。且每次找貼不立據作絕，這難免使典權關系日趨復雜，引起難以解決之爭。第三，因找貼多寡而生爭議。以往的找貼，數額由中人估算，常常發生中人偏袒一方，找貼數額不公平而發生的爭議。

　　民國民法為避免上述糾紛，對找貼的時間等問題進行了明確規定。定有期限的典權，于期限屆滿后兩年內為找貼，未定期限的典權，于出典后三十年內為找貼。關于找貼的次數明確規定只限于一次，經過一次找貼后，典權即消滅。關于找貼的數額亦規定了一個明確的判斷標準——典權人按時價找貼典價以外的不足數，

【典權制度弊端的法理思考】相關文章：

典權制度的價值復興及其發展03-21

運用現代司法理念對“執行難”的思考03-24

沉默權的立法思考03-22

沉默權的立法思考．03-24

現行調解制度中存在的弊端的分析06-01

淺析限制公眾人物人格權的法理依據03-25

現代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09

共有商標權的法律思考03-18

淺析一人公司的弊端及其制度完善03-19