- 辯論賽技巧要分析歸納最新 推薦度：
- 相關推薦
最新辯論賽技巧要分析歸納
辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反應能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。以下是小編為大家整理的最新辯論賽技巧要分析歸納相關內容，僅供參考，希望能夠幫助大家。
最新辯論賽技巧要分析歸納1
一、開篇立論
一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環節，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環節奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。
首先，是辯詞中關鍵詞的解析。這里我們要切實強調權威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創造優勢。例如在2001年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節?”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查�！彼查g立穩腳步并且強力扳回一局。
其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰線全部走偏。一定要經過雙方四位辯手綜合討論質疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談?顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場?這樣嚴謹的推論很容易令人信服。
最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹的論證，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經典的方式，例如：“政治、經濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且幾位辯手要牢記論點內容，確立進攻思路。
有了以上內容，就等于提綱挈領，再由一辯對各個論點的論述內容進行填充。辯詞的措辭上關鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。
反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。
二、再立論
二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環節，有經驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如2001年國際大專辯論賽《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現代發展史發達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰�；蛘呷�1993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結尾形成一個完美的整體。
三、對話
對話環節是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環節之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環節對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據主動權，引領比賽的節奏，所以在對話環節每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節奏往下走。選手在場下需要準備的是：一、問題;二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。
另外，這個環節還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學會舉一反三。關于這一點，我將在第三大部分“辯論中的經典辯駁”作詳細闡述。
四、盤問
盤問環節對被盤問者是一個巨大的挑戰，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。
然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯系性，最好能環環相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產生矛盾。這個環節在歷來的各種大型賽制上較少出現，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國際大專辯論會”(07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”)有一個環節，就是提問嘉賓提問環節，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。
另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環節很相似，也可以作為積累的一個參考。例如2015年臺灣地區領導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質詢”環節對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現在我們的辯論上，三辯的價值體現也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。
對于被盤問方來說，如何回應對方的問題就較多體現個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發言反駁。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發現的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間
往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接;而經驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。
五、盤問小結
顧名思義，盤問小結就是三辯對自己剛才的盤問出現的問題或者發現的對方的漏洞進行總結闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結來說也尤為重要。如果你的三個問題是環環相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構架進行釜底抽薪。但如果是經驗不足的選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據對方可能的回答事先擬一份小結，到時候根據對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。
另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續闡述己方觀點。關于這一點，可以參考后面總結陳詞的分析部分。
六、自由辯論
自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節奏要求很快，對于選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。
自由辯論對語言的要求和對場上表現的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據了一定的優勢。這里不討論個人的突出表現能力，關鍵看自由辯論階段的一些基本要求。
首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環節一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發言來控制節奏。如果一方發言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發言完畢，另一方應及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節奏，被對方牽著走。
其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環節不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發言，不受發言次序和次數的限制，對方不得指定某一位選手發言。因而為了體現配合，在發言次序和數量上有一定的要求：一般來說，發言開始由雙方的四辯作開始階段的發言，因為先前的環節四辯發言較少;緊接著，發言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發言次數在25次，二三辯一般要占據16次左右，一四辯發言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續發言4、5次或者總共發言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發言;然后是在內容上，最優秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發言時可以指出并加以分析，或者起身強調“請對方辯友正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強調了5遍，給人留下了深刻印象。其實大多數情況下強調一兩次足矣。如2001年國際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無法正面回答，回避了
最新辯論賽技巧要分析歸納2
辯論的原則
正確對待辯論的勝負
尊重辯論對手的人格
詭辯不等于胡攪蠻纏
辯論的技巧
擊中要害，必要時要使用“避實就虛”的方法。
利用矛盾，擴大矛盾，竭力擴大對方的矛盾，擴大對方的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。使之自顧不暇，無力進攻自己�！耙宰又�，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
引蛇出洞，可以采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方亂說或者亂答。
李代桃僵，所謂李代桃僵就是在和對方辯論中使用模糊概念與對方周旋，把自己某些說不清楚或者模棱兩可的觀點隱蔽起來，使之不直接受到對方的攻擊。
辯論的方法
必須講究辯論的邏輯性。在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。
盡量做到辯論生動形象和語言風趣。在辯論中融入生動、形象、風趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。
參加辯論要注意知識的積累
1.要認真地去閱讀對方的文章及相關資料。
從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯辭在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取斑油們的同情或喝彩。
2.要注意日常綜合知識的積累。
論壇上辯論的主題是豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在論壇上的辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。
最新辯論賽技巧要分析歸納3
借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對��！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友�。崃艺坡暎�
當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"。更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！
神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒�。。ㄕ坡暎�
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊�。ㄕ坡暎⿲Ψ奖嬗汛髦垩坨R看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直入，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如"溫飽是談道德的必要條件"這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有"避實就虛"的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是"避虛就實"，"避輕就重"，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把"溫飽"看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談"饑寒"狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方"以子之矛，攻子之盾"，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
延伸閱讀
一、什么叫做辯論賽？辯論賽也叫論辯賽，他在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種知識競賽。
二、參賽人員的介紹。賽隊（每隊4人）參與。各參賽隊中的4名成員，分為主辯、一辯、二辯、三辯手；亦有分為一辯、二辯、三辯手及自由發言人等。其中，一辯主要是闡述本方觀點，要具有開門見山的技巧和深入探究的能力要能把觀眾帶入一種論辯的氛圍中。二三辯主要是針對本方觀點，與對方辯手展開激烈角逐，要求他們具有較強的邏輯思維能力和非凡的反應能力，要能抓住對方紕漏，加以揭露并反為己用，要靈活善，帶動場上氣氛；四辯要能很好總結本方觀點，并能加以發揮和升華，要求有激情，鏗鏘有力，把氣氛引入另一高潮。
三、其他人員的介紹。主持人
辯論競賽的主持人，亦稱主席，主持辯論活動。他（她）維護辯論會場的良好秩序，保障辯論活動按照辯論規則有秩序地進行。主持人坐在兩個參賽隊中間、比參賽人員座位稍后一點的中央位置，便于觀察整個辯論會場的情形。
評判人員
評判人員必須是具有與辯論內容相關的有專門知識的人員，他們一般由數人組成評委或評判團，其中設一名評委主任或一名執行主席，主持評委或評判團會議進行評判。
公證人
公證人負責對辯論競賽活動及競賽結果進行公證，為辯論賽活動及有關人員提供法律認可的證據。
四、發言順序。
最新辯論賽技巧要分析歸納4
1.正方一辯的發言時間控制
正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。
正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述�！边@種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。
2.控制駁論的的比例
除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛�。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪�，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：
�、偈孪扔兴鶞蕚�，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;
�、谑紫锐g斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;
�、鄯瘩g的對象不要太過分散，不超過3點;
④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;
⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。
3.語言通俗化、口語化
初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。
4.概念的模糊和清晰
其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。
可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5.煽情
煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
最新辯論賽技巧要分析歸納5
大學生辯論賽攻擊技巧一：攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
大學生辯論賽攻擊技巧二：攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：
(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。
(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。
(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。
(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。
(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：
一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?
二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?
三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?
四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間?
五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略?
六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況?本方應該怎么對付?
把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。
大學生辯論賽攻擊技巧三：攻擊的發問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：
(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。
(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。
(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪。
(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。
(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。
(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。
(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。
(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。
(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力。
(10)夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。
(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。
(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。
(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。
(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。
(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。
(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。
(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。
(18)布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。
(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。
(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。
最新辯論賽技巧要分析歸納6
一、辯題確立者
確立科學的辯題是一場辯論賽取得成功的前提和基礎�？茖W性是辯題的生命力�！翱茖W性”的內涵應該包括：
一是辯題內容的針對性。西方經濟學原理很多，可供選擇的辯題很多。在選擇辯題時，要盡量選擇針對性強的辯題。它們應該是針對某些經濟學原理而設計的，不能偏離學科體系。例如，筆者曾經設計過辯題：中國是否應該抵制日貨。該辯題具有很強的針對性。辯手可以運用經濟學中的國際貿易原理展開辯論。教師在確立辯題的時候，應該思考辯題是不是能夠找到經濟學的辯論根基。
二是辯題內容的時代性。經濟學是一門時代性很強的學科。時代性要求教師在確立辯題時，盡量選擇那些熱點問題作為辯題，避免那些與實踐相差太遠、理論性太強的辯題。試對比如下兩個命題：“中國是否應該抵制日貨”與“國家是否應該大力發展國際貿易”。從時代性要求出發，后者比前者略遜一籌，前者更適合作為西方經濟學課程的辯題出現。
三是辯題內容的可辨性。要盡量避免選擇具有明顯“正誤性”的辯題，而應該選擇有“辯點”的辯題。辯點越多，則可辨性越強，辯論的價值越大。舉個例子。如果教師確立如下辯題。正方：國際貿易分工主要是出于比較優勢原理；反方：國際貿易分工主要是出于絕對優勢原理。該辯題的可辯性不敢恭維。因為經濟學界基本認同國際貿易分工是基于比較優勢原理的基本事實。面對可辨性的要求，任課教師應該仔細思考：辯題是否具有顯而易見的答案？正反雙方可以從哪些方面去展開辯論？只有當辯題并不具備明顯的正誤性，可以從很多角度展開辯論的時候，它們才是可辨性強的辯題。
二、技巧傳授者
西方經濟學課程一般被安排在大一和大二。此階段的學生絕大多數沒有參加過辯論賽，對辯論的技巧了解甚少。任課老師有必要就辯論過程中的基本技巧向辯手做簡單交代和傳授。這些技巧包括：
一是開篇階段和總結階段的陳詞技巧。正規的辯論賽都有開篇陳詞和總結陳詞。開篇陳詞主要是構建己方的邏輯框架，相當于建筑房屋時給整個房屋打根基。根基不牢，地動山搖。很多學生由于缺乏技巧，不知道如何去構建自身的邏輯框架。其后果就是，不但評委抓不住其邏輯要點，而且對方辯友也不好尋找自身的邏輯錯誤。所以，教師應該舉具體的例子，聯系具體的辯題，教導辯手應該從哪些方面構建自身的邏輯框架，如何充實每一個子框架，使邏輯體系有血有肉。至于總結陳詞階段，教師要告訴辯手，這是一個對對方辯手的邏輯錯誤做出總結，重新提煉升華自身觀點的階段。教師應該教導學生如何去歸納對方的邏輯錯誤，如何升華自身的觀點。這些技巧的學習有很大的難度，教師在辯論賽展開前應該悉心教導。如筆者在辯論賽前，先設計幾個辯題，要求每個同學起草一份開篇陳詞稿，收集起來后，對那些有代表性的稿件做出評價。
二是提問和回答問題的技巧。提問和回答問題是辯論賽中不可回避的，兩者的基本要求是簡潔、有力、巧妙。簡潔，亦既不能給人一種懶婆娘的襪子又臭又長之感。有力，亦既要切中對方問題要害，不能隔靴捎癢。巧妙，亦既能四兩撥千斤，避其鋒芒。這些要求是辯論實踐中提問和回答問題所必須具備的，初學者不容易把握。教師應該通過適當的方式引導學生往正確的道路上前進。如筆者在西方經濟學課程辯論中，針對辯題“中國目前是否應該全面放寬二胎生育政策”，要求學生思考兩分鐘后提出三個有價值的問題。然后針對每個問題，談談它是否是一個有價值的提問。針對那些有價值的提問，再指定學生如何回答。通過多回合的實踐，筆者發現學生的提問技巧和回答技巧都有了顯著的提升。
三、過程點評者
不識廬山真面目，只緣身在此山中。在辯論過程中，辯論態勢瞬息萬變，作為身處其中的辯手往往應接不暇。面對這種局勢，作為評委和旁觀者，任課教師理應對每場辯論賽的完整過程進行全方位的點評。
一是對學生角色的點評。很多學生根本不知道自身在辯論賽中應該充當什么樣的角色，沒有強烈的角色意識。這種情況大多發生在四辯身上。不可否認，四辯的主要任務是最后總結陳詞。許多學生對它的理解過于狹隘，認為四辯就是最后出場做一下總結陳詞。在這種角色意識指引下，他們在自由辯論階段，擺出一副事不關己高高掛起的姿態。直到辯論快結束的號角吹響的時候，才姍姍出現，做一個要么不倫不類、要么事先準備好的所謂總結陳詞，真是大煞風景。這是對四辯角色的誤解。每當遇到這種情況，筆者都會對四辯手進行點評。幾乎每次辯論賽，筆者都要針對辯題的要義、針對對方的弱點、針對自身的邏輯等告訴四辯手應該如何做出點評。實踐證明，筆者的點評起到了畫龍點睛的作用，讓許多學生茅塞頓開。
二是對整個辯論環節的邏輯體系進行點評。辯論最講究邏輯的嚴密性。教師應該仔細傾聽整個辯論的邏輯構建。氣勢龐大、內容豐富、條理清晰的邏輯框架是取勝辯論賽的首要前提，而這個任務是由開篇陳詞來完成的。但許多學生都沒有明白這個道理，在構建自身的邏輯框架時，顯得條理混亂、乏力。不但評委抓不住他們的邏輯要點，也會令對方辯友不知道從哪里著手與他們展開辯論。當出現這種情況時，教師應該在事后全面指出這種邏輯乏力的弊端。例如，在辯題為“中國目前是否應該放開二胎政策”的課程辯論賽中，正方辯手能夠從人口老齡化的危害性、計劃生育對人權的侵犯、人口紅利的消失等幾個方面提出自身的觀點，每個小的論點都有恰當的論據作為支撐。這是很成功的例子。但面臨同樣的問題，有一些辯手顯得手忙腳亂，層次不清，看上去有血有肉，實質上貌合神離。當出現這種情況時，教師應及時糾正錯誤。
四、成績考核者
為了調動廣大學生參與課程辯論的積極性，應該將辯論表現與課程成績掛鉤。教師應該設計相對完善的辯論成績考核體系，并嚴格執行。作為成績考核者，教師應該在兩個方面完成自身的任務角色。
一是辯論成績評定方案的設計。在辯論成績評定上，筆者任教的西方經濟學課程具體考核方案是：辯論環節占整個平時成績分數的30%，約12分。每個學生的具體占分視其辯論表現而定。勝方的最佳辯手得滿分，即12分，其他辯手在8～10分之間。負方的最佳辯手得10分，其他辯手在6～8分之間。
二是辯論成績評定方案的執行。在方案執行上，為了盡可能公平地評定辯手的成績，筆者一貫堅持發揚民主作風。每場辯論賽中，我都會指定班級學習委員到高年級同專業兄弟班級邀請兩位有經驗的學長和我組建評委團，嚴格按照正規辯論賽的評分要求逐項打分，再根據平均分確定勝負結果。為了盡可能完美地完成自身的任務角色，教師應注意傾聽學生的心聲，發揚民主的作風，做到公開、公平和公正地評分。
【最新辯論賽技巧要分析歸納】相關文章：
辯論賽技巧要分析歸納最新12-10
辯論賽技巧分析歸納04-04
最新的2015辯論賽常用技巧12-10
2016最新辯論賽常用技巧04-06
最新辯論賽經典實用辯論技巧10-11
2016最新辯論賽經典實用辯論技巧10-11
最新的辯論賽技巧及注意事項12-10
做GRE數學的技巧歸納03-20
辯論賽技巧06-08