辯論賽三辯質(zhì)詢答辯技巧

辯論賽三辯質(zhì)詢答辯技巧

　　質(zhì)詢答辯技巧;美國法律界紅極一時的律師愛德華?威廉斯(Edwa;質(zhì)詢是一種藝術(shù);對參加過俄勒岡賽制辯論的讀者來說，威廉斯的說法毫;質(zhì)詢與答辯的權(quán)利義務(wù)在俄勒岡規(guī)則中有基本規(guī)定;因為答辯者只能回答，因此他不能反問質(zhì)詢者;由于仿自英美法庭的質(zhì)詢是俄勒岡賽制的重要階段，不;(一)質(zhì)詢的準(zhǔn)備;出色的質(zhì)詢相當(dāng)程度需要依賴臨場反應(yīng)，但這絕不表示;逆向思考;在分析立場的過

　　質(zhì)詢答辯技巧

　　美國法律界紅極一時的律師愛德華?威廉斯(Edward Bennett Williams)，曾經(jīng)在接受《時代周刊》(1959.6.22)采訪時談到了質(zhì)詢(反對詢問)的技巧，他說：

　　質(zhì)詢是一種藝術(shù)。它就如同要你將繩索套在被傳喚來傷害你的證人身上，使他被你控制，反過來幫助你。這情況就像是與證人共處暗室，他手持匕首，隨時想捅你一刀，這時你必須小心翼翼地緊跟在他身后。你絕不可能在質(zhì)詢中做實驗，絕不能問不知道答案的問題。如果你確知答案，證人確并未那樣回答，你可以立刻干掉他，否則被干掉的就是你。

　　對參加過俄勒岡賽制辯論的讀者來說，威廉斯的說法毫不夸張。許多辯手都曾經(jīng)因為提出不當(dāng)?shù)膯栴}，而在質(zhì)詢中遭到重創(chuàng)。在各種發(fā)言階段中，經(jīng)驗不足的辯手最感到困難的通常就是質(zhì)詢階段。

　　質(zhì)詢與答辯的權(quán)利義務(wù)在俄勒岡規(guī)則中有基本規(guī)定。根據(jù)規(guī)則，質(zhì)詢者有質(zhì)詢的“主導(dǎo)權(quán)”，也就是問答的進行使由他來掌控。規(guī)則中說： 質(zhì)詢者得控制時間，得提出任何與題目有關(guān)之合理而清晰之問題，并可隨時停止被質(zhì)詢者得回答。(規(guī)則第九條) 不過質(zhì)詢者不能濫用這個主導(dǎo)權(quán)。作為質(zhì)詢者，他只能問，不可以利用質(zhì)詢時間自行申論，或根據(jù)答辯者回答自行引申。一旦如此，答辯者可以喧賓奪主，透過表示“對方辯友您不要自行申論”、“對方辯友請不要自行評論”或者“對方辯友請您問我問題”等方式來加以制止。 答辯者則只能回答。除非問題明顯不合理(如涉及與辯論無關(guān)的隱私)，

　　否則不能拒絕回答。雖然在無法理解問題時，他可以要求質(zhì)詢者再問一次，但不能“惡意”這么做，否則將可能被評委認(rèn)定為故意干擾提問。

　　因為答辯者只能回答，因此他不能反問質(zhì)詢者。“反質(zhì)詢”在俄勒岡賽制中是違規(guī)行為，質(zhì)詢者不但不必回答，還有權(quán)利加以制止。 不過答辯者只能答并不代表他只能任人宰割，當(dāng)質(zhì)詢者在問題中露出破綻是，他還是可以隨時捅上一刀，在質(zhì)詢中獲取利益。

　　由于仿自英美法庭的質(zhì)詢是俄勒岡賽制的重要階段，不能善用質(zhì)詢答辯，很難在這類辯論賽中由出類拔萃的表現(xiàn)，后面介紹的就是關(guān)鍵的質(zhì)詢答辯技巧了。

　　(一)質(zhì)詢的準(zhǔn)備

　　出色的質(zhì)詢相當(dāng)程度需要依賴臨場反應(yīng)，但這絕不表示質(zhì)詢無法準(zhǔn)備。透過“逆向思考”和“打造地基”，多數(shù)質(zhì)詢都可以在上臺前準(zhǔn)備妥當(dāng)。

　　逆向思考

　　在分析立場的過程中，辯手應(yīng)該已經(jīng)對哪些爭議點有機會發(fā)展為“可能議題”有了基本概念，質(zhì)詢的準(zhǔn)備應(yīng)該以這些可能議題為重點。例如在“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)會造成課業(yè)分心”等議題，辯論隊伍都應(yīng)該設(shè)計好質(zhì)詢題目;如果場上確如意料中的出現(xiàn)了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質(zhì)詢來回應(yīng)。

　　換句話說，事前的準(zhǔn)備工作做得越充分，猜中的議題越多，質(zhì)詢就越可以依賴事前的準(zhǔn)備情況，而不必只靠臨場發(fā)揮。因此，準(zhǔn)備質(zhì)詢題目時，辯手不應(yīng)該從“我要怎么問，問什么”的“問題設(shè)計”開始，而要先思考“我要問出什么”，也就是先想結(jié)果，再想題目。這種由結(jié)果倒推問題的準(zhǔn)備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。

　　一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質(zhì)詢而言越主要的主題，質(zhì)詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。 打造地基

　　接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認(rèn)他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素：1、無可否認(rèn)的根據(jù);2、無從推翻的“推論”，因此產(chǎn)生3、無可回避的主張。 簡單的說，主張的“大樓”必須建立再根據(jù)與推論的穩(wěn)固“地基”之上。而質(zhì)詢就是打造地基(ground building)的有效手段。 舉例來說，如果我方統(tǒng)一“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)回造成課業(yè)分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會造成大學(xué)生分心，因此造成分心不構(gòu)成弊大于利的理由”，這個我方主張就是要試圖構(gòu)建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢?類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比，強調(diào)這些事情也會使大學(xué)生分心，但卻不被認(rèn)為弊大于利。辯手可以這樣問——

　　問：對方辯友，請問您有沒有女朋友?

　　答：有。

　　問：請問您交女朋友是不是會花時間?

　　答：我懂得時間分配。(答辯者打算逃脫)

　　問：那請問有沒有大學(xué)生會交女朋友交到無法兼顧課業(yè)?(質(zhì)詢者不為所動，繼續(xù)以其它大學(xué)生為對象進行追問)

　　答：這不一樣……(答辯者回避問題)

　　問：請回答我的問題，有沒有大學(xué)生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)?(質(zhì)詢者不為所動，再次追問同樣問題)

　　答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認(rèn)類比)

　　問：謝謝你，我得到我想要的答案了。

　　在打造地基時，質(zhì)詢者最常用的就是“類比論證”。如果對方無法否認(rèn)類比，又無法證明二者“不能類比”，他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數(shù)人不認(rèn)為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。

　　所謂“絕不能問不知道答案的問題”，指的經(jīng)常就是以對方無法否認(rèn)的事情作為質(zhì)詢的地基�！坝袥]有大學(xué)生會因為交男女朋友而耽誤課業(yè)”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無法否認(rèn)。除了一般人的已知，對方自己說過的話他們也將難以否認(rèn)，同樣可以作為質(zhì)詢的基礎(chǔ)。例如：

　　問：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標(biāo)重于報復(fù)的目標(biāo)?”

　　(他們自己說過的話，這是很難否認(rèn)的)

　　問：所以當(dāng)二者沖突的時候應(yīng)該以教育目標(biāo)為優(yōu)先嘍?(這是同一說法的重復(fù)，同樣難以否認(rèn))

　　問：請問您，如果有一位盜竊犯已經(jīng)服完所有刑期(報復(fù)目標(biāo)完成)，并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄?(這時有兩種可能的答案，質(zhì)詢者推測他會答“是”，但如果他回答“不是”，將發(fā)生自相矛盾，對質(zhì)詢者更有利) 問：請問他是不是可能還沒改過(教育目標(biāo)未完成)?(因為這個問題的“強度”很低(可能)，對方將很難不回答“是的”) 問：那么您方為什么要讓他出獄呢?(這是逼對方啞口無言的問題，對方回答不回答都將暴露矛盾)

　　在設(shè)計系列問題打造地基時，“耐心”非常重要。若能達(dá)成質(zhì)詢效果，即使延長系列問題的數(shù)目也無妨。

　　完成問題的初步設(shè)計后，辯手可以彼此扮演質(zhì)詢者和回答者，來測試問題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過上述“心懷目標(biāo)→打造地基→設(shè)計問題→問答演練”的準(zhǔn)備過程，在比賽正式開始前，辯手們應(yīng)該擁有重要議題方面的多套質(zhì)詢題目，有備無患。

　　(二)問題的形式

　　在設(shè)計問題時，質(zhì)詢者要知道自己可以使用的問題的形式。一般而言，質(zhì)詢者最常用的問題形式有三：我問你答的一般問題，以及目的在“我代你答”和“你無法答”的特殊問題。

　　一般問題一般問題(generalquestions)指的;先來談是非題(trueorfalsequesti;問：請問有沒有大學(xué)生會因為交男女朋友而無法兼顧課;問：您說不一定是不是因為有些人會，有些人不會?;答：呃，對;問：那表示有人會嘛;答：這個題目不能用是或不是來回答;問：為什么呢?;答：每個人的情況不一樣阿;問：所以是有些人會，有些人不會?;答：呃，對;請注意上

　　一般問題(general questions)指的是尋求答辯者回答的問題，又可以安裝學(xué)生考試中的常見題型，分為是非題、簡答題、選擇題和申論題、在質(zhì)詢答辯中，選擇題比較少見，簡答題偶爾出現(xiàn)，最常見的則是是非題和申論題。

　　先來談是非題(true or false questions)。為了占有主導(dǎo)權(quán)，質(zhì)詢者應(yīng)該多詢問這類題目，例如在上面的兩個例子中，所有的問題都是只要求對方回答“是或不是”、“對或不對”以及“會或不會”的是非題。 如果遇到狡猾一些的答辯者，可能在是非題上回答“不一定”。這時質(zhì)詢者不用驚慌，因為“不一定”代表的是“有時候是(對、會)，有時候不是(對、會)”，只要多追問一個問題就可讓這類答辯者無法逃避，例如——

　　問：請問有沒有大學(xué)生會因為交男女朋友而無法兼顧課業(yè)? 答：不一定。

　　問：您說不一定是不是因為有些人會，有些人不會?

　　答：呃，對。

　　問：那表示有人會嘛。 答辯者也可能作出“迉類問題不能用是或不是來回答”來答復(fù)。有時這的確是質(zhì)詢者的詢問內(nèi)容不適合以是非題形式來提出，例如“請問核能發(fā)電是一種好的發(fā)電方式么?”由于“好”(價值詞)的定義是相當(dāng)模糊的，答辯者自然難以用簡單的是或不是來回答。但有時這仍是答辯者試圖回避，質(zhì)詢者應(yīng)該透過追問將它拉回來，例如—— 問：請問有沒有大學(xué)生會因為交男女朋友而無法兼顧課業(yè)?

　　答：這個題目不能用是或不是來回答。

　　問：為什么呢?

　　答：每個人的情況不一樣阿。

　　問：所以是有些人會，有些人不會?

　　答：呃，對。

　　請注意上面的例子里，質(zhì)詢者問了一個“為什么”。在這里“為什么”是要請對方澄清“不能用是或不是來回答”的原因，對方很難長篇大論，仍屬于“要求有限答案”的簡答題(short-answer questions)范圍。簡答題也可以請對方簡短提供證據(jù)和主張，例如“請問您方相信植物人并無意識的證據(jù)是什么”，或者是“可否請您簡單重述反對公益彩票的三大理由”，當(dāng)然質(zhì)詢者會這樣問，意味著它將即刻對對方的證據(jù)與主張?zhí)岢龇瘩g。

　　質(zhì)詢者應(yīng)該盡量避免詢問的是“要求無限答案”的申論題(essay questions)，也就是一般所謂的“開放式問題”(open questions)。申論題的風(fēng)險是給予對方過大的回答空間，因而使質(zhì)詢者喪失質(zhì)詢的主導(dǎo)權(quán)。例如如果質(zhì)詢者問“請問您方為什么認(rèn)為經(jīng)濟全球化競爭大于合作”，回答者的答復(fù)使“這個問題可以從以下十個方面來分析”，這下質(zhì)詢者又要如何回應(yīng)呢?

　　特殊問題

　　除了尋求答辯者回答的一般問題，質(zhì)詢者在發(fā)問中還可以用兩類特殊的詢問方式：一是“建議式詢問”，二式“對質(zhì)式詢問”。

　　首先，建議式詢問(suggestion)尋求的不是答案，而是以問題形式

　　替答辯者說出答案。在美國法庭，這類問題經(jīng)常用于質(zhì)詢的結(jié)尾。具體的做法式：當(dāng)答辯者被質(zhì)詢者的問題逼到墻角時，利用建議式詢問替他說出他不愿說出的答案，然后快速收尾。在前面經(jīng)常提過的，有關(guān)刑罰目的的質(zhì)詢里，質(zhì)詢者就可以透過建議式詢問來處理使答辯者啞口無言的問題——

　　問：那么您方為什么要讓他出獄呢?

　　答：呃……

　　問：是不是因為他以及服完他的犯罪罪行相當(dāng)?shù)男唐诹四?(因為對方出現(xiàn)遲疑，質(zhì)詢者迅速提出建議式詢問)

　　答：呃……

　　問：謝謝，我想我已經(jīng)得到需要的答案了。(對方在建議式詢問后再度出現(xiàn)遲疑，質(zhì)詢者迅速將系列問題收尾) 老經(jīng)驗的辯手會建議質(zhì)詢者以“快速收尾”完成上述步驟，如果在啞口無言的問題上逼問對方過久，答辯者可能急中生智，答出令質(zhì)詢者吃驚的答案。

　　其次，對質(zhì)式詢問(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出違反答辯者立場的傷害性事實，來暴露他的發(fā)言與事實不符，以傷害其可信度。例如以下這個例子——

　　問：您剛才是不是說多元入學(xué)方案實施之后，學(xué)生的升學(xué)壓力獲得減輕，補習(xí)的人也少了?

　　答：是的。

　　問：可不可以請您念一下我手上的這份資料。

　　答：好。

　　問：這份資料是來自2001年5月16日出版的《臺北市市政統(tǒng)計周報》，請念這一段。

　　答：“根據(jù)調(diào)查89年本市中等以下各級學(xué)校學(xué)生平日放學(xué)加校外補習(xí)之比率為55.14%，較上年54.05提高0.64格百分點，國中、高中學(xué)生亦半數(shù)以上下課后進入補習(xí)班，分別為67.96%和55.41%”。 問：請問是不是還有超過半數(shù)的學(xué)生在補習(xí)，甚至補習(xí)人數(shù)還增加了?

　　在事實勝于雄辯的情況下，這時答辯者唯一的脫身之道，可能是表示“我方的資料顯示補習(xí)人數(shù)降低了”，但質(zhì)詢者還是達(dá)成了提出矛盾證據(jù)的效果。

　　對質(zhì)時最好利用事實證據(jù)，如果是意見證據(jù)(請對方辯友念某位專家的意見)，效果將是相當(dāng)有限的。對方辯友可以輕易在他們的質(zhì)詢中“以彼之道，還施彼身”，用支持他們的意見證據(jù)來提出相同的質(zhì)詢。

　　(三)質(zhì)詢的目標(biāo)

　　前面說過，質(zhì)詢應(yīng)該以逆向思考的方式來準(zhǔn)備。也就是先確認(rèn)質(zhì)詢目標(biāo)，在思考質(zhì)詢方法。從論點交鋒的角度來說，雙方所有的主要議題都可以是質(zhì)詢的目標(biāo);就功能的角度而言，質(zhì)詢的主要目標(biāo)則可以歸納為“限定”、“攻擊”與“防御”三大類(游梓翔、溫偉群，1989)。 質(zhì)詢的第一個主要目標(biāo)是限定(limiting)辯論的范圍，質(zhì)詢者透過澄清對方立場、建立雙方共識等做法，將隨后的攻防焦點引導(dǎo)到關(guān)鍵議題上。下面這則澄清對方立場的質(zhì)詢是出自“高中聯(lián)考應(yīng)加計在校

　　成績”的辯論：

　　問：您方所主張的“高中聯(lián)考應(yīng)加計在校成績”，請問是五育(德、智、體、美、勞)成績的哪些部分?

　　答：是加計智育，透過這樣的方法，我們可以……

　　問：謝謝您，我要問下一個問題了。

　　透過這則簡單的質(zhì)詢，質(zhì)詢者得知正方要加計的是智育成績，就可以放棄預(yù)先準(zhǔn)備用來反駁加計其它四育分?jǐn)?shù)的論點，而集中討論只加計智育的問題。

　　質(zhì)詢的第二個主要目標(biāo)是提出攻擊(offending)，質(zhì)詢者試圖透過暴露對方的論證問題、證據(jù)缺失與內(nèi)部矛盾，來減損對方立論的說服力。我們可以來看一個實際的例子，在辯論“以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)于以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”時，反方使用了下面這則質(zhì)詢來攻擊對手——

　　問：對方辯友，您剛才提到以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)機構(gòu)可以提升產(chǎn)品的研究與開發(fā)能力對不對?

　　答：是的。

　　問：請問您，瑞士這個國家您知道吧?

　　答：大概了解。

　　問：包括鐘表業(yè)在內(nèi)的精密工業(yè)是瑞士的重要產(chǎn)業(yè)之一，對吧? 答：是的。

　　問：請您念一下《天下雜志》報導(dǎo)中的這一段話。

　　答：瑞士是一個以中小企業(yè)為主的一個國家。

　　問：但是瑞士的鐘表業(yè)仍然保有國際競爭力對不對?;答：是的;問：謝謝您，我得到我需要的答案了;反方的做法是提出與對方的舉例論證沖突的一項事實證;質(zhì)詢的第三個目標(biāo)是防御(defending)，質(zhì);問：您方認(rèn)為無期徒刑的受刑人，假釋出獄后仍可能再;答：是的，根據(jù)我方的資料，他們?nèi)杂性俜傅睦��?問：好的，他們有人會再犯，所以應(yīng)該判他們死刑嘍?;答：是的，應(yīng)該將他們與

　　問：但是瑞士的鐘表業(yè)仍然保有國際競爭力對不對?

　　答：是的。但是……

　　問：謝謝您，我得到我需要的答案了。

　　反方的做法是提出與對方的舉例論證沖突的一項事實證據(jù)，來達(dá)成破壞論證以及立論說服力的目標(biāo);這使對方立論發(fā)生了外部不連貫的問題。

　　質(zhì)詢的第三個目標(biāo)是防御(defending)，質(zhì)詢者試圖透過回應(yīng)對方攻擊以及獲取承認(rèn)等方式來強化己方的辯案與立場。下面是回應(yīng)攻擊的一個實例：

　　問：您方認(rèn)為無期徒刑的受刑人，假釋出獄后仍可能再度犯罪對社會造成危害，是嗎?

　　答：是的，根據(jù)我方的資料，他們?nèi)杂性俜傅睦�子�?/p>

　　問：好的，他們有人會再犯，所以應(yīng)該判他們死刑嘍?

　　答：是的，應(yīng)該將他們與社會永久隔離。

　　問：請問您，一般人可不可能犯罪?

　　答：可能，但這些人不是一般人。

　　問：您方是否有證據(jù)證明這些人再犯率比一般人的犯罪率來得高? 答：呃……沒有，可是……

　　問：您沒有證據(jù)，謝謝您，我再請教您下一個問題……

　　在這個例子里，質(zhì)詢者透過對方處理假釋出獄認(rèn)識的邏輯，希望將其類比到一般民眾身上，既然“會再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢?對方當(dāng)然不會接受此一結(jié)論，因

　　此出現(xiàn)邏輯應(yīng)用上的不一致，其立論的內(nèi)部連貫性將受到傷害。 值得注意的是，根據(jù)俄勒岡式的設(shè)計，每次質(zhì)詢后面幾乎都跟著一次我方的申論。因此，擔(dān)任質(zhì)詢工作的辯手如果能與隨后負(fù)責(zé)申論的辯手密切合作，將更能發(fā)揮團隊作戰(zhàn)的效果。因此，在選擇題目與目標(biāo)前，準(zhǔn)備上臺質(zhì)詢的辯手不妨聽取一下待會兒要擔(dān)任申論的辯手是否有攻防目標(biāo)上的具體建議。

　　(四)質(zhì)詢者應(yīng)該注意的事項

　　除了前面提到的質(zhì)詢原則與方法以外，擔(dān)任質(zhì)詢工作的辯手還有一些應(yīng)該注意的事項，指的在這里加以說明。

　　首先，質(zhì)詢者要保持良好的風(fēng)度。辯論學(xué)者克魯格告訴我們：“質(zhì)詢者必須養(yǎng)成自制能力，聽到任何回答都不要動怒或者驚慌，始終保持耐心與修養(yǎng)??”研究法庭辯論的維爾曼在《質(zhì)詢的藝術(shù)》中也向律師提出了類似的建議： 一位律師如果性格樂觀，談吐率直、表現(xiàn)追求真理的熱情，并且對證人彬彬有禮……，如果能掌握自己詢問的方向，在達(dá)成目標(biāo)時便回座，時時展示公平競爭的精神，那么他將為己方創(chuàng)造良好的情勢，在下意識中強有力的影響陪審員的討論與判決結(jié)果。

　　其次，質(zhì)詢者要掌握詢問的主導(dǎo)權(quán)。除了避免詢問申論題目和開放性問題，讓答辯者有機會“合法的”暢所欲言外，質(zhì)詢者應(yīng)該懂得如何適時打斷答辯者的回答。在已經(jīng)得到自己所需要的答復(fù)后，質(zhì)詢者應(yīng)該簡短地表示“謝謝您，我得到我想要的答案了”或者“對方辯友，我要問下一個問題了”，來中止答辯者的回答。

　　如果這時對方仍不停止，質(zhì)詢者便可以沉默不語，并配合目光與表情，來向?qū)Ψ脚c裁判表示自己的發(fā)問受到嚴(yán)重干擾，這時絕大多數(shù)的答辯者都會停下來。

　　第三，質(zhì)詢者的問題要盡量簡單明確。冗長或艱澀的問題不僅將使答辯者摸不著頭緒，也會令裁判與聽眾感到困惑。一旦答辯者因為不了解問題而要求質(zhì)詢者重述使，質(zhì)詢者的寶貴時間就注定要浪費大半了。

　　第四，質(zhì)詢者要懂得拿捏論證強度。適當(dāng)?shù)恼撟C強度可以增加完成質(zhì)詢目標(biāo)的可能性。例如將問題定為“如果在青少年犯罪后公布家長姓名，是不是‘有可能’使原本對父母不滿的青少年，故意犯罪來使父母蒙羞呢?”就比詢問對方“是不是有‘很多’對家庭不滿的青少年將故意犯罪?”要實際得多。

　　最后，質(zhì)詢者要避免自行申論與評論。在前面說過，質(zhì)詢者雖然擁有主導(dǎo)權(quán)，但他也有義務(wù)要發(fā)問，不能剝奪答辯者的回答權(quán)利。質(zhì)詢者自行申論的常見方式有兩種： 先申論后質(zhì)詢：例如在上臺質(zhì)詢后表示“在開始質(zhì)詢對方辯友之前，我方要先澄清一點……”; 冗長說明：也就是當(dāng)對方針對某項回答答復(fù)“不知道”時，以“讓我來告訴你”的方式作冗長的解說。

　　自行評論的常見做法則是在系列問題的中途或后段突然停止，改為向裁判與聽眾說明質(zhì)詢的效果，并不許對方發(fā)表反對意見。兩種做法可以說都違背了質(zhì)詢階段的設(shè)計原意。

　　(五)答辯者應(yīng)該注意的事項

　　對多數(shù)答辯者而言，質(zhì)詢答辯階段的首要目標(biāo)是阻止質(zhì)詢者完成攻擊與防御的任務(wù)。不過，常為答辯者忽略的是，回答表現(xiàn)是許多裁判判斷辯手可信與否的關(guān)鍵，因此在破壞質(zhì)詢的同時，辯手們也應(yīng)該時時展現(xiàn)誠懇與沉穩(wěn)的風(fēng)度，避免在裁判心中形成急躁、膽怯或不誠懇的印象。

　　回答的方法

　　答辯者必須在對方詢問是思考兩個層面的問題。第一是檢驗對方問題中是否有對事實性或論證性的瑕疵，這是“適時論證”;第二是判斷對方問題的策略性目標(biāo)為何，這是“制敵機先”。

　　首先，如果在質(zhì)詢者的問題中，出現(xiàn)：(1)引述證據(jù)時出現(xiàn)事實錯誤(事實錯誤);(2)問題中夾帶有違背事實的前提或內(nèi)容(夾帶定見);

　　(3)問題的語義模糊不清(含混模糊);或是(4)論證方式出現(xiàn)謬誤(論證瑕疵)，答辯者都應(yīng)該以誠懇的態(tài)度適時指正(error finding)。雖然不必吹毛求疵的“于不疑處有疑”，但也絕不可“于有疑處不疑”，輕易答復(fù)質(zhì)詢者的問題。要知道，即使是指正質(zhì)詢者的質(zhì)詢內(nèi)容，在形式上仍是在“答復(fù)”對方，這是規(guī)則允許的行為。

　　下面是幾個適時指正的例子—— 問：請問你剛才是否指出，根據(jù)“彩票規(guī)定”第五條的規(guī)定，彩票獎金是否不得超過一定金額?(事實錯誤) 答：對不起，是“公益彩票發(fā)行條例”第五條規(guī)定“公益彩票獎金支出不得超過發(fā)行彩票券面總金額之百分之七十五”。

　　問：對方辯友，如果像賭博這類不良習(xí)慣都要開設(shè)特區(qū)，請問您方下次是否要開設(shè)殺人特區(qū)呢?(夾帶定見)

　　答：對方辯友，我方認(rèn)為賭博不是不良習(xí)慣。

　　問：對方辯友，請問公益彩票是不是高尚娛樂?

　　答：我不明白您方高尚的定義(含混模糊)。 問：對方辯友，鞋子破了都還要再補，我們?yōu)槭裁匆�判青少年極刑呢?

　　答：鞋子破不破與判不判青少年極刑沒有關(guān)系。(論證瑕疵：類比不倫)

　　這時誠懇地指正質(zhì)詢者的錯誤，除了可以因為避免因為草率承認(rèn)錯誤而落入對方陷阱，也可以建立質(zhì)詢者舉證不謹(jǐn)慎與論證不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗蟆?/p>

　　其次，答辯者必須“制敵機先”(retort)，在對手即將亮出底牌，向評判與聽眾展現(xiàn)質(zhì)詢目標(biāo)的前一刻，以簡短的回答將質(zhì)詢破解。 要做到這一點，答辯者必須設(shè)法判斷出質(zhì)詢者想要借質(zhì)詢達(dá)到什么目的。答辯者應(yīng)該在聆聽問題時不斷推測：質(zhì)詢者希望攻擊或者防御的是哪一個議題?我方在這個議題上的立場、論證和論據(jù)是什么?答辯者越早將對方的目標(biāo)判斷出來，就越能挑選良機阻止對方完成目標(biāo)。例如下面這個出自“應(yīng)該繼續(xù)修建核能電廠”辯論的例子：

　　問：對方辯友，您知道亞洲四小龍包括哪四個地方嗎?(這時答辯者猜測到問題與經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)，但還不確定對方的目標(biāo))

　　答：我知道，是臺灣、香港、南韓和新加坡。

　　問：對方辯友，您知道臺灣是靠什么躋身亞洲四小龍之;答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來的經(jīng)濟發(fā)展;在上面的例子中，答辯者既回答了對方的問題，又在答;問：公民投票使大事還是小事?;答：是不應(yīng)該做的事;不過，如果質(zhì)詢者的詢問并未發(fā)生事實或者論證性謬誤;問：對方辯友你穿鞋嗎?;答：穿啊!我穿球鞋、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…;答：我的鞋子通常不會破，我是很愛護鞋子的

　　問：對方辯友，您知道臺灣是靠什么躋身亞洲四小龍之林的?(這時答辯者更加確定題目的方向，知道對方可能要強調(diào)經(jīng)濟重要，并且將經(jīng)濟與核能電廠串聯(lián)起來)

　　答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來的經(jīng)濟發(fā)展。

　　在上面的例子中，答辯者既回答了對方的問題，又在答案中提出了己方的論點，是相當(dāng)出色的表現(xiàn)。要是質(zhì)詢者真的準(zhǔn)備以經(jīng)濟發(fā)展為理由來證明核能電廠應(yīng)該繼續(xù)興建，想必將無法詢問下去了。答辯者如果能在論點與辯案的準(zhǔn)備方面多下功夫，使自己對質(zhì)詢者的攻守策略了如指掌，就能在最佳時機給予迎頭痛擊。 類似的例子在辯論賽中相當(dāng)常見，例如在“公民投票應(yīng)該立法”的辯論中，曾經(jīng)出現(xiàn)下面這段質(zhì)詢答辯的對話——

　　問：公民投票使大事還是小事?

　　答：是不應(yīng)該做的事。

　　不過，如果質(zhì)詢者的詢問并未發(fā)生事實或者論證性謬誤，發(fā)生的時機又尚未成熟，答辯者就不應(yīng)該以不合作的態(tài)度來回答。有的答辯者誤認(rèn)為自己的任務(wù)事“盡可能組織質(zhì)詢者進行質(zhì)詢”，因此極盡破壞阻撓之能事;例如對方詢問哪四個國家或地區(qū)是亞洲四小龍時，故意減慢回答的速度、佯裝記不清楚，或者在對方使用不倫類比時亂扯一通。請看下面這個例子——

　　問：對方辯友你穿鞋嗎?

　　答：穿啊!我穿球鞋、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 問：謝謝!請問您如果鞋子破了，是丟掉還是拿去補呢?

　　答：我的鞋子通常不會破，我是很愛護鞋子的……

　　這么瞎扯雖然能達(dá)成部分干擾效果，但通常將以自己的形象為代價。 其它注意事項

　　除此之外，綜合辯論學(xué)者的意見，擔(dān)任答辯者的辯手還應(yīng)該注意以下幾點：

　　首先，答辯者要避免規(guī)避濫逃。如果問題的確超出自己的了解范圍，最好的答復(fù)就是“我不知道”，并說明將在隨后的發(fā)言中解釋，企圖規(guī)避隱瞞將很可能帶來惡果。例如下面這個例子：

　　問：您知道最近有份調(diào)查死刑恐嚇力的研究報告嗎?

　　答：死刑當(dāng)然有恐嚇力，我方……

　　問：謝謝您，我是問，您知道有這份研究報告嗎?

　　答：很多研究都調(diào)查過這方面的問題，舉例來說……

　　問：您不知道，對不對?(建議式詢問)

　　答：是的，我不知道。

　　很明顯的，這位答辯者有意用規(guī)避(evasion)——即不直接答復(fù)問題的一種回答方法，來隱瞞自己并不知道答案的事實。答辯者常用的規(guī)避手段很多，最常見的是拖延戰(zhàn)術(shù)(postponement)，例如回答“這點我不清楚，我方辯手等一下會向您解釋”、“可不可以請您將問題再說一遍”或者“這個問題與辯題沒有關(guān)系”等;少數(shù)辯手則會采用妨礙戰(zhàn)術(shù)(filibuster)，也就是借惡意搶答、天馬行空或延長回答的方式來干擾質(zhì)詢的完成。由于規(guī)避是很容易遭致評判人員反感的行為，答辯者應(yīng)該盡量避免這么做。

　　其次，如果有但是，應(yīng)該先說。如果打算以“yes, but”(是的，但是)這類包含“但是”的方式來答復(fù)，應(yīng)該把“但是”放在回答的前半段，以免被質(zhì)詢者以“謝謝您”的方式截斷。在下面兩個例子中，前者是后講但是遭到腰斬的例子，后者是比較正確的回答方式—— (錯誤) 問：只要感受到極大痛苦，經(jīng)過本人同意，不論有什么樣的疾病，都可以申請安樂死嗎?

　　答：只要符合上述條件，即可提出申請，但是……

　　問：謝謝您，我得到我要的答案了。

　　(正確) 問：只要感受到極大痛苦，經(jīng)過本人同意，不論有什么樣的疾病，都可以申請安樂死嗎?

　　答：審核委員會會嚴(yán)格評估該項疾病是否“瀕臨死亡”，但只要符合上述條件，即可提出申請。

　　最后是運用適度搶答�！皳尨稹笔俏唇�(jīng)質(zhì)詢者要求的回答，雖然質(zhì)詢是由質(zhì)詢者來主導(dǎo)，但是許多評判人員都允許答辯者作簡短的搶答，不過條件是答辯者必須在質(zhì)詢者制止時立刻停止。因此有效的搶答必須非常簡短，在對方發(fā)言間的短暫停頓間說出。搶答的時機包括：

　　1、質(zhì)詢者問題冗長，答辯者缺乏答復(fù)時間時;

　　2、質(zhì)詢者不給答辯者足夠的回答時間時;

　　3、質(zhì)詢者夾帶結(jié)論或評論時。

　　從利用質(zhì)詢者斷句時表達(dá)簡短的“不對”，到稍長一些的“您方論證

　　錯誤”，搶答將經(jīng)常可以達(dá)成質(zhì)詢者不得不回應(yīng)的效果。不過無論多么簡短，這樣的搶答都應(yīng)該適度使用，不斷以搶答干擾質(zhì)詢時會令評判人員與現(xiàn)場聽眾厭惡的。