1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. “南沙濕地杯”大學(xué)生辯論賽

        時(shí)間:2020-12-01 09:43:56 辯論賽 我要投稿

        “南沙濕地杯”大學(xué)生辯論賽

          食品安全問(wèn)題原因何在? 是道德滑坡還是制度缺失? 5月12 日、13 日兩天,由羊城晚報(bào)、南方電視臺(tái)、南沙濕地景區(qū)主辦,廣東羊城晚報(bào)數(shù)字媒體有限公司承辦的“南沙濕地杯” 第二屆羊城大學(xué)生辯論賽復(fù)賽圓滿結(jié)束,8 所大學(xué)圍繞“食品安全問(wèn)題因?yàn)榈赖禄逻是制度缺失”這一辯題展開(kāi)激烈辯論。中山大學(xué)、廣東商學(xué)院、華南理工大學(xué)廣州學(xué)院和廣州大學(xué)松田學(xué)院分別擊敗對(duì)手,挺進(jìn)四強(qiáng)。

        “南沙濕地杯”大學(xué)生辯論賽

          A 觀點(diǎn)交鋒

          “做”與“不做”

          【廣州中醫(yī)藥大學(xué)】:道德滑坡是食品安全問(wèn)題的根源所在,其在制度上的體現(xiàn)是:一方面,只要沒(méi)有規(guī)定,都可以做;而另一方面,沒(méi)有制度規(guī)定可以做的,我才可以做。于是,在這“可以做”和“不可以做” 之間, 有一個(gè)飽受爭(zhēng)議的“灰色地帶”:我們應(yīng)該做什么? 不應(yīng)該做什么? 依靠的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)只有“道德”。

          【中山大學(xué)】:制度缺失是出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的主要原因。瘦肉精事件中,農(nóng)民不添加瘦肉精,豬肉就不會(huì)變瘦;運(yùn)輸者不運(yùn)添加了瘦肉精的豬肉, 成本就會(huì)升高; 消費(fèi)者認(rèn)為添加瘦肉精的豬肉很好吃,這樣使得沒(méi)添加瘦肉精的豬肉,反而失去了市場(chǎng), 最終導(dǎo)致市場(chǎng)被破壞。“劣幣驅(qū)逐良幣”, 這正是制度缺失而引起的不良后果。制度好了, 使壞人改變惡行;制度不好,使好人做壞事。

          【廣州中醫(yī)藥大學(xué)】:商人丟棄道德,只考慮利益得失, 導(dǎo)致制度失去威懾力,從三聚氰胺到瘦肉精,從“蘇丹紅”到地溝油,這種“兩耳不聞窗外事,一心只賺黑心錢(qián)”的事情比比皆是。

          【中山大學(xué)】:為什么在中國(guó)八個(gè)部門(mén)管不好一頭豬?因?yàn)榘藗(gè)部門(mén)管的是生產(chǎn)鏈中割裂開(kāi)的環(huán)節(jié):有的部門(mén)管生產(chǎn),有的部門(mén)管銷(xiāo)售,導(dǎo)致出現(xiàn)食品安全問(wèn)題時(shí),很難確認(rèn)誰(shuí)該對(duì)這個(gè)問(wèn)題負(fù)責(zé)。中國(guó)現(xiàn)在缺的是一個(gè)良好的食品安全問(wèn)題“追溯”制度。

          “有關(guān)”與“無(wú)關(guān)”

          【華南師范大學(xué)】:制度執(zhí)行者的道德滑坡導(dǎo)致制度出現(xiàn)了嚴(yán)重的滯后性。一部食品安全法,明確規(guī)定違法者要承擔(dān)的責(zé)任,生產(chǎn)者明知故犯、有法不依,這不正是道德滑坡的表現(xiàn)? 人是制度的選擇者,既得利益者的'道德滑坡阻礙了制度的完善,他們看到諸多食品安全問(wèn)題,遲遲不作任何改變。

          【廣州大學(xué)松田學(xué)院】:亡羊補(bǔ)牢! 如果“狼”是企業(yè), “羊”是消費(fèi)者、百姓,那么制度便是保護(hù)羊群的“羊圈”,狼突破羊圈進(jìn)入羊群,傷害了羊群,是責(zé)怪狼還是責(zé)怪羊圈不牢?牧羊者和維修羊圈的人去了哪?把責(zé)任歸咎于狼身上,這沒(méi)有道理。

          于人類(lèi),美國(guó)靠一部FDA 制度便解決,空談道德,有用乎? 制度化的社會(huì)已決定道德作用逐漸弱化, 當(dāng)前法律條款缺漏、監(jiān)管力度不足、行政執(zhí)法不嚴(yán)、問(wèn)責(zé)制度復(fù)雜,在執(zhí)行上實(shí)行奔放管理,猶如九龍治水,順境之時(shí)各部門(mén)利益共享,逆境之時(shí)互相推諉。違法商家的違法利潤(rùn)高達(dá)300%, 制度上所計(jì)算出的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法讓他們上“斷頭臺(tái)”。

          【華南師范大學(xué)】:牧羊人在私心上,與狼有一定的默契。當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,既得利益者們形成一個(gè)利益集團(tuán),當(dāng)所有的問(wèn)題歸納到制度問(wèn)題時(shí),這是一個(gè)推卸責(zé)任的表現(xiàn), 大家都沒(méi)有這種意識(shí)———“這個(gè)問(wèn)題與我有關(guān)”,因?yàn),食品安全?wèn)題,我們每一個(gè)人都有責(zé)任。

          “良心”與“黑心”

          【暨南大學(xué)】:制度是制約人的一個(gè)外因,我們決定行為的是內(nèi)因。如果制度制定得再完善,我道德敗壞,我也會(huì)鉆制度的空子;反過(guò)來(lái),如果我道德沒(méi)問(wèn)題,我也想不到要拿皮鞋去做酸奶。我們的食品到底是生產(chǎn)出來(lái)的還是監(jiān)管出來(lái)的?食品出現(xiàn)問(wèn)題, 我們不從生產(chǎn)食品的人入手,反而說(shuō)消費(fèi)者沒(méi)有監(jiān)管好?!

          【廣東商學(xué)院】:醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了牛奶里有三聚氰胺,他立即向有關(guān)部門(mén)報(bào)告,但是新聞3 個(gè)月后才出來(lái),請(qǐng)問(wèn)有道德醫(yī)生怎么面對(duì)這種制度的缺失?! 食品生產(chǎn)過(guò)程中, 生產(chǎn)者心理可遵循三個(gè)階段———想做、敢做、能做。一個(gè)人內(nèi)心突破道德準(zhǔn)線,想去賺錢(qián),他想做了;這個(gè)時(shí)候制度要出來(lái)了,制度要讓他不敢做,讓他掂量掂量成本高不高,即使他最后敢做了,我們的監(jiān)管部門(mén)要去管理它,不能讓他的產(chǎn)品流入市場(chǎng)。

          【暨南大學(xué)】:道德的滑坡會(huì)直接作用于社會(huì)每個(gè)成員的個(gè)人道德,并影響他們的行為。明知三聚氰胺對(duì)嬰兒有害,還往里面添加,這到底是不是道德淪喪? 事實(shí)上,在食品安全方面,我們已有相關(guān)的 制度規(guī)定,只是沒(méi)有具體標(biāo)明不能拿皮鞋做酸奶、牛奶不能加三聚氰胺。難道我們的制度需要將每個(gè)不準(zhǔn)都一一列舉?全國(guó)有40 萬(wàn)家小作坊,就算我們有相關(guān)的法律,他們不遵守,怎辦? 難道我們要用制度不斷地彌補(bǔ)道德的漏洞?解決問(wèn)題的方法難道就是原因所在嗎?

          【廣東商學(xué)院】:有人說(shuō)這是一個(gè)等待英雄的年代,在食品安全問(wèn)題上,我們不能期待救世主搭救我們, 所有公民要行動(dòng)起來(lái),才能解決這個(gè)問(wèn)題。如果只有一家企業(yè)出問(wèn)題,也許是道德滑坡,若是全行業(yè)都這樣做,難道不應(yīng)該反思一下制度嗎?!

          B 精彩語(yǔ)錄

          發(fā)生洪災(zāi)難道是因?yàn)闆](méi)有沙袋治水? 同理,發(fā)生食品安全問(wèn)題難道是因?yàn)闆](méi)有制度? 套用一句話,你所在的地方,就是你的中國(guó); 你怎么做, 中國(guó)便怎么做;你怎么樣,中國(guó)便怎么樣;你有監(jiān)督權(quán),中國(guó)的食品才能安全;你是誰(shuí)? 你就是每一個(gè)公民。

          道德建設(shè)如中藥溫補(bǔ), 制度完善才是救命之藥! 在岌岌可危的社會(huì)呼吁道德, 如同為一命在旦夕的病人慢慢調(diào)養(yǎng),身體經(jīng)得起等待嗎? 制度才是救命之根,我們需要制度切除社會(huì)這顆“毒瘤”。

          一個(gè)人道德水平低, 能說(shuō)明他道德滑坡嗎? 一座山本來(lái)就比較矮,我們是否能說(shuō)一定發(fā)生山崩? 大家亂加有害物質(zhì),只能說(shuō)明市場(chǎng)是惡的,而不是個(gè)人是惡的。

          法律的“法”,還是法家的“法”? 一個(gè)人亂添加有害物質(zhì),說(shuō)他道德敗壞;但是,大家都添加,只能說(shuō)市場(chǎng)“惡”了,而不是我“惡”了。

          C 評(píng)委點(diǎn)評(píng)

          羊城晚報(bào)評(píng)論部首席評(píng)論員何龍直言, 參賽大學(xué)生對(duì)很多社會(huì)問(wèn)題提出了自己的見(jiàn)解, 但獨(dú)立思考能力仍有待提高。“目前我們的教育體制教育出來(lái)的大學(xué)生,缺乏獨(dú)立思考的能力,一旦提到制度問(wèn)題, 往往情愿去尋找相關(guān)的文件作為自己的論據(jù)支持, 反而不敢大膽說(shuō)出自己的觀點(diǎn), 這是我們教育現(xiàn)狀的悲哀。”

          廣東省技術(shù)師范學(xué)院老師劉茉琳比喻,應(yīng)試教育中,每個(gè)學(xué)生身上都中了一種毒———標(biāo)準(zhǔn)答案。每次我都特別希望給學(xué)生一顆解毒丸, 希望他們能擺脫標(biāo)準(zhǔn)答案,多問(wèn)“為什么? ”“然后呢? ”讓人欣慰的是, 反方同學(xué)直指“食品安全問(wèn)題,已是一個(gè)嚴(yán)肅的犯罪問(wèn)題”,也很高興地聽(tīng)到有同學(xué)大聲呼吁“每個(gè)人要有公民意識(shí)”。社會(huì)的明天就在這群大學(xué)生身上,擁有獨(dú)立精神,關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì),這才是辯論賽的精髓。

        【“南沙濕地杯”大學(xué)生辯論賽】相關(guān)文章:

        新生杯辯論賽策劃書(shū)8篇12-24

        南沙公司注冊(cè)08-11

        大學(xué)生辯論賽技巧-辯論賽12-31

        大學(xué)生辯論賽的實(shí)用技巧-辯論賽12-31

        關(guān)于大學(xué)生辯論賽的辯論技巧-辯論賽12-27

        南沙租房補(bǔ)貼申請(qǐng)條件07-08

        南沙就業(yè)補(bǔ)貼如何申請(qǐng)03-11

        大學(xué)生辯論賽評(píng)分細(xì)則01-06

        濕地恢復(fù)的流程08-07

        廣州南沙區(qū)就業(yè)補(bǔ)助對(duì)象03-09

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>